SirDIFalot skrev:Det handlar fortfarande inte om någon bojkott.
Alla är inte superintresserade av hockey helt enkelt, precis som att många härinne inte är superintresserade av fotboll. Det är inte så att det sitter folk och är supersugna att gå på hockey men av principskäl vägrar gå för att DIF värvade MN. Det finns helt enkelt många vars intresse för hockeyn är rätt milt och smällar som MN-gate tar hårt på det intresse som från början inte var så stort.
Det kändes faktiskt som att en del höll på att hitta tillbaka ifjol, även om man inte tyckte det var jättekul på matcherna så började det ändå bli standard för många att gå på matcherna igen. Där fick tyvärr MN-gate sämsta möjliga tajming.
Nej du kanske har rätt, klacken är ju sällan mer än halvfull även när det spelas fotboll. Kan dock tycka att det både är märkligt och synd när vi faktiskt huserar i Sveriges överlägset största stad, underlaget borde finnas.
Vi brukar ju dessutom inte vara sena att slå oss för bröstet och gärna tala om att vi på alla plan är bäst i stan. Det tycker jag förvisso att vi är, men tyvärr sporadiskt och alldeles för sällan...
Kakaboll skrev:
Jag har respekt för att MN-historien var känslig och att vissa tog illa vid sig. Men att bl.a. den ska ta sig uttryck i "tomma" läktare och bojkott under så lång tid hjälper ju knappast någon.
Problemet är betydligt djupare än så. Det var snarare motsättningarna som uppstod inom diverse grupperingar bland supportrarna i samband med det hela som agerade försurande. Klart att det inte är bra för sammanhållningen eller viljan att stå i klacken när det blir motsättningar. Utan att gå in på detaljer och gräva i gamla sår så kan man ju konstatera att gemenskapskänslan är viktig för att dra folk och att den påverkas negativt om det dyker upp frågor där folk tycker olika.
Sen blir vårsäsongen garanterat annorlunda, som alltid.
- This is not a penalty this is a thing of beauty. If you don't like it change the channel.
Kakaboll skrev:
Jag har respekt för att MN-historien var känslig och att vissa tog illa vid sig. Men att bl.a. den ska ta sig uttryck i "tomma" läktare och bojkott under så lång tid hjälper ju knappast någon.
Problemet är betydligt djupare än så. Det var snarare motsättningarna som uppstod inom diverse grupperingar bland supportrarna i samband med det hela som agerade försurande. Klart att det inte är bra för sammanhållningen eller viljan att stå i klacken när det blir motsättningar. Utan att gå in på detaljer och gräva i gamla sår så kan man ju konstatera att gemenskapskänslan är viktig för att dra folk och att den påverkas negativt om det dyker upp frågor där folk tycker olika.
Sen blir vårsäsongen garanterat annorlunda, som alltid.
Givetvis oerhört tråkigt när man inom samma förening och, förhoppningsvis, delade intressen inte lyckas hålla sams. Vi får helt enkelt hoppas att stridsyxan en dag grävs ner och att den fantastiska stämning som bl.a. JK-dagen brukar utmynna i blir mer regel än undantag.
Måste också säga att jag tycker det gnälls lite oförtjänt på den klack som faktiskt ändå är på plats, vill mena att de bidrar mer än vad som framkommer på forumet. De är på plats och försöker. Att sedan alla sånger och ramsor inte faller alla i smaken tycker jag i dagsläget är mindre viktigt. Allt för ofta är ju motståndarna i närheten av samma antal (kanske något överdrivet) vilket gör att övriga massans deltagande behövs för att skapa tryck. Då är kanske enkelhet receptet...
Praetori skrev:Måste också säga att jag tycker det gnälls lite oförtjänt på den klack som faktiskt ändå är på plats, vill mena att de bidrar mer än vad som framkommer på forumet. De är på plats och försöker. Att sedan alla sånger och ramsor inte faller alla i smaken tycker jag i dagsläget är mindre viktigt. Allt för ofta är ju motståndarna i närheten av samma antal (kanske något överdrivet) vilket gör att övriga massans deltagande behövs för att skapa tryck. Då är kanske enkelhet receptet...
Tycker personligen klacken är fantastisk ändå. Saknar lite fler namnramsor för att tända enskilda spelare bara.
- This is not a penalty this is a thing of beauty. If you don't like it change the channel.
minalman skrev:Jag har inget direkt bra underlag, men visst brukar intresset stiga från och med JK-dagen och framåt? Det är något att bygga vidare på tror jag.
Låter ju som den bästa av utgångspunkter! Men det viktiga blir då att ställa sig frågan vad som görs annorlunda just denna dag? Uppenbart är ju att gammalt groll verkar kunna glömmas, om än tillfälligt, och att alla tycks dra åt samma håll.
Tänk att få uppleva JK-dagen, nästan varje vecka, från september till maj...
Att stämingen är som den är beror ju i mångt och mycket på hur styrelsen behandlat de fans som låter mest under matcherna. Kort sagt tror jag att många av dessa inte känner sig direkt välkomna på Hovet längre och därför väljer de att inte dyka upp. Lägg till detta en miljon matcher som inte gäller så mycket och det finns kanske inte så mycket som lockar i en vanlig serielunksmatch.
Man får helt enkelt den inramning som man förtjänar och motarbetas en levande klackkultur blir detta effekterna av detsamma.
Att sedan vissa härinne väljer att lägga "skulden" på fansen" och inte på de som orsakat problemen bidrar tyvärr till en än större splittring och antagligen på det sämre stämning.
Kall-El skrev:
Att sedan vissa härinne väljer att lägga "skulden" på fansen" och inte på de som orsakat problemen bidrar tyvärr till en än större splittring och antagligen på det sämre stämning.
Återigen. Om nu folk är så missnöjda, varför röstas inte nuvarande styrelse bort? Är man så aktiv som många vill påskina kanske man skulle göra sin röst hörd i rätt forum (dvs medlemsmöte) istället för att gnälla på sociala medier i olika former.
Problemet är nog snarare att många inte är så intresserad av hockey, när det gick riktigt bra förut och det var ett annat drag kring hockeyn så födde det en intresseboom som varade ett tag. Nu har det klingat av. Verkar vara otroligt populärt att enkom skylla ifrån sig i den här soppan och inte förstå att den har fler dimensioner av elände än att det är "styrelsens fel" eller tvärtom, "de aktiva supportrarnas fel".
Kall-El skrev:Att stämingen är som den är beror ju i mångt och mycket på hur styrelsen behandlat de fans som låter mest under matcherna. Kort sagt tror jag att många av dessa inte känner sig direkt välkomna på Hovet längre och därför väljer de att inte dyka upp. Lägg till detta en miljon matcher som inte gäller så mycket och det finns kanske inte så mycket som lockar i en vanlig serielunksmatch.
Man får helt enkelt den inramning som man förtjänar och motarbetas en levande klackkultur blir detta effekterna av detsamma.
Att sedan vissa härinne väljer att lägga "skulden" på fansen" och inte på de som orsakat problemen bidrar tyvärr till en än större splittring och antagligen på det sämre stämning.
Inget utav mina inlägg har haft intentionen att skuldbelägga några fans, och heller är det kanske inte dessa du syftar på.
Men jag vill i min enfald tro att det är fansen som sitter på nyckeln till lösningen. D.v.s. att vara på plats, skapa det enorma tryck man är kapabla till, och på så sätt bevisa betydelsen av en levande supporterkultur. Sedan kan man ju tycka att detta borde vara uppenbart, men så är bevisligen inte fallet...
Någon måste vara villig att lägga ner stridsyxan om inte detta ska bli en följetång likt Days of our lives. Mitt hopp sätts till de fans som inte längre känner sig välkomna, tror att alla utom möjligtvis styrelsen mer eller mindre står med öppna armar.
Kall-El skrev:
Att sedan vissa härinne väljer att lägga "skulden" på fansen" och inte på de som orsakat problemen bidrar tyvärr till en än större splittring och antagligen på det sämre stämning.
Återigen. Om nu folk är så missnöjda, varför röstas inte nuvarande styrelse bort? Är man så aktiv som många vill påskina kanske man skulle göra sin röst hörd i rätt forum (dvs medlemsmöte) istället för att gnälla på sociala medier i olika former.
Problemet är nog snarare att många inte är så intresserad av hockey, när det gick riktigt bra förut och det var ett annat drag kring hockeyn så födde det en intresseboom som varade ett tag. Nu har det klingat av. Verkar vara otroligt populärt att enkom skylla ifrån sig i den här soppan och inte förstå att den har fler dimensioner av elände än att det är "styrelsens fel" eller tvärtom, "de aktiva supportrarnas fel".
Att bara slentrianmässigt kasta ur sig "rösta bort styrelsen om ni är missnöjda"är bara något som fungerar i teorin inte i praktiken. I realiteten råder i alla fall enligt mig inte någon form av föreningsdemokrati då det för "vanligt folk" är mer eller mindre omöjligt att få in "sina namn" i en styrelse, precis på samma sätt som det är mer eller mindre omöjligt att göra sin röst hörd.
Kall-El skrev:
Att sedan vissa härinne väljer att lägga "skulden" på fansen" och inte på de som orsakat problemen bidrar tyvärr till en än större splittring och antagligen på det sämre stämning.
Återigen. Om nu folk är så missnöjda, varför röstas inte nuvarande styrelse bort? Är man så aktiv som många vill påskina kanske man skulle göra sin röst hörd i rätt forum (dvs medlemsmöte) istället för att gnälla på sociala medier i olika former.
Problemet är nog snarare att många inte är så intresserad av hockey, när det gick riktigt bra förut och det var ett annat drag kring hockeyn så födde det en intresseboom som varade ett tag. Nu har det klingat av. Verkar vara otroligt populärt att enkom skylla ifrån sig i den här soppan och inte förstå att den har fler dimensioner av elände än att det är "styrelsens fel" eller tvärtom, "de aktiva supportrarnas fel".
Att bara slentrianmässigt kasta ur sig "rösta bort styrelsen om ni är missnöjda"är bara något som fungerar i teorin inte i praktiken. I realiteten råder i alla fall enligt mig inte någon form av föreningsdemokrati då det för "vanligt folk" är mer eller mindre omöjligt att få in "sina namn" i en styrelse, precis på samma sätt som det är mer eller mindre omöjligt att göra sin röst hörd.
Om man är tillräckligt många som röstar så fungerar det naturligtvis, vad menar du egentligen?
Efter MN-härvan surrades det om potentiella kandidater till att ersätta Kareel, det kom fram ett namn, förmodligen sprack det förslaget.
Det svåra är inte att rösta bort en styrelse, det svåra är att hitta nytt och kompetent folk att rösta in.
Och bara för att vi byter styrelse kommer det inte vara 7000 pers på Hovet i fortsättning. Det skulle ta flera år att bygga upp det intresset som en gång fanns igen.
Kall-El skrev:
Att sedan vissa härinne väljer att lägga "skulden" på fansen" och inte på de som orsakat problemen bidrar tyvärr till en än större splittring och antagligen på det sämre stämning.
Återigen. Om nu folk är så missnöjda, varför röstas inte nuvarande styrelse bort? Är man så aktiv som många vill påskina kanske man skulle göra sin röst hörd i rätt forum (dvs medlemsmöte) istället för att gnälla på sociala medier i olika former.
Problemet är nog snarare att många inte är så intresserad av hockey, när det gick riktigt bra förut och det var ett annat drag kring hockeyn så födde det en intresseboom som varade ett tag. Nu har det klingat av. Verkar vara otroligt populärt att enkom skylla ifrån sig i den här soppan och inte förstå att den har fler dimensioner av elände än att det är "styrelsens fel" eller tvärtom, "de aktiva supportrarnas fel".
Att bara slentrianmässigt kasta ur sig "rösta bort styrelsen om ni är missnöjda"är bara något som fungerar i teorin inte i praktiken. I realiteten råder i alla fall enligt mig inte någon form av föreningsdemokrati då det för "vanligt folk" är mer eller mindre omöjligt att få in "sina namn" i en styrelse, precis på samma sätt som det är mer eller mindre omöjligt att göra sin röst hörd.
Om man är tillräckligt många som röstar så fungerar det naturligtvis, vad menar du egentligen?
Det jag menar är att föreningsdemokratin bara är en chimär.
Det finns ett fåtal personer med tillräckligt makt inom varje klubb för att kunna få till förändringar. Det krävs att du får en person med den typen av inflytande på din sida annars har du minimala möjligheter att ens få göra din röst hörd.
Ville man verkligen öka medlemmarnas makt borde det t ex vara självklart att man hade flera förslag på styrelsemedlemmar än vad det fanns platser i styrelsen.
SirDIFalot skrev:Efter MN-härvan surrades det om potentiella kandidater till att ersätta Kareel, det kom fram ett namn, förmodligen sprack det förslaget.
Det svåra är inte att rösta bort en styrelse, det svåra är att hitta nytt och kompetent folk att rösta in.
Och bara för att vi byter styrelse kommer det inte vara 7000 pers på Hovet i fortsättning. Det skulle ta flera år att bygga upp det intresset som en gång fanns igen.
Precis det jag menar.
Men att gnälla på den sittande styrelsen utan att göra något åt saken bevisar ju egentligen bara att hockeyintresset är tämligen svagt för många.
Kall-El skrev:
Att sedan vissa härinne väljer att lägga "skulden" på fansen" och inte på de som orsakat problemen bidrar tyvärr till en än större splittring och antagligen på det sämre stämning.
Återigen. Om nu folk är så missnöjda, varför röstas inte nuvarande styrelse bort? Är man så aktiv som många vill påskina kanske man skulle göra sin röst hörd i rätt forum (dvs medlemsmöte) istället för att gnälla på sociala medier i olika former.
Problemet är nog snarare att många inte är så intresserad av hockey, när det gick riktigt bra förut och det var ett annat drag kring hockeyn så födde det en intresseboom som varade ett tag. Nu har det klingat av. Verkar vara otroligt populärt att enkom skylla ifrån sig i den här soppan och inte förstå att den har fler dimensioner av elände än att det är "styrelsens fel" eller tvärtom, "de aktiva supportrarnas fel".
Att bara slentrianmässigt kasta ur sig "rösta bort styrelsen om ni är missnöjda"är bara något som fungerar i teorin inte i praktiken. I realiteten råder i alla fall enligt mig inte någon form av föreningsdemokrati då det för "vanligt folk" är mer eller mindre omöjligt att få in "sina namn" i en styrelse, precis på samma sätt som det är mer eller mindre omöjligt att göra sin röst hörd.
Om man är tillräckligt många som röstar så fungerar det naturligtvis, vad menar du egentligen?
Det jag menar är att föreningsdemokratin bara är en chimär.
Det finns ett fåtal personer med tillräckligt makt inom varje klubb för att kunna få till förändringar. Det krävs att du får en person med den typen av inflytande på din sida annars har du minimala möjligheter att ens få göra din röst hörd.
Ville man verkligen öka medlemmarnas makt borde det t ex vara självklart att man hade flera förslag på styrelsemedlemmar än vad det fanns platser i styrelsen.
Får du fram ett förslag och tillräckligt många röstar så vinner det förslaget. Vet inte riktigt vad du lever i för verklighet, dock.
