DRC skrev:De har väldigt höga marginaler på varje såld biljett och fina kringintäkter från kiosk/VIP.
Dvs. 5000 biljetter x 300 kr är mer än 8,000 biljetter x 100 kr.
Det är bara en liten del av förklaringen. Det främsta skälet att Skellefteå ens kan konkurrera i SHL beror på att de systematiskt dopats av Skellefteå kommun genom orimligt fördelaktiga sponsoravtal som knappast motsvarar det marknadsvärde som Skellefteå har.
Det är av ovan nämna anledning som Växjö och Skellefteå sitter i den position de gör, där Växjö kommun är än värre. Att Växjö ens tillåts spela i SHL är ett skämt. Hade de spelat med samma spelregler som övriga klubbar i SHL så hade de troligtvis spelat i allsvenskan idag.
Det är inte spons som är den stora skillnaden. SAIK hade 6 msek mer i spons än DIF vid senaste ÅR men 19 msek mer från kiosk/VIP.
I övrigt också fina intäkter från KHL-leasing. Men den posten kan gå som extraordinär med tanke på att alla spelare har KHL-outs numera.
Men den lägst hängande frukten för att öka revenues är att ta kontroll över kiosk/VIP och sälja mer popcorn.
Senast redigerad av DRC den 2017-04-05 13:17:55, redigerad totalt 1 gånger.
DRC skrev:De har väldigt höga marginaler på varje såld biljett och fina kringintäkter från kiosk/VIP.
Dvs. 5000 biljetter x 300 kr är mer än 8,000 biljetter x 100 kr.
Det är bara en liten del av förklaringen. Det främsta skälet att Skellefteå ens kan konkurrera i SHL beror på att de systematiskt dopats av Skellefteå kommun genom orimligt fördelaktiga sponsoravtal som knappast motsvarar det marknadsvärde som Skellefteå har.
Det är av ovan nämna anledning som Växjö och Skellefteå sitter i den position de gör, där Växjö kommun är än värre. Att Växjö ens tillåts spela i SHL är ett skämt. Hade de spelat med samma spelregler som övriga klubbar i SHL så hade de troligtvis spelat i allsvenskan idag.
Det är inte spons som är den stora skillnaden. SAIK hade 6 msek mer i spons än DIF vid senaste ÅR men 19 msek mer från kiosk/spons.
I övrigt också fina intäkter från KHL-leasing. Men den posten kan gå som extraordinär med tanke på att alla spelare har KHL-outs numera.
Men den lägst hängande frukten för att öka revenues är att ta kontroll över kiosk/VIP och sälja mer popcorn.
Visst är den lågt hängande samtidigt så har väl arenabolaget skrivit avtal med stureplansgruppen för att drifta och sköta alla kiosker. Hur skulle ett sådant övertagande se ut rent konkret? Skulle DIF kunna starta upp ett dotterbolag som sköter allt? Jag antar att SGA inte vill ha olika aktörer för varje arrangemang. Det lär ju vara en rätt stor inital investering för den lågt hängande frukten.
Mattias_87 skrev:Och sedan blir det extra bra när man lyckas gå till SM-final så pass många gånger. Fullsatta läktare i slutspel sex år irad ger en rejäl kassa. Det tuffar sedan på av sig själv.
De har ju haft långtifrån fullsatt.
Men visst måste deras framgång genererat pengar. Men de har ju å andra sidan haft framgångar eftersom de har haft ekonomi att betala riktigt vassa spelare.
– Min erfarenhet är att alla lag som vinner en serie i bäst av sju förtjänar att gå vidare, säger Mattias Ekholm
jarnkamin136 skrev:Sjukt tråkiga semifinalmatcher, dom är så jävla ojämna...
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Bästa matcherna som spelats i år har varit DIF-FBK och möjligen en mellan fisk och kaffe som hade det mesta. (ja hockeynörd och tittar på rivalernas matcher, sosumi!).
- This is not a penalty this is a thing of beauty. If you don't like it change the channel.
Fråga. Nu när Brynäs och Malmö, med rakt och kontringsstarkt spel, slagit ut possesion-gudarna i Frölunda och Växjö - är det nu då kontringshockeyn som är den nya moderna, framåtlutade, hockeyn?
DRC skrev:Fråga. Nu när Brynäs och Malmö, med rakt och kontringsstarkt spel, slagit ut possesion-gudarna i Frölunda och Växjö - är det nu då kontringshockeyn som är den nya moderna, framåtlutade, hockeyn?
Fast Malmö steppade upp sig och hade väl minst lika stort possesion som Växjö i kvarten. Brynäs har även spelat "framåtlutad" hockey hela säsongen men klarade väl bara av det periodvis mot Frölunda. Men är man effektiv så kan det räcka under kortare perioder.
Under längre perioder brukar det löna sig att ha stort puckinnehav vilket tabellen också visar.
HV som har bäst(har jag för mig, orkar inte googla från yuppienallen) corsi av alla lag under grundserien är också i final.
Så även om jag inte tror din fråga var seriöst ställd så kan du inte dra några slutsatser av att Växjö och Frölunda inte gick till final.
DRC skrev:Fråga. Nu när Brynäs och Malmö, med rakt och kontringsstarkt spel, slagit ut possesion-gudarna i Frölunda och Växjö - är det nu då kontringshockeyn som är den nya moderna, framåtlutade, hockeyn?
Fast Malmö steppade upp sig och hade väl minst lika stort possesion som Växjö i kvarten. Brynäs har även spelat "framåtlutad" hockey hela säsongen men klarade väl bara av det periodvis mot Frölunda. Men är man effektiv så kan det räcka under kortare perioder.
Under längre perioder brukar det löna sig att ha stort puckinnehav vilket tabellen också visar.
HV som har bäst(har jag för mig, orkar inte googla från yuppienallen) corsi av alla lag under grundserien är också i final.
Så även om jag inte tror din fråga var seriöst ställd så kan du inte dra några slutsatser av att Växjö och Frölunda inte gick till final.
Väldigt bra fråga från DRC tycker jag. Att låsa sig, likt DIF i år, och inte kunna variera sig beroende på motstånd är väl en riktig dödssynd i mina ögon. Det var rent tragiskt hur vi inte utnyttjade några kontringsmöjligheter denna säsong t.ex. (Väldigt få åtminstone)
