Jim Morrison skrev:Allt det du skriver om Murray, alltså luddiga saker som "höja laget" och "moral och pondushöjare" är begrepp du lika gärna kan använda på en förstacenter också. Speciellt ditt sista stycke med att vi får in en ledare som säljer biljetter. Dessutom tycker jag inte Murray är en så bra hockeyspelare längre. Visst, SHL är ett snäpp ned men hans kvaliteter, förutom typ det fysiska, lämnar mycket att önska. Och då tänker jag inte bara på hans skridskoåkning. Om det hade varit Staffan Kronwall du jobbade för hade jag förstått dig mer då han är en verklig förstaback på den här nivån. Men vi har våra olika uppfattningar om vad som är bäst för det här laget i slutändan. Är Murray skillnaden på kvalspel eller ej? Är en förstecenter den som kan få oss till slutspel istället? Jag ser verkligen inte hur vi skulle höja oss spelmässigt genom att ta in Douglas och att en center uteblir. Visst, tar vi in en C först så kan jag gå med på det, men min gissning är att Douglas inte kommer spela för småkakor direkt.
Borde vi inte rimligtvis ha råd med både Murray och en center?
Det beror på vilken kvalitet vi vill ha på centern. Övertygad om att det blir en sämre center om Douglas kommer in tyvärr. Så mycket pengar blir det faktiskt inte om man hobby-kalkylerar ihop försäkring på Ferna och Fair Play pengarna.
Om försäkringen fungerar som i "vanliga" anställningsförhållanden så är det Fernholm som ersätts av försäkringsbolaget och DIF som slipper kostnaden - i alla fall då/om han konstateras långtidssjukskriven.
Vill också minnas att du insinuerat att Fernholm lyfte en monsterlön.
DH miljonen räcker väl till dryga 3 månader klassvärvning.
gaspo skrev:Nordlund är en STOR besvikelse. Han gör inte mycket där man behöver ta i.
Håller inte med. Jag tycker han spelar smart, bra spelförståelse, hamnar sällan på fel sida till skillnad från våra yngre förmågor.
Med det sagt finns det ju ett par saker som skulle lyfta honom enorm om han förbättrade, t.ex. det fysiska spelet och ett bättre sikte...
Han har, fullt förståeligt, varit lite sämre sen han kom tillbaka från skadan. Innan tycker jag att han var våran bästa back. Grymt stabil, och har en förmåga att ständigt fatta rätt beslut. Enkla beslut! Efter skadan har han känts lite klenare kring egen bur. Lite sämre timing, och faktiskt lite hämmad i kroppen. Därför har jag svårt att räkna honom som en hel spelare då något säger mig att även han kommer att få stå över fler matcher denna säsong.
Jag har aldrig följt NHL, så jag undrar om någon av er hade koll på hur Murray skötte sig hos pingvinerna? Han gjorde några poäng, men ansågs han vara godkänd under sin tid där eller inte?
Cirith Ungol skrev:Jag har aldrig följt NHL, så jag undrar om någon av er hade koll på hur Murray skötte sig hos pingvinerna? Han gjorde några poäng, men ansågs han vara godkänd under sin tid där eller inte?
Det är ju mer intressant att veta hur han spelade i Montreal då det var hans senaste klubb.
Lirade typ 14 minuter i snitt, 42 utvisningsminuter på 52 matcher, 2 assist och -12. Dock hade han en match med 15 PIM och en med 10 PIM och en fight på 5 PIM.
Douglas drog faktiskt bara på sig en tvåminutare i 4 av 52 matcher och en 5 minutare i 1 av 52 matcher, så det här med att han bara skulle ruffa och dra på sig onödiga utvisningar som jag vet en del tycker stämmer ju inte alls, om man går på hans senaste sejour i Montreal.
Cirith Ungol skrev:Jag har aldrig följt NHL, så jag undrar om någon av er hade koll på hur Murray skötte sig hos pingvinerna? Han gjorde några poäng, men ansågs han vara godkänd under sin tid där eller inte?
Det är ju mer intressant att veta hur han spelade i Montreal då det var hans senaste klubb.
Pittsburgh var, så vitt jag minns, favoriter till att vinna Stanley Cup och det är därför jag är intresserad av att höra om Murrays tid där.
Cirith Ungol skrev:Jag har aldrig följt NHL, så jag undrar om någon av er hade koll på hur Murray skötte sig hos pingvinerna? Han gjorde några poäng, men ansågs han vara godkänd under sin tid där eller inte?
Det är ju mer intressant att veta hur han spelade i Montreal då det var hans senaste klubb.
Pittsburgh var, så vitt jag minns, favoriter till att vinna Stanley Cup och det är därför jag är intresserad av att höra om Murrays tid där.
Efter att ha läst Brynäs resonemang angående deras värvning av sin nya center så förstår man att marknaden på centrar inte är så superbra just nu. Det låter helt och hållet som om dom har läst en EP-beskrivning och valt honom utifrån det.
Med detta i åtanke är jag bara glad så länge DIF inte gör en liknande värvning utan för en gångs skull försöker hitta rätt spelare. Sen förstår jag att behovet kanske är större än utbudet och vi slutligen kan tvingas till en chansning men så länge lagledningen inte ser större tendenser till haveri så litar jag på att dom inte gör något dom kommer ångra.
Jag förutsätter att DIF även måste sparat en del av sin "vanliga" budget inför säsongen för att kunna stärka upp på någon position.
Alltså Fernholms försäkring, Lauritsens också kanske? och lägg därtill Djurgårdshjälpen. Nog sjutton måste det räcka till en back och en center på kontrakt säsongen ut?
Kall-El skrev:Jag förutsätter att DIF även måste sparat en del av sin "vanliga" budget inför säsongen för att kunna stärka upp på någon position.
Alltså Fernholms försäkring, Lauritsens också kanske? och lägg därtill Djurgårdshjälpen. Nog sjutton måste det räcka till en back och en center på kontrakt säsongen ut?
Problemet är väl att vare sig Fernholm eller Lauritzen är defenitivt uträknade ännu? Värvar vi en eller två stycken och de kommer tillbaka så lär det bli tufft ekonomiskt.
Kall-El skrev:Jag förutsätter att DIF även måste sparat en del av sin "vanliga" budget inför säsongen för att kunna stärka upp på någon position.
Alltså Fernholms försäkring, Lauritsens också kanske? och lägg därtill Djurgårdshjälpen. Nog sjutton måste det räcka till en back och en center på kontrakt säsongen ut?
Ja det är möjligt att vi har pengar till det, men vad ska vi ta in för center då? Murray är i mitt tycke en helt okej förstärkning på backen. Helst skulle man ju vilja ha in en grym center och en tvåvägsback, men de växer inte på träd och vi är inte den enda klubben som letar förstärkningar.
Kall-El skrev:Jag förutsätter att DIF även måste sparat en del av sin "vanliga" budget inför säsongen för att kunna stärka upp på någon position.
Alltså Fernholms försäkring, Lauritsens också kanske? och lägg därtill Djurgårdshjälpen. Nog sjutton måste det räcka till en back och en center på kontrakt säsongen ut?
Problemet är väl att vare sig Fernholm eller Lauritzen är defenitivt uträknade ännu? Värvar vi en eller två stycken och de kommer tillbaka så lär det bli tufft ekonomiskt.
Huvudskadan på Fernholm gör att jag tror vi kan glömma honom säsong ut och det i bästa fall.
Lauritsen har väl gått skadad mer än han spelat hittills så det vore väl inga högre odds på om han spelat sin match för året också.
Cirith Ungol skrev:Jag har aldrig följt NHL, så jag undrar om någon av er hade koll på hur Murray skötte sig hos pingvinerna? Han gjorde några poäng, men ansågs han vara godkänd under sin tid där eller inte?
Det är ju mer intressant att veta hur han spelade i Montreal då det var hans senaste klubb.
Pittsburgh var, så vitt jag minns, favoriter till att vinna Stanley Cup och det är därför jag är intresserad av att höra om Murrays tid där.
Han var kass
Hade han inte varit det, med NHL-mått mätt, hade han heller inte varit aktuell.
