Silly Season 2025/26

[Knickedick]

Utifrån vad han har i lön så är han dålig. Utifrån vilken roll och vad han ska prestera därifrån, bortsett från lön, så är han bra.

Är det verkligen så farligt då?
Att betala 180k för en riktigt bra checkingspelare?
Jag vet inte vad man förväntar sig att man ska få betala för en spelare som fyller en viktig funktion i laget som är 25-26 år och kommer med 5-6 AHL säsonger i trunken.

För att få ett homogent LAG som kan utmana de bästa i ligan så måste man betala för spelare som tillför viktiga egenskaper till laget i form av annat än bara poäng i scoring sheetet.

Men det är sen gammalt att folk här inte kan uppskatta bra egenskaper hos spelare som i första hand inte är superlena med pucken.

Att vi var nykomlingar, samt sena in på marknaden. Gör väll sitt med. Att man ev. överbetalade för vissa spelare.

Men hörde ngn utläggning i en podd för ett tag sen. Att ta topplagen i SHL te x. Som lyckats sätta värvningar över tid. I 3 - 4 linan så är det inte många över 100K/mån.

Hos oss har det nästan varit tvärtom, botten 6 tjänar mer än vår top 6. Vår 1:a center tjänar troligtvis mindre än Vimmerbys dito.

Men summa sumarum så är jag nöjd, förutsatt att vi klarar oss kvar. Ser gärna att vi gör ett försök mot slutspelet.

Lita på processen!

Inte MÅNGA kanske, men absolut NÅGON.
Sen kanske de har juniorer i botten-6 medans våra är så bra att de spelar topp-6?

Sen har jag svårt att se att de där faktiskt stämmer för många lag. Men vad vet jag.

Vi är nykomlingar och omständigheter spelar in. Men hade inte junisarna behövt bära laget. Så hade vi ju legat högre upp. Ifall våra betalda top 6 spelare hade levererat ( pannkaka under JVM ).

Fisks Ivar Stenberg. Hade varit intressant att se ifall han klarade att bära ett lag. Som Viggo?

Ja det är ju intressant att våra 300kspelare ändå inte är de som bär laget.

Ingen är som Viggo. Viggo kan spela botten-6 center och vinge. Har svårt att se Ivar fixa den helheten.

[Knickedick]

Det här är allmänt lite komplicerat; alltså när juniorer som knappt spelar för en rulle packtejp och skridskosnören går in och tar top 6 platser i ett SHL-lag. Det förändrar ju hierarkin, inte alltid till det bättre.

Med det sagt är det i mitt tycke inte riktigt rimligt att betala alltför höga löner för spelare som utgör en fjärdelina i ett lag. Däremot finns det ju en uppsida på en spelare som Emilio Pettersen jämfört med en HA-brunkare; någonstans finns det skills utöver "gnuggandet" i just det exemplet.

Exakt så! Emilio är en BRA Rollspelare. Han är inte Costmar eller annan utfyllnad.

[Jim Morrison]

230? Nej det var väl vad Brynäs betalade för AJF, inte vi.

Det är här jag tycker att feltänket är. Om vi har en spelare som gör vårat lag bättre. Som skapar offensiv zon tid till vårt lag genom att forca Törnovers och som kan stänga ned motståndarens första lina, varför skulle det vara så farligt att betala 180k för.
EN checkingline spelare kan absolut ha 180k.
För det jag tolkar att du säger när du säger att han inte kan det är att en topp-6 spelare inte kan ha 80-110k, vilket den absolut kan ha.

Dessutom har vi absolut den möjligheten med vår juniorverksamhet.

Sluta tänk att vi måste värva för 300k för att bli ett topplag.
Lönestruktur för mig handlar om att bygga ett LAG inte om att betala för Ylönens och tro att det blir bättre.

Det jag hör när du säger som du säger är att visa delar av spelet hockey inte är så viktigt. Bara de som får spela PP är något att ha i din bok.

Då är frågan varför folk klagar på Brodin och Costmar. Dom spelar ju ändå ingen roll. Det spelar ingen roll vilka som spelar där. Resultatet blir detsamma…… eller?

Min poäng är enkel: vi har inte obegränsat med resurser. Varje krona vi lägger på en rollspelare är en krona vi inte kan lägga på en toppspelare som faktiskt avgör matcher. Man kan inte betala rollspelare som om de vore stjärnor – den ekvationen går inte ihop, varken sportsligt eller ekonomiskt.

Om vi lägger stora summor på spelare i de lägre kedjorna riskerar vi att stå utan utrymme när det verkligen behövs spets. Det Pettersen bidrar med går att få från en spelare som kostar mindre än hälften så mycket, även om jag uppskattar hans arbetsinsats.

Dessutom har vi tillgång till juniorer från Sveriges bästa juniorverksamhet – den mest kostnadseffektiva bredd som finns. Det är en edge som inte många andra lag i Sverige har. Att då betala toppspelarlöner för spelare som ska fylla breddroller blir ännu mer ologiskt när vi faktiskt har egna alternativ som både är billigare och lika effektiva.

För mig handlar lagbygge om prioriteringar: spets ska kosta, bredd ska vara kostnadseffektiv. Börjar man betala toppspelarlöner till rollspelare bränner man budgeten utan att höja lagets högstanivå. Det är inte så man bygger ett vinnande lag enligt mig.

[tadaa123]

Enligt HN är vi på MoDos Swetlikoff. Vetetusan om det, är han bättre än Salsten? Stockselius? Inte sett han öht dock.

Om vi får han gratis och kan därigenom kan sälja Pettersens dåliga kontrakt till någon desperat så är jag väl med på det kanske.

Pettersen har ju varit suverän senaste matcherna när de matchat honom med grewe och saltsten

Håller helt med, folk fattar bara inte vad rollspelare innebär.

Tveksamt att vi rekryterade en rollspelare för 180k/mån när vi redan hade Grewe/Costmar osv

Nej, Emilio var tänkt som spets för SHL och är en flopp.

Vem av våra spetsvingar var han tänkt att peta menar du?

Wiken ville ha en stor trupp enbart därför behölls Costmar genom speltid i SSK. Sen hände skador, Ylönen och möjligheten att skeppa Brodda som ett bättre ekonomiskt alternativ.
Costmar var aldrig tänkt att få speltid från början med fullt lag tillgängligt.

Jag vet inte, du får väl fråga Wiken?
Att tro att vi lägger nästan 200k/mån på en "rollspelare" är absurt, det var allt jag ville få sagt.

[Knickedick]

230? Nej det var väl vad Brynäs betalade för AJF, inte vi.

Det är här jag tycker att feltänket är. Om vi har en spelare som gör vårat lag bättre. Som skapar offensiv zon tid till vårt lag genom att forca Törnovers och som kan stänga ned motståndarens första lina, varför skulle det vara så farligt att betala 180k för.
EN checkingline spelare kan absolut ha 180k.
För det jag tolkar att du säger när du säger att han inte kan det är att en topp-6 spelare inte kan ha 80-110k, vilket den absolut kan ha.

Dessutom har vi absolut den möjligheten med vår juniorverksamhet.

Sluta tänk att vi måste värva för 300k för att bli ett topplag.
Lönestruktur för mig handlar om att bygga ett LAG inte om att betala för Ylönens och tro att det blir bättre.

Det jag hör när du säger som du säger är att visa delar av spelet hockey inte är så viktigt. Bara de som får spela PP är något att ha i din bok.

Då är frågan varför folk klagar på Brodin och Costmar. Dom spelar ju ändå ingen roll. Det spelar ingen roll vilka som spelar där. Resultatet blir detsamma…… eller?

Min poäng är enkel: vi har inte obegränsat med resurser. Varje krona vi lägger på en rollspelare är en krona vi inte kan lägga på en toppspelare som faktiskt avgör matcher. Man kan inte betala rollspelare som om de vore stjärnor – den ekvationen går inte ihop, varken sportsligt eller ekonomiskt.

Om vi lägger stora summor på spelare i de lägre kedjorna riskerar vi att stå utan utrymme när det verkligen behövs spets. Det Pettersen bidrar med går att få från en spelare som kostar mindre än hälften så mycket, även om jag uppskattar hans arbetsinsats.

Dessutom har vi tillgång till juniorer från Sveriges bästa juniorverksamhet – den mest kostnadseffektiva bredd som finns. Det är en edge som inte många andra lag i Sverige har. Att då betala toppspelarlöner för spelare som ska fylla breddroller blir ännu mer ologiskt när vi faktiskt har egna alternativ som både är billigare och lika effektiva.

För mig handlar lagbygge om prioriteringar: spets ska kosta, bredd ska vara kostnadseffektiv. Börjar man betala toppspelarlöner till rollspelare bränner man budgeten utan att höja lagets högstanivå. Det är inte så man bygger ett vinnande lag enligt mig.

Jag förstår hur du tänker. Men det är ju just det där som är ett innanför boxentänk.

180k är inte en topplön i SHL.
Att höja nivån på spelarna i 3-4line skulle enligt dig då inte göra laget bättre? Det finns olika kvalitet på rollspelare också.
Och det är just eftersom vi har Sveriges bästa juniorverksamhet som vi kan höja kvaliteten på en rollspelare…….. märk väl, inte BREDDSPELARE, utan rollspelare. Vi kan alltså ha en billigare egen junior i en annan roll och således lägga mer pengar på en roll som idag är svår att hitta juniorer till. Nämligen en ”hårt forecheckande och hårt backcheckande tacklare”
Enligt mig kan det vara nog så viktigt att ha bra spelare i mer defensiva roller som i offensiva roller. Men där verkar vi tänka olika.
Men det är ett pussel som läggs men på dig låter det som att alla top-6 forwards ska kosta över 200k och alla fjärdeline ska kosta under hundra.

Att va bra checkingspelare är också en kvalitet hos en spelare som ”vilken spelare som helst” inte klarar och kvalitet kostar.

Det handlar inte om bredd, det handlar om att vara kvalitet i sin roll

[Jim Morrison]

Jag förstår hur du tänker. Men det är ju just det där som är ett innanför boxentänk.

180k är inte en topplön i SHL.
Att höja nivån på spelarna i 3-4line skulle enligt dig då inte göra laget bättre? Det finns olika kvalitet på rollspelare också.
Och det är just eftersom vi har Sveriges bästa juniorverksamhet som vi kan höja kvaliteten på en rollspelare…….. märk väl, inte BREDDSPELARE, utan rollspelare. Vi kan alltså ha en billigare egen junior i en annan roll och således lägga mer pengar på en roll som idag är svår att hitta juniorer till. Nämligen en ”hårt forecheckande och hårt backcheckande tacklare”
Enligt mig kan det vara nog så viktigt att ha bra spelare i mer defensiva roller som i offensiva roller. Men där verkar vi tänka olika.
Men det är ett pussel som läggs men på dig låter det som att alla top-6 forwards ska kosta över 200k och alla fjärdeline ska kosta under hundra.

Att va bra checkingspelare är också en kvalitet hos en spelare som ”vilken spelare som helst” inte klarar och kvalitet kostar.

Det handlar inte om bredd, det handlar om att vara kvalitet i sin roll

Jag menar inte att laget ska vara top-heavy med all spets i en eller två kedjor och sedan ”utfyllnad” längst ner. Tvärtom. Jag vill se en fördelad scoring över alla fyra kedjor så att vi är svåra att matcha mot och inte blir för beroende av enskilda spelare.

Min poäng handlar om hur vi bygger den bredden. Rollspelarna ska inte vara dyra veteraner med toppspelarlön – de ska vara juniorer från vår egen verksamhet och/eller up-and-coming spelare med utvecklingskurva. Spelare i stil med Kalle Östman, Linus Johansson och Sebastian Strandberg när de kom fram – hungriga, utvecklingsbara och med rimlig lön i förhållande till sin roll.

Den typen av spelare, exempelvis från HockeyAllsvenskan, går ofta in på en lägre lön men med uppsida. De kan bidra med energi, fysik, forecheck, defensiv stabilitet, kreativitet, scoring – och samtidigt växa in i större roller. Det är kostnadseffektivt och ger oss flexibilitet.

För mig handlar det alltså inte om att tumma på kvaliteten i fjärde- eller tredjekedjan. Det handlar om att få rätt produktion per investerad krona. Betalar man rollspelare som toppspelare försvinner den balansen – och då tappar man möjligheten att både ha bredd och spets.

[Osten östlund]

Jag förstår hur du tänker. Men det är ju just det där som är ett innanför boxentänk.

180k är inte en topplön i SHL.
Att höja nivån på spelarna i 3-4line skulle enligt dig då inte göra laget bättre? Det finns olika kvalitet på rollspelare också.
Och det är just eftersom vi har Sveriges bästa juniorverksamhet som vi kan höja kvaliteten på en rollspelare…….. märk väl, inte BREDDSPELARE, utan rollspelare. Vi kan alltså ha en billigare egen junior i en annan roll och således lägga mer pengar på en roll som idag är svår att hitta juniorer till. Nämligen en ”hårt forecheckande och hårt backcheckande tacklare”
Enligt mig kan det vara nog så viktigt att ha bra spelare i mer defensiva roller som i offensiva roller. Men där verkar vi tänka olika.
Men det är ett pussel som läggs men på dig låter det som att alla top-6 forwards ska kosta över 200k och alla fjärdeline ska kosta under hundra.

Att va bra checkingspelare är också en kvalitet hos en spelare som ”vilken spelare som helst” inte klarar och kvalitet kostar.

Det handlar inte om bredd, det handlar om att vara kvalitet i sin roll

Jag menar inte att laget ska vara top-heavy med all spets i en eller två kedjor och sedan ”utfyllnad” längst ner. Tvärtom. Jag vill se en fördelad scoring över alla fyra kedjor så att vi är svåra att matcha mot och inte blir för beroende av enskilda spelare.

Min poäng handlar om hur vi bygger den bredden. Rollspelarna ska inte vara dyra veteraner med toppspelarlön – de ska vara juniorer från vår egen verksamhet och/eller up-and-coming spelare med utvecklingskurva. Spelare i stil med Kalle Östman, Linus Johansson och Sebastian Strandberg när de kom fram – hungriga, utvecklingsbara och med rimlig lön i förhållande till sin roll.

Den typen av spelare, exempelvis från HockeyAllsvenskan, går ofta in på en lägre lön men med uppsida. De kan bidra med energi, fysik, forecheck, defensiv stabilitet, kreativitet, scoring – och samtidigt växa in i större roller. Det är kostnadseffektivt och ger oss flexibilitet.

För mig handlar det alltså inte om att tumma på kvaliteten i fjärde- eller tredjekedjan. Det handlar om att få rätt produktion per investerad krona. Betalar man rollspelare som toppspelare försvinner den balansen – och då tappar man möjligheten att både ha bredd och spets.

Hade inte pengar varit ett problem? Så vill man ju självklart att laget ska vara typ som Kanadas eller USAs under OS. För min del kan vår 4:e center ha 10miljoner/mån.

Men nu är det inte så. Samt är lönestrukturen och hierarkin "fel" i DIF. Ja det finns sina förklaringar och orsaker.

Dom flesta är väll överens om att Pettersen gör ett bra jobb. Men frågan är om det var den rollen/lönen han värvades för?

[Limp]

Jag förstår hur du tänker. Men det är ju just det där som är ett innanför boxentänk.

180k är inte en topplön i SHL.
Att höja nivån på spelarna i 3-4line skulle enligt dig då inte göra laget bättre? Det finns olika kvalitet på rollspelare också.
Och det är just eftersom vi har Sveriges bästa juniorverksamhet som vi kan höja kvaliteten på en rollspelare…….. märk väl, inte BREDDSPELARE, utan rollspelare. Vi kan alltså ha en billigare egen junior i en annan roll och således lägga mer pengar på en roll som idag är svår att hitta juniorer till. Nämligen en ”hårt forecheckande och hårt backcheckande tacklare”
Enligt mig kan det vara nog så viktigt att ha bra spelare i mer defensiva roller som i offensiva roller. Men där verkar vi tänka olika.
Men det är ett pussel som läggs men på dig låter det som att alla top-6 forwards ska kosta över 200k och alla fjärdeline ska kosta under hundra.

Att va bra checkingspelare är också en kvalitet hos en spelare som ”vilken spelare som helst” inte klarar och kvalitet kostar.

Det handlar inte om bredd, det handlar om att vara kvalitet i sin roll

Jag menar inte att laget ska vara top-heavy med all spets i en eller två kedjor och sedan ”utfyllnad” längst ner. Tvärtom. Jag vill se en fördelad scoring över alla fyra kedjor så att vi är svåra att matcha mot och inte blir för beroende av enskilda spelare.

Min poäng handlar om hur vi bygger den bredden. Rollspelarna ska inte vara dyra veteraner med toppspelarlön – de ska vara juniorer från vår egen verksamhet och/eller up-and-coming spelare med utvecklingskurva. Spelare i stil med Kalle Östman, Linus Johansson och Sebastian Strandberg när de kom fram – hungriga, utvecklingsbara och med rimlig lön i förhållande till sin roll.

Den typen av spelare, exempelvis från HockeyAllsvenskan, går ofta in på en lägre lön men med uppsida. De kan bidra med energi, fysik, forecheck, defensiv stabilitet, kreativitet, scoring – och samtidigt växa in i större roller. Det är kostnadseffektivt och ger oss flexibilitet.

För mig handlar det alltså inte om att tumma på kvaliteten i fjärde- eller tredjekedjan. Det handlar om att få rätt produktion per investerad krona. Betalar man rollspelare som toppspelare försvinner den balansen – och då tappar man möjligheten att både ha bredd och spets.

Vilka spelare man än väljer att plocka in till laget så handlar det ändå i slutänden om bra scouting i kombination med en rejäl dos tur.

Ta Strandberg t.ex: hans väg var rätt brokig minst utsagt.
Egentligen bara en bra J20-säsong i HV och fick sen det aldrig att lossna i A-laget, blev utlånad till Malmö i HA och det gick inte heller sådär jättehoppsan. Drog över till ECHL och gjorde det typ små-OK för att följa upp det med att raka in poäng i Danmark (vilket i princip inte säger någonting.)
Sen hamnar han alltså i Pantern i HA och gör en bra säsong och DÄR tar vi alltså in honom som 25-26-åring. Resten är historia.

[Nypovich]

Att folk på fullast allvar tror sportcheferna ör ute på marknaden och tänker ”Den här spelaren kan vi lasta 200k/månaden för att inte producera och släng in i en 3-4 line” Sen att det blir så när man matchar in laget efter halva säsongen är en annan femma..

[Limp]

Det kommer garanterat bli bättre fördelning på lönefronten nu när det inte behöver stressas på spelarmarknaden längre. Nu är vi med i det racet redan från början.

[Knickedick]

Jag förstår hur du tänker. Men det är ju just det där som är ett innanför boxentänk.

180k är inte en topplön i SHL.
Att höja nivån på spelarna i 3-4line skulle enligt dig då inte göra laget bättre? Det finns olika kvalitet på rollspelare också.
Och det är just eftersom vi har Sveriges bästa juniorverksamhet som vi kan höja kvaliteten på en rollspelare…….. märk väl, inte BREDDSPELARE, utan rollspelare. Vi kan alltså ha en billigare egen junior i en annan roll och således lägga mer pengar på en roll som idag är svår att hitta juniorer till. Nämligen en ”hårt forecheckande och hårt backcheckande tacklare”
Enligt mig kan det vara nog så viktigt att ha bra spelare i mer defensiva roller som i offensiva roller. Men där verkar vi tänka olika.
Men det är ett pussel som läggs men på dig låter det som att alla top-6 forwards ska kosta över 200k och alla fjärdeline ska kosta under hundra.

Att va bra checkingspelare är också en kvalitet hos en spelare som ”vilken spelare som helst” inte klarar och kvalitet kostar.

Det handlar inte om bredd, det handlar om att vara kvalitet i sin roll

Jag menar inte att laget ska vara top-heavy med all spets i en eller två kedjor och sedan ”utfyllnad” längst ner. Tvärtom. Jag vill se en fördelad scoring över alla fyra kedjor så att vi är svåra att matcha mot och inte blir för beroende av enskilda spelare.

Min poäng handlar om hur vi bygger den bredden. Rollspelarna ska inte vara dyra veteraner med toppspelarlön – de ska vara juniorer från vår egen verksamhet och/eller up-and-coming spelare med utvecklingskurva. Spelare i stil med Kalle Östman, Linus Johansson och Sebastian Strandberg när de kom fram – hungriga, utvecklingsbara och med rimlig lön i förhållande till sin roll.

Den typen av spelare, exempelvis från HockeyAllsvenskan, går ofta in på en lägre lön men med uppsida. De kan bidra med energi, fysik, forecheck, defensiv stabilitet, kreativitet, scoring – och samtidigt växa in i större roller. Det är kostnadseffektivt och ger oss flexibilitet.

För mig handlar det alltså inte om att tumma på kvaliteten i fjärde- eller tredjekedjan. Det handlar om att få rätt produktion per investerad krona. Betalar man rollspelare som toppspelare försvinner den balansen – och då tappar man möjligheten att både ha bredd och spets.

För mig handlar det om att säga att bra rollspelare också kan vara värda någonting.

Klart du kan hitta spelare i HA, oavsett roll, som kan växa men förmodligen inte av samma kvalité direkt. När dom väl har vuxit dit så kostar de ju lika mycket.

Om jag förstår dig rätt så kan du tänka dig att ha 180k i 3-4 line till rätt produktion? Då är frågan vad produktion innebär? Många mål och assist samt bara inte på många mål bakåt?

Om man har den roll Emilio nu har. Så får man helt enkelt inte kosta mer än ett visst antal kronor oavsett hur mycket nytta man gör för laget bortsett från poäng?

Man kan helt enkelt inte vara värd något om det inte går att mäta i en statistik DU har tillgång till?

Juniorer kan väl va spets också men ska de ha 300k direkt då?

[Jim Morrison]

För mig handlar det om att säga att bra rollspelare också kan vara värda någonting.

Klart du kan hitta spelare i HA, oavsett roll, som kan växa men förmodligen inte av samma kvalité direkt. När dom väl har vuxit dit så kostar de ju lika mycket.

Om jag förstår dig rätt så kan du tänka dig att ha 180k i 3-4 line till rätt produktion? Då är frågan vad produktion innebär? Många mål och assist samt bara inte på många mål bakåt?

Om man har den roll Emilio nu har. Så får man helt enkelt inte kosta mer än ett visst antal kronor oavsett hur mycket nytta man gör för laget bortsett från poäng?

Man kan helt enkelt inte vara värd något om det inte går att mäta i en statistik DU har tillgång till?

Juniorer kan väl va spets också men ska de ha 300k direkt då?

Jag säger inte att en hårt forecheckande, hårt backcheckande tacklare inte är värd pengar. Självklart är det en kvalitet – och rätt typ av spelare kan vara ovärderlig i ett slutspel. Men frågan är alltid: vad är alternativkostnaden? Kan vi få 80–90% av den effekten för betydligt mindre pengar genom en annan typ av spelare med utvecklingskurva? Om svaret är ja, då är det där jag tycker man ska vara smart.

180k kanske inte är en absolut topplön i SHL, men det är fortfarande mycket pengar i en helhet där varje krona påverkar vad du kan göra i andra delar av bygget. Betalar du den typen av lön för en rollspelare måste han verkligen ge ett tydligt mervärde jämfört med billigare alternativ.

[m0ng00se]

230? Nej det var väl vad Brynäs betalade för AJF, inte vi.

Det är här jag tycker att feltänket är. Om vi har en spelare som gör vårat lag bättre. Som skapar offensiv zon tid till vårt lag genom att forca Törnovers och som kan stänga ned motståndarens första lina, varför skulle det vara så farligt att betala 180k för.
EN checkingline spelare kan absolut ha 180k.
För det jag tolkar att du säger när du säger att han inte kan det är att en topp-6 spelare inte kan ha 80-110k, vilket den absolut kan ha.

Dessutom har vi absolut den möjligheten med vår juniorverksamhet.

Sluta tänk att vi måste värva för 300k för att bli ett topplag.
Lönestruktur för mig handlar om att bygga ett LAG inte om att betala för Ylönens och tro att det blir bättre.

Det jag hör när du säger som du säger är att visa delar av spelet hockey inte är så viktigt. Bara de som får spela PP är något att ha i din bok.

Då är frågan varför folk klagar på Brodin och Costmar. Dom spelar ju ändå ingen roll. Det spelar ingen roll vilka som spelar där. Resultatet blir detsamma…… eller?

Min poäng är enkel: vi har inte obegränsat med resurser. Varje krona vi lägger på en rollspelare är en krona vi inte kan lägga på en toppspelare som faktiskt avgör matcher. Man kan inte betala rollspelare som om de vore stjärnor – den ekvationen går inte ihop, varken sportsligt eller ekonomiskt.

Om vi lägger stora summor på spelare i de lägre kedjorna riskerar vi att stå utan utrymme när det verkligen behövs spets. Det Pettersen bidrar med går att få från en spelare som kostar mindre än hälften så mycket, även om jag uppskattar hans arbetsinsats.

Dessutom har vi tillgång till juniorer från Sveriges bästa juniorverksamhet – den mest kostnadseffektiva bredd som finns. Det är en edge som inte många andra lag i Sverige har. Att då betala toppspelarlöner för spelare som ska fylla breddroller blir ännu mer ologiskt när vi faktiskt har egna alternativ som både är billigare och lika effektiva.

För mig handlar lagbygge om prioriteringar: spets ska kosta, bredd ska vara kostnadseffektiv. Börjar man betala toppspelarlöner till rollspelare bränner man budgeten utan att höja lagets högstanivå. Det är inte så man bygger ett vinnande lag enligt mig.

ska varar ärlig å säga att jag orkade bara läsa två första styckena;)

pengapåsen är X kr sen ska man värva ihop en trupp med dom pengarna. tyvärr är spelare dyrt, även 3/4 lina spelare verkar kunna kosta en del så X försvinner snabbt. skillnaden blir att när man kommer till sina bra kontakter/externa finansiärer och äskar tillägg till X så är det sexigare/mer troligt att dom hostar upp lax för en Omark/Tomasek/Zibanejad än en Costmar/random 3-4 lina spelare.

[Osten östlund]

Att folk på fullast allvar tror sportcheferna ör ute på marknaden och tänker ”Den här spelaren kan vi lasta 200k/månaden för att inte producera och släng in i en 3-4 line” Sen att det blir så när man matchar in laget efter halva säsongen är en annan femma..

Sekten HV är väll ett bra exempel på det.

[Knickedick]

230? Nej det var väl vad Brynäs betalade för AJF, inte vi.

Det är här jag tycker att feltänket är. Om vi har en spelare som gör vårat lag bättre. Som skapar offensiv zon tid till vårt lag genom att forca Törnovers och som kan stänga ned motståndarens första lina, varför skulle det vara så farligt att betala 180k för.
EN checkingline spelare kan absolut ha 180k.
För det jag tolkar att du säger när du säger att han inte kan det är att en topp-6 spelare inte kan ha 80-110k, vilket den absolut kan ha.

Dessutom har vi absolut den möjligheten med vår juniorverksamhet.

Sluta tänk att vi måste värva för 300k för att bli ett topplag.
Lönestruktur för mig handlar om att bygga ett LAG inte om att betala för Ylönens och tro att det blir bättre.

Det jag hör när du säger som du säger är att visa delar av spelet hockey inte är så viktigt. Bara de som får spela PP är något att ha i din bok.

Då är frågan varför folk klagar på Brodin och Costmar. Dom spelar ju ändå ingen roll. Det spelar ingen roll vilka som spelar där. Resultatet blir detsamma…… eller?

Min poäng är enkel: vi har inte obegränsat med resurser. Varje krona vi lägger på en rollspelare är en krona vi inte kan lägga på en toppspelare som faktiskt avgör matcher. Man kan inte betala rollspelare som om de vore stjärnor – den ekvationen går inte ihop, varken sportsligt eller ekonomiskt.

Om vi lägger stora summor på spelare i de lägre kedjorna riskerar vi att stå utan utrymme när det verkligen behövs spets. Det Pettersen bidrar med går att få från en spelare som kostar mindre än hälften så mycket, även om jag uppskattar hans arbetsinsats.

Dessutom har vi tillgång till juniorer från Sveriges bästa juniorverksamhet – den mest kostnadseffektiva bredd som finns. Det är en edge som inte många andra lag i Sverige har. Att då betala toppspelarlöner för spelare som ska fylla breddroller blir ännu mer ologiskt när vi faktiskt har egna alternativ som både är billigare och lika effektiva.

För mig handlar lagbygge om prioriteringar: spets ska kosta, bredd ska vara kostnadseffektiv. Börjar man betala toppspelarlöner till rollspelare bränner man budgeten utan att höja lagets högstanivå. Det är inte så man bygger ett vinnande lag enligt mig.

ska varar ärlig å säga att jag orkade bara läsa två första styckena;)

pengapåsen är X kr sen ska man värva ihop en trupp med dom pengarna. tyvärr är spelare dyrt, även 3/4 lina spelare verkar kunna kosta en del så X försvinner snabbt. skillnaden blir att när man kommer till sina bra kontakter/externa finansiärer och äskar tillägg till X så är det sexigare/mer troligt att dom hostar upp lax för en Omark/Tomasek/Zibanejad än en Costmar/random 3-4 lina spelare.

Tror helt ärligt inte folk har koll på vad spelare kostar.