Silly-season 2014-15 ständigt uppdaterat i första inlägget

[Jim Morrison]

Allt det du skriver om Murray, alltså luddiga saker som "höja laget" och "moral och pondushöjare" är begrepp du lika gärna kan använda på en förstacenter också. Speciellt ditt sista stycke med att vi får in en ledare som säljer biljetter. Dessutom tycker jag inte Murray är en så bra hockeyspelare längre. Visst, SHL är ett snäpp ned men hans kvaliteter, förutom typ det fysiska, lämnar mycket att önska. Och då tänker jag inte bara på hans skridskoåkning. Om det hade varit Staffan Kronwall du jobbade för hade jag förstått dig mer då han är en verklig förstaback på den här nivån. Men vi har våra olika uppfattningar om vad som är bäst för det här laget i slutändan. Är Murray skillnaden på kvalspel eller ej? Är en förstecenter den som kan få oss till slutspel istället? Jag ser verkligen inte hur vi skulle höja oss spelmässigt genom att ta in Douglas och att en center uteblir. Visst, tar vi in en C först så kan jag gå med på det, men min gissning är att Douglas inte kommer spela för småkakor direkt.

[Manijock]

Allt det du skriver om Murray, alltså luddiga saker som "höja laget" och "moral och pondushöjare" är begrepp du lika gärna kan använda på en förstacenter också. Speciellt ditt sista stycke med att vi får in en ledare som säljer biljetter. Dessutom tycker jag inte Murray är en så bra hockeyspelare längre. Visst, SHL är ett snäpp ned men hans kvaliteter, förutom typ det fysiska, lämnar mycket att önska. Och då tänker jag inte bara på hans skridskoåkning. Om det hade varit Staffan Kronwall du jobbade för hade jag förstått dig mer då han är en verklig förstaback på den här nivån. Men vi har våra olika uppfattningar om vad som är bäst för det här laget i slutändan. Är Murray skillnaden på kvalspel eller ej? Är en förstecenter den som kan få oss till slutspel istället? Jag ser verkligen inte hur vi skulle höja oss spelmässigt genom att ta in Douglas.

Visst leverera ett namn på centerplatsen som exalterar lika mycket så kan vi snacka. Då menar jag inte bara för oss fans, utan för våra yngre spelare. Vad tror du känns mest spännande för dem, en tungt meriterad NHL och landslagsback eller en kanadensisk AHL-center ingen har hört talas om? Det är nämligen så centermarknaden ser ut. Men dessa luddiga spekulationer på Lander, Larsson och Regin känns så far off att man blir mörkrädd. Det är knappast massarbetslöshet på förstacentrar. Murray finns tillgänglig, och jag lovar att du inte hittar någon center med samma status som Dogge har.

Sen att du inte ser vad han skulle bidra med, det är ju ditt problem. Det är en del av utvecklingen hockeyn är på väg att ta, som snarare touchar på innebandyn än något annat. Det är lätt att tänka att alla lösningar finns i målgörandet. "Gör vi fler mål så vinner vi, vi måste ha en som kan skjuta och göra mål", är ett synsätt som är lätt att ta till. ABC liksom! Med det synsättet så förstår jag att du inte förstår dig på mina "luddiga saker". Det handlar om att tänka utanför bubblan om en spelare som skjuter tjusiga handledsskott i krysset. Hur gör vi vårat LAG så bra som möjligt?

Personligen tror jag problemet med målskytte, precis som med alla andra delar inom sport, ligger i psyket. Hur stora och starka känner sig våra spelare egentligen? När vi möter Frölunda, Hv, Linköping eller whatever, så känner våra spelare sig fruktade? Nej jag tror inte det. Vi är nykomlingar och ska vara glada för att vi får vara med och leka. Då tror jag att Douglas Murray som är ett etablerat tungt namn ingjuter mod hos ALLA i vårt lag. Ähh vafan tror? Jag vet att det är så. Vi har redan sett det en gång. Då fick vi även se att Murray inte är något rundningsmärke att tala om. Han skulle gå in som en stjärnback i denna trupp utan problem.

[Jim Morrison]

Äh, let's agree to disagree helt enkelt. Jag tycker att du har alldeles för flummiga argument till varför Murray ska in. "Stora och starka" haha, vafan.

"en tungt meriterad NHL och landslagsback" måste ju förövrigt vara den snällaste beskrivningen av Murray hittills.

[Manijock]

Äh, let's agree to disagree helt enkelt. Jag tycker att du har alldeles för flummiga argument till varför Murray ska in. "Stora och starka" haha, vafan.

"en tungt meriterad NHL och landslagsback" måste ju förövrigt vara den snällaste beskrivningen av Murray hittills.

För fan tänk efter nu. Kan inte vara tydligare än så här. "Stora och starka" är en beskrivning av psyke, inte rent fysiskt det tror jag du också kan förstå om du använder halslocket lite. Har du spelat sport? Då kan du kanske förstå innebörden lättare. När prestrerar du bäst? När du känner att du är "liten" och nästan ursäktande är med på isen? Eller när du känner att du har råg i ryggen, känner dig kaxig och "stor"? Det är i regel dessa effekter etablerade värvningar(du kan väl åtminstone erkänna att Murray är etablerad?) har på ett lag.

Det lägger jag större vikt vid, än att få in en Richard Lintner som enbart spelar i sin egen värld, tar poäng och sen drar vidare. Övertygad om att detta lag har potential. Det är beviserligen en sällsynt stark grupp som har många bra ingredienser. Därför är det viktigt med RÄTT nyförvärv. Rätt karaktär som får alla våra nuvarande spelare att höja sig.

Klart 518 matcher i världens bästa liga kanske inte duger för att kallas meriterad och etablerad? Jag vet inte vilka spelare som skulle klara det tunga Jim Morrison-filtret för att bli en DIF-spelare.

[Kall-El]

Allt det du skriver om Murray, alltså luddiga saker som "höja laget" och "moral och pondushöjare" är begrepp du lika gärna kan använda på en förstacenter också. Speciellt ditt sista stycke med att vi får in en ledare som säljer biljetter. Dessutom tycker jag inte Murray är en så bra hockeyspelare längre. Visst, SHL är ett snäpp ned men hans kvaliteter, förutom typ det fysiska, lämnar mycket att önska. Och då tänker jag inte bara på hans skridskoåkning. Om det hade varit Staffan Kronwall du jobbade för hade jag förstått dig mer då han är en verklig förstaback på den här nivån. Men vi har våra olika uppfattningar om vad som är bäst för det här laget i slutändan. Är Murray skillnaden på kvalspel eller ej? Är en förstecenter den som kan få oss till slutspel istället? Jag ser verkligen inte hur vi skulle höja oss spelmässigt genom att ta in Douglas och att en center uteblir. Visst, tar vi in en C först så kan jag gå med på det, men min gissning är att Douglas inte kommer spela för småkakor direkt.

Borde vi inte rimligtvis ha råd med både Murray och en center?

[Manijock]

Allt det du skriver om Murray, alltså luddiga saker som "höja laget" och "moral och pondushöjare" är begrepp du lika gärna kan använda på en förstacenter också. Speciellt ditt sista stycke med att vi får in en ledare som säljer biljetter. Dessutom tycker jag inte Murray är en så bra hockeyspelare längre. Visst, SHL är ett snäpp ned men hans kvaliteter, förutom typ det fysiska, lämnar mycket att önska. Och då tänker jag inte bara på hans skridskoåkning. Om det hade varit Staffan Kronwall du jobbade för hade jag förstått dig mer då han är en verklig förstaback på den här nivån. Men vi har våra olika uppfattningar om vad som är bäst för det här laget i slutändan. Är Murray skillnaden på kvalspel eller ej? Är en förstecenter den som kan få oss till slutspel istället? Jag ser verkligen inte hur vi skulle höja oss spelmässigt genom att ta in Douglas och att en center uteblir. Visst, tar vi in en C först så kan jag gå med på det, men min gissning är att Douglas inte kommer spela för småkakor direkt.

Borde vi inte rimligtvis ha råd med både Murray och en center?

Är det möjligt ser jag det som självklart med två nyförvärv helt klart. Om vi kan hitta någon vettig center mitt under brinnande säsong.

[Jim Morrison]

Äh, let's agree to disagree helt enkelt. Jag tycker att du har alldeles för flummiga argument till varför Murray ska in. "Stora och starka" haha, vafan.

"en tungt meriterad NHL och landslagsback" måste ju förövrigt vara den snällaste beskrivningen av Murray hittills.

För fan tänk efter nu. Kan inte vara tydligare än så här. "Stora och starka" är en beskrivning av psyke, inte rent fysiskt det tror jag du också kan förstå om du använder halslocket lite. Har du spelat sport? Då kan du kanske förstå innebörden lättare. När prestrerar du bäst? När du känner att du är "liten" och nästan ursäktande är med på isen? Eller när du känner att du har råg i ryggen, känner dig kaxig och "stor"? Det är i regel dessa effekter etablerade värvningar(du kan väl åtminstone erkänna att Murray är etablerad?) har på ett lag.

Det lägger jag större vikt vid, än att få in en Richard Lintner som enbart spelar i sin egen värld, tar poäng och sen drar vidare. Övertygad om att detta lag har potential. Det är beviserligen en sällsynt stark grupp som har många bra ingredienser. Därför är det viktigt med RÄTT nyförvärv. Rätt karaktär som får alla våra nuvarande spelare att höja sig.

Klart 518 matcher i världens bästa liga kanske inte duger för att kallas meriterad och etablerad? Jag vet inte vilka spelare som skulle klara det tunga Jim Morrison-filtret för att bli en DIF-spelare.

Jag har spelat hockey men ser inte sambandet? Tycker inte alls vårt lag ser varken litet eller ursäktande ut. Snarare tvärtom då vi står upp bra mot dom flesta lag och tar ingen skit. Dom flesta av våra mål görs stångandes framför kassen. Jag är helt med dig att vi inte vill få in en Pavel Brendl-typ som bara gör poäng men som egentligen skiter i hur det går för laget. Detta är något som även K-G påpekat vad gäller centertypen som ska in. Det ska vara någon med rätt karaktär och som går in i gruppen bra. Jag tror vi är överens när det kommer till rätt typ av spelare.

Och apropå meriter... Visst, men du kan väl inte allvarligt påstå att Murray är en aktuell landslagsback? Vilket var det jag reagerade på. Många spelare har stor NHL-rutin, det behöver inte betyda att det gör dom bättre idag.

[Fricke]

Äh, let's agree to disagree helt enkelt. Jag tycker att du har alldeles för flummiga argument till varför Murray ska in. "Stora och starka" haha, vafan.

"en tungt meriterad NHL och landslagsback" måste ju förövrigt vara den snällaste beskrivningen av Murray hittills.

För fan tänk efter nu. Kan inte vara tydligare än så här. "Stora och starka" är en beskrivning av psyke, inte rent fysiskt det tror jag du också kan förstå om du använder halslocket lite. Har du spelat sport? Då kan du kanske förstå innebörden lättare. När prestrerar du bäst? När du känner att du är "liten" och nästan ursäktande är med på isen? Eller när du känner att du har råg i ryggen, känner dig kaxig och "stor"? Det är i regel dessa effekter etablerade värvningar(du kan väl åtminstone erkänna att Murray är etablerad?) har på ett lag.

Det lägger jag större vikt vid, än att få in en Richard Lintner som enbart spelar i sin egen värld, tar poäng och sen drar vidare. Övertygad om att detta lag har potential. Det är beviserligen en sällsynt stark grupp som har många bra ingredienser. Därför är det viktigt med RÄTT nyförvärv. Rätt karaktär som får alla våra nuvarande spelare att höja sig.

Klart 518 matcher i världens bästa liga kanske inte duger för att kallas meriterad och etablerad? Jag vet inte vilka spelare som skulle klara det tunga Jim Morrison-filtret för att bli en DIF-spelare.

Jag har spelat hockey men ser inte sambandet? Tycker inte alls vårt lag ser varken litet eller ursäktande ut. Snarare tvärtom då vi står upp bra mot dom flesta lag och tar ingen skit. Dom flesta av våra mål görs stångandes framför kassen. Jag är helt med dig att vi inte vill få in en Pavel Brendl-typ som bara gör poäng men som egentligen skiter i hur det går för laget. Detta är något som även K-G påpekat vad gäller centertypen som ska in. Det ska vara någon med rätt karaktär och som går in i gruppen bra. Jag tror vi är överens när det kommer till rätt typ av spelare.

Och apropå meriter... Visst, men du kan väl inte allvarligt påstå att Murray är en aktuell landslagsback? Vilket var det jag reagerade på. Många spelare har stor NHL-rutin, det behöver inte betyda att det gör dom bättre idag.

T.ex. när Nordlund, senast mot LHC, markerade efter interference mot Tellqvist då eller?

[Manijock]

Äh, let's agree to disagree helt enkelt. Jag tycker att du har alldeles för flummiga argument till varför Murray ska in. "Stora och starka" haha, vafan.

"en tungt meriterad NHL och landslagsback" måste ju förövrigt vara den snällaste beskrivningen av Murray hittills.

För fan tänk efter nu. Kan inte vara tydligare än så här. "Stora och starka" är en beskrivning av psyke, inte rent fysiskt det tror jag du också kan förstå om du använder halslocket lite. Har du spelat sport? Då kan du kanske förstå innebörden lättare. När prestrerar du bäst? När du känner att du är "liten" och nästan ursäktande är med på isen? Eller när du känner att du har råg i ryggen, känner dig kaxig och "stor"? Det är i regel dessa effekter etablerade värvningar(du kan väl åtminstone erkänna att Murray är etablerad?) har på ett lag.

Det lägger jag större vikt vid, än att få in en Richard Lintner som enbart spelar i sin egen värld, tar poäng och sen drar vidare. Övertygad om att detta lag har potential. Det är beviserligen en sällsynt stark grupp som har många bra ingredienser. Därför är det viktigt med RÄTT nyförvärv. Rätt karaktär som får alla våra nuvarande spelare att höja sig.

Klart 518 matcher i världens bästa liga kanske inte duger för att kallas meriterad och etablerad? Jag vet inte vilka spelare som skulle klara det tunga Jim Morrison-filtret för att bli en DIF-spelare.

Jag har spelat hockey men ser inte sambandet? Tycker inte alls vårt lag ser varken litet eller ursäktande ut. Snarare tvärtom då vi står upp bra mot dom flesta lag och tar ingen skit. Dom flesta av våra mål görs stångandes framför kassen. Jag är helt med dig att vi inte vill få in en Pavel Brendl-typ som bara gör poäng men som egentligen skiter i hur det går för laget. Detta är något som även K-G påpekat vad gäller centertypen som ska in. Det ska vara någon med rätt karaktär och som går in i gruppen bra. Jag tror vi är överens när det kommer till rätt typ av spelare.

Och apropå meriter... Visst, men du kan väl inte allvarligt påstå att Murray är en aktuell landslagsback? Vilket var det jag reagerade på. Många spelare har stor NHL-rutin, det behöver inte betyda att det gör dom bättre idag.

Nee visst, svårt att vara aktuell när man inte spelar. Vilket jag är helt övertygad om att Murray valt själv att vara. Hade han velat hade han lirat i DIF, Schweiz eller liknande. Men med en dåres envishet inväntar han det där drömavtalet i NHL. Hade han lirat tror jag mycket väl att han kunnat få chansen i Tre Kronor. Även om det knappast är Mårts typ av spelare...

Nej jag håller inte med om att det här laget inte tar skit. Tycker till och med Hank och Ahlén kan lira ursäktande ibland. De enda som inte gör det är Arnesson, Sörensen, Saviano och Samuelsson, som bara borrar ner huvudet och kör. De är liksom hemma! Fällström från och till, men för mycket upp och ner. Jag vill gärna att våra yngre "allsvenska" spelare, Norell, Högström, Guter, Heinerö, Truhkno, Englund, Falk osv, släpper på tyglarna en del. Ta plats, våga spela ut. De passar inte riktigt in i den gamla Djurgårdsandan, och det tror jag endast beror på brist av ledarskap på isen. Potential finns det, de behöver bara råg i ryggen.

[Henke_F]

Äh, let's agree to disagree helt enkelt. Jag tycker att du har alldeles för flummiga argument till varför Murray ska in. "Stora och starka" haha, vafan.

"en tungt meriterad NHL och landslagsback" måste ju förövrigt vara den snällaste beskrivningen av Murray hittills.

För fan tänk efter nu. Kan inte vara tydligare än så här. "Stora och starka" är en beskrivning av psyke, inte rent fysiskt det tror jag du också kan förstå om du använder halslocket lite. Har du spelat sport? Då kan du kanske förstå innebörden lättare. När prestrerar du bäst? När du känner att du är "liten" och nästan ursäktande är med på isen? Eller när du känner att du har råg i ryggen, känner dig kaxig och "stor"? Det är i regel dessa effekter etablerade värvningar(du kan väl åtminstone erkänna att Murray är etablerad?) har på ett lag.

Det lägger jag större vikt vid, än att få in en Richard Lintner som enbart spelar i sin egen värld, tar poäng och sen drar vidare. Övertygad om att detta lag har potential. Det är beviserligen en sällsynt stark grupp som har många bra ingredienser. Därför är det viktigt med RÄTT nyförvärv. Rätt karaktär som får alla våra nuvarande spelare att höja sig.

Klart 518 matcher i världens bästa liga kanske inte duger för att kallas meriterad och etablerad? Jag vet inte vilka spelare som skulle klara det tunga Jim Morrison-filtret för att bli en DIF-spelare.

Jag har spelat hockey men ser inte sambandet? Tycker inte alls vårt lag ser varken litet eller ursäktande ut. Snarare tvärtom då vi står upp bra mot dom flesta lag och tar ingen skit. Dom flesta av våra mål görs stångandes framför kassen. Jag är helt med dig att vi inte vill få in en Pavel Brendl-typ som bara gör poäng men som egentligen skiter i hur det går för laget. Detta är något som även K-G påpekat vad gäller centertypen som ska in. Det ska vara någon med rätt karaktär och som går in i gruppen bra. Jag tror vi är överens när det kommer till rätt typ av spelare.

Och apropå meriter... Visst, men du kan väl inte allvarligt påstå att Murray är en aktuell landslagsback? Vilket var det jag reagerade på. Många spelare har stor NHL-rutin, det behöver inte betyda att det gör dom bättre idag.

T.ex. när Nordlund, senast mot LHC, markerade efter interference mot Tellqvist då eller?

Hehe.

På ett sätt var det ju helt rätt att han var kylig och lät domarna ta utvisningen på motståndaren. Men i hettan så vill man ju som åskådare se lite transatlanttakter där det gör ont för den som plöjer ner ens målis. Vilket jag uttyckte direkt ifrån hjärtat i matchtråden.



Jag skulle också vilja se Murray i DIF-tröjan igen som ersättare till Fernholm som inte verkar bli bättre i skallen. Staffan Kronwall hade jag gärna sett också men han är ju inte ens tillgänglig så varför ens spekulera i "om han varit" vilket Dogge faktiskt är. Då kan man ju lika gärna beklaga sig över att inte Nicklas Falk och Ragge är 25år yngre och lirar som när de var som bäst.

Nu är ju våra backar hyfsat bra på att hålla ut motståndarna på utsidan men ibland är vi ju jäkligt tillbakapressade och verkar ha svårt att göra det där snabba enkla beslutet och få ut pucken. Där tror jag Dogge skulle kunna vara en tillgång. Han kan nog skjuta ett slagskott ifrån offensivblå med.

Sen att blålinjen är flyttad innebär ju att som back har du kortare hem till egen zon om du är parkerad på offensivblå.

Är det sagt något om Holm om han är borta länge? En center tycker man ju varit högre prioriterad tidigare men om både Holm och Fernholm är borta länge så kanske det är frågan vad man bör ta in först.

[SirDIFalot]

Allt det du skriver om Murray, alltså luddiga saker som "höja laget" och "moral och pondushöjare" är begrepp du lika gärna kan använda på en förstacenter också. Speciellt ditt sista stycke med att vi får in en ledare som säljer biljetter. Dessutom tycker jag inte Murray är en så bra hockeyspelare längre. Visst, SHL är ett snäpp ned men hans kvaliteter, förutom typ det fysiska, lämnar mycket att önska. Och då tänker jag inte bara på hans skridskoåkning. Om det hade varit Staffan Kronwall du jobbade för hade jag förstått dig mer då han är en verklig förstaback på den här nivån. Men vi har våra olika uppfattningar om vad som är bäst för det här laget i slutändan. Är Murray skillnaden på kvalspel eller ej? Är en förstecenter den som kan få oss till slutspel istället? Jag ser verkligen inte hur vi skulle höja oss spelmässigt genom att ta in Douglas och att en center uteblir. Visst, tar vi in en C först så kan jag gå med på det, men min gissning är att Douglas inte kommer spela för småkakor direkt.

Borde vi inte rimligtvis ha råd med både Murray och en center?

Det beror på vilken kvalitet vi vill ha på centern. Övertygad om att det blir en sämre center om Douglas kommer in tyvärr. Så mycket pengar blir det faktiskt inte om man hobby-kalkylerar ihop försäkring på Ferna och Fair Play pengarna.

[Highwind]

Allt hänger väl på hur marknaden ser ut. Finns det en ruskigt bra center att tillgå bör alla pengar satsas på honom. Finns inte det är det vettigt att plocka in en bra center och Murray.

[supreme]

Allt det du skriver om Murray, alltså luddiga saker som "höja laget" och "moral och pondushöjare" är begrepp du lika gärna kan använda på en förstacenter också. Speciellt ditt sista stycke med att vi får in en ledare som säljer biljetter. Dessutom tycker jag inte Murray är en så bra hockeyspelare längre. Visst, SHL är ett snäpp ned men hans kvaliteter, förutom typ det fysiska, lämnar mycket att önska. Och då tänker jag inte bara på hans skridskoåkning. Om det hade varit Staffan Kronwall du jobbade för hade jag förstått dig mer då han är en verklig förstaback på den här nivån. Men vi har våra olika uppfattningar om vad som är bäst för det här laget i slutändan. Är Murray skillnaden på kvalspel eller ej? Är en förstecenter den som kan få oss till slutspel istället? Jag ser verkligen inte hur vi skulle höja oss spelmässigt genom att ta in Douglas och att en center uteblir. Visst, tar vi in en C först så kan jag gå med på det, men min gissning är att Douglas inte kommer spela för småkakor direkt.

Borde vi inte rimligtvis ha råd med både Murray och en center?

Det beror på vilken kvalitet vi vill ha på centern. Övertygad om att det blir en sämre center om Douglas kommer in tyvärr. Så mycket pengar blir det faktiskt inte om man hobby-kalkylerar ihop försäkring på Ferna och Fair Play pengarna.

Vi vet ju dock inte hur mycket pengar som finns kvar av den ursprungliga spelarbudgeten samt om man jobbar mot alternativ finansiering av spelare.

[Skidlöparn]

Vore ju tjänstefel att räkna med att supportrarna ska dra in pengar i miljonbelopp för att förstärka truppen i mitten av säsongen. Särskilt en säsong som denna där mycket belastning ges allsvenska spelare och junisar. Borde därför finnas en del pengar kvar av spelarbudgeten kvar för exempelvis en centerförstärkning om något skulle skita sig.

[gaspo]

Nordlund är en STOR besvikelse. Han gör inte mycket där man behöver ta i.