SirDIFalot skrev:
Ja, jag tycker faktiskt inte han verkar bättre än Guter på något plan hittills.
I avsluten, även om Fleury bara gjort två mål hittills, så tycker jag att han känns farligare än Guter.
Som många har varit inne på så är väl Fleury mer beroende av medspelare dock.
Håller Fleury samma snitt så slutar han ju på ~5 mål - vilket är fullt godkänt enligt dig själv
Svårt att se det faktiskt. Hade vi satsat lika hårt på att sätta Guter i avslutslägen som vi har med Fleury hade vi nog fått minst två mål från honom också.
Men vi har väl testat det? Guter har ju fått sina chanser i PP och även i förstakedjan. Jag tycker att Guter mest åkte omkring med pucken. Oftast försökte han trycka sig förbi som Sörensen ofta gör, men slutar med att han måste tvärvända sen försvinner målchansen.
Jag har inte sett alla matcher med Guter i Leksand så jag vet inte exakt hur han har varit där. Men Fleury skjuter nästan dubbelt så mer än Guter iaf. Har du någon koll på om Guter spelar mkt PP i LIF?
Ingen i SHL har ett högre snitt av PP-tid per match än Fleury. Liten sample size förvisso. Men han har fått enorma chanser som definitivt inte Guter fick.
Jag gillar att Fleury skjuter mycket. Men tror mer det är ett resultat av hur vi spelar med honom på isen där allt ska avslutas med att han tar skott.
SirDIFalot skrev:
Ja, jag tycker faktiskt inte han verkar bättre än Guter på något plan hittills.
I avsluten, även om Fleury bara gjort två mål hittills, så tycker jag att han känns farligare än Guter.
Som många har varit inne på så är väl Fleury mer beroende av medspelare dock.
Håller Fleury samma snitt så slutar han ju på ~5 mål - vilket är fullt godkänt enligt dig själv
Svårt att se det faktiskt. Hade vi satsat lika hårt på att sätta Guter i avslutslägen som vi har med Fleury hade vi nog fått minst två mål från honom också.
Men vi har väl testat det? Guter har ju fått sina chanser i PP och även i förstakedjan. Jag tycker att Guter mest åkte omkring med pucken. Oftast försökte han trycka sig förbi som Sörensen ofta gör, men slutar med att han måste tvärvända sen försvinner målchansen.
Jag har inte sett alla matcher med Guter i Leksand så jag vet inte exakt hur han har varit där. Men Fleury skjuter nästan dubbelt så mer än Guter iaf. Har du någon koll på om Guter spelar mkt PP i LIF?
Ingen i SHL har ett högre snitt av PP-tid per match än Fleury. Liten sample size förvisso. Men han har fått enorma chanser som definitivt inte Guter fick.
Jag gillar att Fleury skjuter mycket. Men tror mer det är ett resultat av hur vi spelar med honom på isen där allt ska avslutas med att han tar skott.
Jo sen tål det väl att upprepas. Fleury kanske är mer beroende av medspelare, och detsamma kanske gäller i PP.
SirDIFalot skrev:
Ja, jag tycker faktiskt inte han verkar bättre än Guter på något plan hittills.
I avsluten, även om Fleury bara gjort två mål hittills, så tycker jag att han känns farligare än Guter.
Som många har varit inne på så är väl Fleury mer beroende av medspelare dock.
Håller Fleury samma snitt så slutar han ju på ~5 mål - vilket är fullt godkänt enligt dig själv
Svårt att se det faktiskt. Hade vi satsat lika hårt på att sätta Guter i avslutslägen som vi har med Fleury hade vi nog fått minst två mål från honom också.
Men vi har väl testat det? Guter har ju fått sina chanser i PP och även i förstakedjan. Jag tycker att Guter mest åkte omkring med pucken. Oftast försökte han trycka sig förbi som Sörensen ofta gör, men slutar med att han måste tvärvända sen försvinner målchansen.
Jag har inte sett alla matcher med Guter i Leksand så jag vet inte exakt hur han har varit där. Men Fleury skjuter nästan dubbelt så mer än Guter iaf. Har du någon koll på om Guter spelar mkt PP i LIF?
Ingen i SHL har ett högre snitt av PP-tid per match än Fleury. Liten sample size förvisso. Men han har fått enorma chanser som definitivt inte Guter fick.
Jag gillar att Fleury skjuter mycket. Men tror mer det är ett resultat av hur vi spelar med honom på isen där allt ska avslutas med att han tar skott.
I PP har han inte fått många lägen överhuvudtaget. Snarare Högström som är uppsatt som den som skall ta skott.
Det finns ingen större Djurgårdare än Marcus Nilson - Wikegård
Jag kan ändå tycka att Fleury är den som har varit bäst på att både hålla i puck och leverera passar i powerplay, till skillnad från Sörensen som alltid missar mål och Högström som alltid skjuter på blockerande motståndarback.
Det vi har haft problem i PP är väl ändå uppspelsfasen och att faktiskt skapa ytor så att man hinner få ett organiserat spel i anfallszon. Vi är alltid max 30 sekunder i anfallszon innan motståndarlaget får ut pucken så att man måste börja om.
Kalliasson skrev:Jag kan ändå tycka att Fleury är den som har varit bäst på att både hålla i puck och leverera passar i powerplay, till skillnad från Sörensen som alltid missar mål och Högström som alltid skjuter på blockerande motståndarback.
Det vi har haft problem i PP är väl ändå uppspelsfasen och att faktiskt skapa ytor så att man hinner få ett organiserat spel i anfallszon. Vi är alltid max 30 sekunder i anfallszon innan motståndarlaget får ut pucken så att man måste börja om.
Det tar oss 60 sek att ta oss in i anfallszonen pga av 2 till 3 'drops' på vägen fram.
Hur svårt ska det vara att ta fram en ny variant!!
Verkar som folk har svårt att skilja på skyttar och skyttar. Fleury har alltid varit en skytt som sätter låg andel av sina skott. Men förlitar sig på en hög volym. Väldigt många skott. Precis som Guter var i Allsvenskan. Inga snipers direkt.
Johner var tvärtom. Sköt väldigt lite. Men satte väldigt stor andel i mål.
Det jag vill säga är att trots Fleury har en historia av målskytte så har han ingen historia av att vara en spelare som "får en chans och tar den".
SirDIFalot skrev:Verkar som folk har svårt att skilja på skyttar och skyttar. Fleury har alltid varit en skytt som sätter låg andel av sina skott. Men förlitar sig på en hög volym. Väldigt många skott. Precis som Guter var i Allsvenskan. Inga snipers direkt.
Johner var tvärtom. Sköt väldigt lite. Men satte väldigt stor andel i mål.
Det jag vill säga är att trots Fleury har en historia av målskytte så har han ingen historia av att vara en spelare som "får en chans och tar den".
Men han är ju ändå värvad i syfte att bidra till mål, sen om han skjuter väldigt mycket för att åstadkomma dessa spelar väl ingen roll?
SirDIFalot skrev:Verkar som folk har svårt att skilja på skyttar och skyttar. Fleury har alltid varit en skytt som sätter låg andel av sina skott. Men förlitar sig på en hög volym. Väldigt många skott. Precis som Guter var i Allsvenskan. Inga snipers direkt.
Johner var tvärtom. Sköt väldigt lite. Men satte väldigt stor andel i mål.
Det jag vill säga är att trots Fleury har en historia av målskytte så har han ingen historia av att vara en spelare som "får en chans och tar den".
Men han är ju ändå värvad i syfte att bidra till mål, sen om han skjuter väldigt mycket för att åstadkomma dessa spelar väl ingen roll?
Jo men han är lite missförstådd som spelare. Han är ingen sniper helt enkelt. Precis som Mikko Lehtonen fick det ryktet efter sin 30 mål säsong i Skellefteå. Med liknande historik som Fleury.
Fancy stats folket föredrar ju dock volymskyttar före snipers, då man anser det vara mer hållbart att förlita sig på volym än talang.
Tycker han varit sämre än väntat spelmässigt. Men han har gjort sina mål, fem hittills, det jag gissade på. Det var det han var hitvärvad för att göra.
