Djurgården Hockeys officiella forum
https://www2.difhockey.se/forum/
Om man antar att skott på mål har en tendens att jämna ut sig per match, så är det tvärt om statistiskt sett fördelaktigt att ligga under med skott, givet att dessa skott inte har resulterat i något mål (som i detta fall).SirDIFalot skrev:Ja, antalet mål är det viktiga. Och du bättrar givetvis på dina chanser att göra flest antal mål om du har flest avslut på mål. I en 0-0 match är det förstås betydligt bättre att ha en ledning i skottstatistiken med 14-3 än underläge med detsamma.minalman skrev:När vi överlägset vinner skotten i match efter match så hoppas jag att det är vårt lag som skämtar och att de börjar spela på riktigt snart innan säsongen är över.
Om du likställer cynism och ironi med skämtsamhet, ja då skämtar jag.
Lösryckt ur sitt sammanhang är det förstås bra att vi vinner skotten, snarare än förlorar dem.
Men när vi vinner skotten men oftast förlorar matcherna ser jag hellre 1-25 i skott med vår siffra först, men att vi gör matchens enda mål på den kontring som ger matchens enda mål.
Det är ju inte direkt så att vi hade haft "fler skott sparade till slutet" ifall vi hade haft noll skott i första perioden.sensei skrev:Om man antar att skott på mål har en tendens att jämna ut sig per match, så är det tvärt om statistiskt sett fördelaktigt att ligga under med skott, givet att dessa skott inte har resulterat i något mål (som i detta fall).SirDIFalot skrev:Ja, antalet mål är det viktiga. Och du bättrar givetvis på dina chanser att göra flest antal mål om du har flest avslut på mål. I en 0-0 match är det förstås betydligt bättre att ha en ledning i skottstatistiken med 14-3 än underläge med detsamma.minalman skrev:När vi överlägset vinner skotten i match efter match så hoppas jag att det är vårt lag som skämtar och att de börjar spela på riktigt snart innan säsongen är över.
Om du likställer cynism och ironi med skämtsamhet, ja då skämtar jag.
Lösryckt ur sitt sammanhang är det förstås bra att vi vinner skotten, snarare än förlorar dem.
Men när vi vinner skotten men oftast förlorar matcherna ser jag hellre 1-25 i skott med vår siffra först, men att vi gör matchens enda mål på den kontring som ger matchens enda mål.
Men om man istället utgår ifrån att ett visst skottövertag växer linjärt, så att säga, så är det givetvis en annan ekvation.
Tror dock att skotten typiskt är ganska jämt fördelade mellan lagen vid matchers slut, det är vad magkänslan säger i alla fall. Undantaget är när otroligt ojämna lag möts i VM etc. Alltså har "minimal man" statistiskt rätt, om han menar att vi nu har mindre chans att vinna matchen eftersom vi har "använt upp" vårt skottövertag utan utdelning.
Men alltså allvarligt, du hoppas alltså att vi ska ha så få skott på mål som möjligt men motståndarna ska ha så många som möjligt. Är det så?minalman skrev:Ungefär så ja. Eftersom vår ineffektivitet är vederlagd, så behöver vi bara sitta framför stats.swehockey.se och invänta att det ploppar upp en etta i hemmafältet när de kommit upp i det antal skott som behövs för att deras högre effektivitet skall gå ihop.
Nej. Jag hoppas att vi skall ha lika många skott mellan målen som de har. Men när jag ser att våra skott drar iväg utan att målen kommer inser jag att vi pga lägre effektivitet kommer att förlora matchen.SirDIFalot skrev:Men alltså allvarligt, du hoppas alltså att vi ska ha så få skott på mål som möjligt men motståndarna ska ha så många som möjligt. Är det så?minalman skrev:Ungefär så ja. Eftersom vår ineffektivitet är vederlagd, så behöver vi bara sitta framför stats.swehockey.se och invänta att det ploppar upp en etta i hemmafältet när de kommit upp i det antal skott som behövs för att deras högre effektivitet skall gå ihop.
Det där tycker jag är ett extremt konstigt resonemang. Om vi har oavgjort i en match så tycker jag det känns väldigt bra att läsa att vi utan tvivel varit det bättre laget när vi haft mer än fyra gånger så många avslut på mål som motståndarna. Har vi skjutit tre skott på en period och släppt till 14 så har vi ju uppenbarligen gjort en väldigt dålig match hittills.minalman skrev:Nej. Jag hoppas att vi skall ha lika många skott mellan målen som de har. Men när jag ser att våra skott drar iväg utan att målen kommer inser jag att vi pga lägre effektivitet kommer att förlora matchen.SirDIFalot skrev:Men alltså allvarligt, du hoppas alltså att vi ska ha så få skott på mål som möjligt men motståndarna ska ha så många som möjligt. Är det så?minalman skrev:Ungefär så ja. Eftersom vår ineffektivitet är vederlagd, så behöver vi bara sitta framför stats.swehockey.se och invänta att det ploppar upp en etta i hemmafältet när de kommit upp i det antal skott som behövs för att deras högre effektivitet skall gå ihop.
Om vi däremot har många skott på oss men inte släpper in något förstår jag att vi åtminstone har ett försvar som verkar fungera.
Så många skott i baken utan mål i baken = BRA
Många mål framåt utan mål = DÅLIGT
3-14 i skott och 0-0 på bortaplan betyder att vi haft 14 skott framåt men inget mål = DÅLIGT
14-3 i skott på bortaplan och 0-0 betyder att vi motat 14 skott = BRA.