SHL 13/14

[Lee Harvey Oswald]

Har bara sett en reprisbild från situationen men varför i fridens namn skriker alla så jävligt om Hedmans tackling på sorken? Vad är så farligt med den, snäppet onödig kanske men en axel i bröstet kan väl för fan inte ge sådana här rubriker?

Svårt att se var pucken befinner sig, på sin höjd skulle det kunna ge 2min för interference.
Givetvis olyckligt med hjärnskakning på juniorer, men det känns absurt om utgången av en slumpkrock ska rendera flera matchers avstängning


Sedan att Hedman är en feg gris och retroaktivt samlat ihop till nåt sånt hör inte hit

5 matcher...?!

Hedman har ju i detta fallet helt rätt, han råkar vara 1 decimeter längre än fjunisen, svårt att vika bort axeln

[-daniel-]

Ehh, nej. Inget av detta är positiva faktorer. Som Lindgren säger, så har hockeyn här i Sverige vart för dåligt på att ställa om till upplevelseindustrin. Jag menar att det är en klockren analys, som om den vore plockad direkt ur mina inlägg här faktiskt.

Sömniga och tråkiga matcher gör att folk stannar hemma. Ångeststreck ger fler tråkiga matcher. Do the math..

Hur fan kan du dra slutsatsen att ångestmatcher är "sömniga och tråkiga"? Fullkomligt obegripligt.

Och sen vet jag fortfarande inte vad du menar skulle förbättras med en stängd liga. Hur skulle det förbättra upplevelsen? Genom att bara de "största" lagen möts, det köper jag. Men sen då?

Jamen vad drar du för slutsatser då? Att publiken dalar när SHL verkligen får nya lag pg a den öppna ligan, två år -- med tre nya lag. Borde det inte koka av översålda arenor om det är så jäkla härligt med öppen serie?

Läs min post ovan, där förklarar jag exakt vad jag drar för slutsatser av de usla publiktrenderna.

Kvalserien var inte slutsåld året vi åkte ner för att folk var måttligt glada i DIF och den hockeyn vi spelade och allt runtomkring. Att vi inte hade slutsålt förra året i Förkvalserien var nog just för att folk mer eller mindre hade gett upp redan då - efter allt piss man fått slängt i ansiktet under säsongen.

Lördagsmatcher drar alltid folk, vet inte vart du vill komma med antagandet om Björklöven-matchen? Avtackning av Otto drog nog 500 extra. Minst.

Fler frågor?

[sensei]

Ehh, nej. Inget av detta är positiva faktorer. Som Lindgren säger, så har hockeyn här i Sverige vart för dåligt på att ställa om till upplevelseindustrin. Jag menar att det är en klockren analys, som om den vore plockad direkt ur mina inlägg här faktiskt.

Sömniga och tråkiga matcher gör att folk stannar hemma. Ångeststreck ger fler tråkiga matcher. Do the math..

Hur fan kan du dra slutsatsen att ångestmatcher är "sömniga och tråkiga"? Fullkomligt obegripligt.

Och sen vet jag fortfarande inte vad du menar skulle förbättras med en stängd liga. Hur skulle det förbättra upplevelsen? Genom att bara de "största" lagen möts, det köper jag. Men sen då?

Jamen vad drar du för slutsatser då? Att publiken dalar när SHL verkligen får nya lag pg a den öppna ligan, två år -- med tre nya lag. Borde det inte koka av översålda arenor om det är så jäkla härligt med öppen serie?

Läs min post ovan, där förklarar jag exakt vad jag drar för slutsatser av de usla publiktrenderna.

Kvalserien var inte slutsåld året vi åkte ner för att folk var måttligt glada i DIF och den hockeyn vi spelade och allt runtomkring. Att vi inte hade slutsålt förra året i Förkvalserien var nog just för att folk mer eller mindre hade gett upp redan då - efter allt piss man fått slängt i ansiktet under säsongen.

Lördagsmatcher drar alltid folk, vet inte vart du vill komma med antagandet om Björklöven-matchen? Avtackning av Otto drog nog 500 extra. Minst.

Fler frågor?

Det är roligt, du hittar på väldigt specifika anledningar till vad som händer i verkligheten, så att det passar in i din egna världsbild. Du drar dig inte ens för att diagnostisera halva stockholm -- folk var trötta på att det hade gått dåligt tidigare, därför ville gemene man inte gå på kvalmatch oavsett hur viktig den var.

Av dina övriga förklaringar ovan så är det ju bara det faktumet att DIF har åkt ut som kan associeras med de senaste tre åren då SHL har tappat rejält. Alltså är närvaron av klassiska etablerade lag med historik och allt annat, helt avgörande för SHLs framgång publikmässigt. Alltså är det öppna seriesystemet kontraproduktivt.

[-daniel-]

Ehh, nej. Inget av detta är positiva faktorer. Som Lindgren säger, så har hockeyn här i Sverige vart för dåligt på att ställa om till upplevelseindustrin. Jag menar att det är en klockren analys, som om den vore plockad direkt ur mina inlägg här faktiskt.

Sömniga och tråkiga matcher gör att folk stannar hemma. Ångeststreck ger fler tråkiga matcher. Do the math..

Hur fan kan du dra slutsatsen att ångestmatcher är "sömniga och tråkiga"? Fullkomligt obegripligt.

Och sen vet jag fortfarande inte vad du menar skulle förbättras med en stängd liga. Hur skulle det förbättra upplevelsen? Genom att bara de "största" lagen möts, det köper jag. Men sen då?

Jamen vad drar du för slutsatser då? Att publiken dalar när SHL verkligen får nya lag pg a den öppna ligan, två år -- med tre nya lag. Borde det inte koka av översålda arenor om det är så jäkla härligt med öppen serie?

Läs min post ovan, där förklarar jag exakt vad jag drar för slutsatser av de usla publiktrenderna.

Kvalserien var inte slutsåld året vi åkte ner för att folk var måttligt glada i DIF och den hockeyn vi spelade och allt runtomkring. Att vi inte hade slutsålt förra året i Förkvalserien var nog just för att folk mer eller mindre hade gett upp redan då - efter allt piss man fått slängt i ansiktet under säsongen.

Lördagsmatcher drar alltid folk, vet inte vart du vill komma med antagandet om Björklöven-matchen? Avtackning av Otto drog nog 500 extra. Minst.

Fler frågor?

Det är roligt, du hittar på väldigt specifika anledningar till vad som händer i verkligheten, så att det passar in i din egna världsbild. Du drar dig inte ens för att diagnostisera halva stockholm -- folk var trötta på att det hade gått dåligt tidigare, därför ville gemene man inte gå på kvalmatch oavsett hur viktig den var.

Av dina övriga förklaringar ovan så är det ju bara det faktumet att DIF har åkt ut som kan associeras med de senaste tre åren då SHL har tappat rejält. Alltså är närvaron av klassiska etablerade lag med historik och allt annat, helt avgörande för SHLs framgång publikmässigt. Alltså är det öppna seriesystemet kontraproduktivt.

Men på allvar nu, tror du inte att folk var ganska less på DIF det året vi åkte ur? Förstår inte din poäng. Menar du att du INTE tror vi skulle ha fullsatt i en kvalserie om vi kommer "underifrån"?

Att DIF åkte ur spelar naturligtvis in, samtidigt har man fått upp Leksand i serien nu vilket på ett ungefär är likvärdigt publikmässigt.

[sensei]

Min poäng är ju samma hela tiden, men jag tar fram olika exempel på observationer som styrker den.

Min huvudtes är alltså att streckstrider inte alls drar folk på det sättet som antas, åtminstone inte så att det uppväger för alla nackdelar systemet för med sig.

Gemene man går på hockeymatcher som är roliga, bekväma och fyllda av hetta och rivalitet. I och med att vi stänger seriesystemet och anpassar sportreglementet (läs: kopiera NHL) så kan klubbarna förbättra samtliga dessa faktorer.

[-daniel-]

Min poäng är ju samma hela tiden, men jag tar fram olika exempel på observationer som styrker den.

Och jag kommer med helt rimliga förklaringar på de frågeställningar du ställer om sviktande publik i KS-matcher. Ställer således återigen frågan, tror du inte DIF publiken skulle sluta upp och dra fullsatt i varenda match om vi har chans att avancera till SHL? Du tror inte att det rent generellt kommer mer folk när matcherna gäller mer än "äran"?

Gemene man går på hockeymatcher som är roliga, bekväma och fyllda av hetta och rivalitet. I och med att vi stänger seriesystemet och anpassar sportreglementet (läs: kopiera NHL) så kan klubbarna förbättra samtliga dessa faktorer.

Men det är ju just hetta man får i matcher som gäller liv eller död? Begriper inte hur man inte kan tycka det. Det är så märkligt att jag faktiskt blir mållös (för första gången någonsin). Vet inte hur jag skall bemöta det påståendet...

Och återigen, hur skall själva evenemanget förbättras så att folk börjar gå på hockey igen? Konkreta exempel, tack.

[sensei]

Min poäng är ju samma hela tiden, men jag tar fram olika exempel på observationer som styrker den.

Och jag kommer med helt rimliga förklaringar på de frågeställningar du ställer om sviktande publik i KS-matcher. Ställer således återigen frågan, tror du inte DIF publiken skulle sluta upp och dra fullsatt i varenda match om vi har chans att avancera till SHL? Du tror inte att det rent generellt kommer mer folk när matcherna gäller mer än "äran"?

Nej, nej och åter NEJ. Summa summarum, allt inräknat, alla aspekters slutgiltiga effekt inräknad, så förlorar SHL på den öppna ligan jämfört med en stängd. Det har vi sett så många gånger att det är en gåta att inte folk inser det. Kval och öppen serie är åshöjden-romantiskt och gulligt på pappret, men när väl ett bylag går upp vill inte den etablerade publiken se det. De vill ha det som det var.

Men det är ju just hetta man får i matcher som gäller liv eller död? Begriper inte hur man inte kan tycka det. Det är så märkligt att jag faktiskt blir mållös (för första gången någonsin). Vet inte hur jag skall bemöta det påståendet...

Om du går på bio, vill du då se en bra film och äta goda popcorn i en fräsch salong, eller går du för att stötta den aktuella regissören "alltid oavsett"? Så här resonerar gemene man även när det gäller hockeyevent, även om det är svårt för oss hardcore-fans att förstå.

Och återigen, hur skall själva evenemanget förbättras så att folk börjar gå på hockey igen? Konkreta exempel, tack.

* NHL-regler. Rakt av, men visst kan vi ha några egenheter i svensk hockey. T ex finsk rinkstorlek och hybrid-icing istället för NHL's döds-icing.

* Gott att äta och dricka, även på sin plats

* Fräschare arenor med hjälp av pengar som kommer från långsiktiga investeringar som blir möjliga först utan kvalsystemet

* En strävan mot noll-tolerans mot köer in och ut ur arenor och i serveringar

* Möjlighet att behålla kapsylen när man köper något att dricka i en kiosk

[Sjöwall]

Det är hybrid icing i NHL

Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2

[sensei]

Det är hybrid icing i NHL

Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2

Bra. (Jag har inte sett någon NHL-match ännu iår)

[pulverapa]

Det är hybrid icing i NHL

Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2

Bra. (Jag har inte sett någon NHL-match ännu iår)

?

[Lee Harvey Oswald]

Det är hybrid icing i NHL

Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2

Bra. (Jag har inte sett någon NHL-match ännu iår)

?

[sPTNC]

Hybrid icing hade nog kunnat bli en frisk fläkt i Svensk hockey.

[-daniel-]

Nej, nej och åter NEJ. Summa summarum, allt inräknat, alla aspekters slutgiltiga effekt inräknad, så förlorar SHL på den öppna ligan jämfört med en stängd. Det har vi sett så många gånger att det är en gåta att inte folk inser det. Kval och öppen serie är åshöjden-romantiskt och gulligt på pappret, men när väl ett bylag går upp vill inte den etablerade publiken se det. De vill ha det som det var.

Vart har vi sett det med jämförbara förhållanden som det är i Sverige, förutom i din fantasivärld?

Om du går på bio, vill du då se en bra film och äta goda popcorn i en fräsch salong, eller går du för att stötta den aktuella regissören "alltid oavsett"? Så här resonerar gemene man även när det gäller hockeyevent, även om det är svårt för oss hardcore-fans att förstå.

Jag förstår din poäng, och delar den också delvis. Jag vill också se hockey i fräscha arenor. Har exempel på bekanta som vägrar besöka Hovet för att det är så sunkigt. Men det ena förtar inte det andra, dvs jag ser inte hur vi skall få fräschare arenor helt plötsligt för att vi stänger (och dödar) serien och alla andra serier förutom den högsta?

* NHL-regler. Rakt av, men visst kan vi ha några egenheter i svensk hockey. T ex finsk rinkstorlek och hybrid-icing istället för NHL's döds-icing.

* Gott att äta och dricka, även på sin plats

* Fräschare arenor med hjälp av pengar som kommer från långsiktiga investeringar som blir möjliga först utan kvalsystemet

* En strävan mot noll-tolerans mot köer in och ut ur arenor och i serveringar

* Möjlighet att behålla kapsylen när man köper något att dricka i en kiosk

Håller med om alla punkter. Ser inte hur du drar sambandet att stängd serie = alla grejer ovan skulle kunna uppfyllas. Förstår bara inte hur du drar dina slutsatser.

[SirDIFalot]

Ska jag verkligen behöva vissa någon siffror på att streckmatcherna är de som lockar folk? Alltså tror du på allvar att det är dom matcherna vi måste få bort? För att det är dom som är så ångestfyllda att ingen vill gå på dom?

Det är såna här påståenden som gör att man ibland undrar om du sitter bakom din skärm och garvar åt hur du lyckas trolla med oss alla.

[Axel_K]

Ska jag verkligen behöva vissa någon siffror på att streckmatcherna är de som lockar folk? Alltså tror du på allvar att det är dom matcherna vi måste få bort? För att det är dom som är så ångestfyllda att ingen vill gå på dom?

Det är såna här påståenden som gör att man ibland undrar om du sitter bakom din skärm och garvar åt hur du lyckas trolla med oss alla.

Jag tror han menar att det vore bättre ifall vi hade:
DIF, ajk, SSK, Björklöven, Leksand, Brynäs, FBK, Frölunda etc(klassiska lag och andra lag som drar publik) än att det ska vara möjligt för Timrå, Örebro, Karlskrona, Växjö osv i högstaligan(vägrar skriva det de kallar Elitserien just nu). Håller med honom till viss del, Leksand, FBK, Frölunda och Björklöven drar ju självklart mer folk än DIF-KHK, DIF-VLH osv.

Men jag tror inte en stängd liga skulle lösa problemen ändå, skulle inte finnas något för bottenlagen att spela för. Då skulle vi behöva "drafting" osv också, annars skulle det inte fungera.