Klacktråden - allt som rör klacken och publiken i övrigt

[Kall-El]

Andy

Nu talar jag visserligen enbart för mig själv, men min orsaker till protestyttringar har inget med spelet att göra utan enbart med hur vissa fans blir behandlade av styrelsen. Protesterna kan därmed ses som just en effekt av att familjekänslan gått förlorad eftersom styrelsen bestämt sig för att behandla en del av familjen, och dessutom de som kanske bryr sig allra mest om klubben, som skit.

Det ting som protesterna handlar om för min del är inte brist på sportsliga resultat vilket jag tyvärr tror alltför många härinne verkar tror att det rör sig om utan just bristen på respekt för vissa av DIF-familjens medlemmar.

Tyvärr känns det som hela ditt inlägg träffar fel då problemen i detta fall inte rör sig om sportsliga aspekter utan om sådant som händer utanför det som presteras på isen. ( medan ditt inlägg till väldigt stor del tycks handla om sportsliga prestationer. ) Att du sedan väljer att försöka föra samman dessa frågor skapar i alla fall hos mig olustighetskänslor för det kan tolkas som ett försök att sopa en urusel behandling av DIF-fans under mattan och istället gå efter en prioriteringsordning som känns väldigt "styrelse sanktionerad" i brist på en bättre formulering.

Jag tror nämligen att de allra flesta efter att de har lugnat ner sig lite efter en svidande förlust faktiskt kan hålla med om att det inte bör skrikas idiot eller annat åt en spelare som gör något mindre genomtänkt. Däremot misstänker jag att det finns en grupp, hur stor vill jag låta vara osagd, som omöjligen kan acceptera det sätt som vissa fans blivit behandlade på.

Det rör sig därmed enligt mig om två helt skilda frågor som bör behandlas separat.

[Andy]

Om UCS vill tillbaka till DIFhockey, vilket jag tror och hoppas att de vill, så tycker jag det vore en bra grej att visa på JK-dagen hur det är när de styr upp klacken. En match för att visa hur det ska vara, hur det KAN vara.
Det vore respektfullt mot JK också, då JK-dagen de senaste 2 åren varit... ja, inte som JK-dagen borde vara helt ärligt. Ifjol så var det bra tryck, men ganska mycket som fattades ändå.

Jag håller även med Andy till 100%, det är inte banderoller som behövs. Ta upp detta på årsmötet eller något annat möte om det är möjligt. Men jag skulle även vilja tillägga att man skulle kunna visa det på läktaren genom sång efter mötet, "Vi vill ha - UCS" typ. Men något måste göras och det är vi supportrar som får ta tag i det.

Faktiskt ett väldigt bra förslag.

Det största mäktigaste TIFOt någonsin, positivt kaos och röj på läktarna i 60 minuter, sång som ekar hela vägen till Solna tror jag kommer att säga mer och ge ett bättre resultat än bojkotter, toma läktare och "emot-banderoller".

Dessutom skulle det definitivt ge mer (och mer positiv) uppmärksamhet i media - något många i denna tråden efterfrågat.

[Zephyrox]

Varför ägna JK-dagen åt att protestera? Gör det i rätt forum. Läktaren är inte rätt forum.

Vilket forum skulle vara bättre eller få en större genomslagskraft än på läktarna under match?

Årsmötet. Om alla JK blev medlemmar i DIF hockey och gick unisont på årsmötet och krävde att Abbe-avtalet revs i tusen bitar skulle det ge både önskad effekt och eko i omvärlden.

Jag är inte direkt övertygad om att ett årsmötesbeslut skulle ge något större eko. Media brukar inte vara direkt sugna på att skriva om beslut som tas på dessa t ex. Däremot är de mycket mer intresserade av att skriva om något som händer på läktarna inte minst om det kan ge en smaskig rubrik dessutom.

Kort sagt offentliga protester tror i alla fall jag får större genomslagskraft medialt och därmed också nå en större massa av människor jämfört med ett eventuellt beslut taget på ett årsmöte. Att dessutom från läktarhåll tvinga fram en förändring. utan att använda våld kanske skall tilläggas, ser jag som något mycket större och viktigare ur ett supporterperspektiv jämfört med att beslut tas på ett årsmöte.

Jaså vi ska alltså i media visa för hela Sverige, sponsorer och andra lag hur splittrat Djurgården är! Låter ju superbra, verkligen!
Tre killar snackar lite med MP och det blir en riktig shit storm där t.o.m statsministern håller extra presskonferens.
Vad fan tror ni rubrikerna blir om klackfolk tvingar bort säkerhetsbolaget?
Självklart måste Abbe bort men håll det inom familjen!!
Man blir ju fan mörkrädd...

[Challen]

Varför ägna JK-dagen åt att protestera? Gör det i rätt forum. Läktaren är inte rätt forum.

Vilket forum skulle vara bättre eller få en större genomslagskraft än på läktarna under match?

Årsmötet. Om alla JK blev medlemmar i DIF hockey och gick unisont på årsmötet och krävde att Abbe-avtalet revs i tusen bitar skulle det ge både önskad effekt och eko i omvärlden.

Jag är inte direkt övertygad om att ett årsmötesbeslut skulle ge något större eko. Media brukar inte vara direkt sugna på att skriva om beslut som tas på dessa t ex. Däremot är de mycket mer intresserade av att skriva om något som händer på läktarna inte minst om det kan ge en smaskig rubrik dessutom.

Kort sagt offentliga protester tror i alla fall jag får större genomslagskraft medialt och därmed också nå en större massa av människor jämfört med ett eventuellt beslut taget på ett årsmöte. Att dessutom från läktarhåll tvinga fram en förändring. utan att använda våld kanske skall tilläggas, ser jag som något mycket större och viktigare ur ett supporterperspektiv jämfört med att beslut tas på ett årsmöte.

Jaså vi ska alltså i media visa för hela Sverige, sponsorer och andra lag hur splittrat Djurgården är! Låter ju superbra, verkligen!
Tre killar snackar lite med MP och det blir en riktig shit storm där t.o.m statsministern håller extra presskonferens.
Vad fan tror ni rubrikerna blir om klackfolk tvingar bort säkerhetsbolaget?
Självklart måste Abbe bort men håll det inom familjen!!
Man blir ju fan mörkrädd...

+100000000000000


Sent from my iPhone using Tapatalk

[mforce]

Läktaren ÄR rätt plats att visa sina åsikter.

Tja, vill man vara som Aik eller något annat tveksamt gäng, knock yourself out!
På läktaren håller man på sitt lag. Varför ska laget behöva störas av meddelanden som inte är riktade åt dem?
Dessutom skapar det oönskad publicitet i massmedia.

[Pogue Mahone]

Andy jag vet inte om jag missförstår de flesta här eller om du gör det men som jag förstår det och tycker själv så är det inte resultaten som jag stör mig på. Det jag stör mig på är att alla inga av mina vänner som jag träffar på varje hemmamatch i fotbollen och som jag brukade stöta på någon el några av varje hockeymatch aldrig ser längre, de har slutat att gå och det är inte pga resultaten, som jag personligen är ganska nöjd med då jag trodde vi skulle ligga längre ner i tabellen(ingen optimist). Det är alltså inte pga resultaten som de jag känner inte syns på Hovet längre. Och för mig personligen känner jag hur jag tappar suget att gå på matcher när jag inte längre har mina vänner där. Jag längtar bara tills fotbollen drar igång igen så jag får ta en öl med polarna igen i samband med DIF då hockeyn har lyckats ta ifrån mig detta. Och detta tror jag många andra känner också, samhörigheten försvinner mer och mer i hockeyn.

[MartinDIF51]

Andy

Ingenting som pratas om bojkott, protest, banderoller eller aktioner handlar om uteblivna sportsliga framgångar. Det handlar om hur Djurgårdare behandlats av DIF-säk. och hur hundratals Djurgårdare inte känner sig välkomna/önskade längre. Vi ses mer och mer som konsumenter och kunder är supportrar.
DET är det vi vill markera emot!

En bojkott, tyst protest eller liknande kommer endast ske pga det som sker på läktaren och på sidan av, inte pga det sportsliga. Att markera det på matcher genom sång eller banderoll är absolut inte värre än att Djurgårdare blivit slagna eller diskriminerade! Vakna någon gång!

Vår klack håller på att dö ut, men så sjukt många vägrar att inse VARFÖR! JKs representanter har försökt att diskutera frågan med DIF, men DIF har pekat på sålda klack-kort som den faktor som kommer avgöra stämningen på Hovet.
Verkligheten är den att kärnan är helt borta. Kulturen döende. Publiksiffrorna börjar sakta men säkert dala ner under 5000 allt oftare. Ingenting talar för att nuvarande situation kommer förbättra eller ens sluta skada vår supporterkultur i hockeyn.
Då det knappast liras skönspel eller motståndarlagen är attraktiva så är det just stämningen (VI/OSS) som lockar nya människor till Hovet. Men som det är nu, skräms trogna och aktiva supportrar iväg!

[MartinDIF51]

Läktaren ÄR rätt plats att visa sina åsikter.

Tja, vill man vara som Aik eller något annat tveksamt gäng, knock yourself out!
På läktaren håller man på sitt lag. Varför ska laget behöva störas av meddelanden som inte är riktade åt dem?
Dessutom skapar det oönskad publicitet i massmedia.

Snarare önskad då det i det här fallet kommer falla tungt på nuvarande styrelse.

[-daniel-]

Risk att dra på mig massa elaka blickar nu men jag får en känsla av att surläpparna som inte vill gå för att kompisarna inte går använder UCS / DIF Säk konflikten som ett svepskäl för att Hockeyallsvenskan är en sjukligt tråkig serie. Det blir liksom en snöbollseffekt:

"Olle går inte för han är sur på DIF, då skiter jag i det också!". och istället sitter man hemma och surar eller postar på forumet. Lite svårt att förstå tänket.

Återigen, har full förståelse & respekt för att huvudpersonerna i UCS väljer att stanna hemma men alla andra...

[Pogue Mahone]

Risk att dra på mig massa elaka blickar nu men jag får en känsla av att surläpparna som inte vill gå för att kompisarna inte går använder UCS / DIF Säk konflikten som ett svepskäl för att Hockeyallsvenskan är en sjukligt tråkig serie. Det blir liksom en snöbollseffekt:

"Olle går inte för han är sur på DIF, då skiter jag i det också!". och istället sitter man hemma och surar eller postar på forumet. Lite svårt att förstå tänket.

Återigen, har full förståelse & respekt för att huvudpersonerna i UCS väljer att stanna hemma men alla andra...

Jag är på matcherna, men som jag säger tappar man suget då polarna inte syns där längre och jag antar att det är exakt samma sak för många andra. Sen om du tror dem stannar hemma för att vi spelar i Hockeyallsvenskan ellern inte...

[-daniel-]

Risk att dra på mig massa elaka blickar nu men jag får en känsla av att surläpparna som inte vill gå för att kompisarna inte går använder UCS / DIF Säk konflikten som ett svepskäl för att Hockeyallsvenskan är en sjukligt tråkig serie. Det blir liksom en snöbollseffekt:

"Olle går inte för han är sur på DIF, då skiter jag i det också!". och istället sitter man hemma och surar eller postar på forumet. Lite svårt att förstå tänket.

Återigen, har full förståelse & respekt för att huvudpersonerna i UCS väljer att stanna hemma men alla andra...

Jag är på matcherna, men som jag säger tappar man suget då polarna inte syns där längre och jag antar att det är exakt samma sak för många andra. Sen om du tror dem stannar hemma för att vi spelar i Hockeyallsvenskan ellern inte...

Man kan vrida och vända på det och säga att "man minsann inte är medgångare" men jag tycker de allra flesta som inte har ett reellt skäl att stanna hem (som UCS personerna själva) är medgångare. Varför kommer ni / de annars på "stormatcher" som typ mot Malmö?

EDIT: Pratar inte om casual besökare till hockey nu utan sådana som alltid befann sig på Hovet under ES-tiden.

[Pogue Mahone]

Risk att dra på mig massa elaka blickar nu men jag får en känsla av att surläpparna som inte vill gå för att kompisarna inte går använder UCS / DIF Säk konflikten som ett svepskäl för att Hockeyallsvenskan är en sjukligt tråkig serie. Det blir liksom en snöbollseffekt:

"Olle går inte för han är sur på DIF, då skiter jag i det också!". och istället sitter man hemma och surar eller postar på forumet. Lite svårt att förstå tänket.

Återigen, har full förståelse & respekt för att huvudpersonerna i UCS väljer att stanna hemma men alla andra...

Jag är på matcherna, men som jag säger tappar man suget då polarna inte syns där längre och jag antar att det är exakt samma sak för många andra. Sen om du tror dem stannar hemma för att vi spelar i Hockeyallsvenskan ellern inte...

Man kan vrida och vända på det och säga att "man minsann inte är medgångare" men jag tycker de allra flesta som inte har ett reellt skäl att stanna hem (som UCS personerna själva) är medgångare. Varför kommer ni / de annars på "stormatcher" som typ mot Malmö?

EDIT: Pratar inte om casual besökare till hockey nu utan sådana som alltid befann sig på Hovet under ES-tiden.

Malmö är väl enda matchen som folk kommit på och jag chansar att det hade mkt att göra med att fotbollen var innan och folk var där med kompisarna och inte så att de tänkte att "Malmö, fan vilket stormatch då måste vi gå".

[-daniel-]

Risk att dra på mig massa elaka blickar nu men jag får en känsla av att surläpparna som inte vill gå för att kompisarna inte går använder UCS / DIF Säk konflikten som ett svepskäl för att Hockeyallsvenskan är en sjukligt tråkig serie. Det blir liksom en snöbollseffekt:

"Olle går inte för han är sur på DIF, då skiter jag i det också!". och istället sitter man hemma och surar eller postar på forumet. Lite svårt att förstå tänket.

Återigen, har full förståelse & respekt för att huvudpersonerna i UCS väljer att stanna hemma men alla andra...

Jag är på matcherna, men som jag säger tappar man suget då polarna inte syns där längre och jag antar att det är exakt samma sak för många andra. Sen om du tror dem stannar hemma för att vi spelar i Hockeyallsvenskan ellern inte...

Man kan vrida och vända på det och säga att "man minsann inte är medgångare" men jag tycker de allra flesta som inte har ett reellt skäl att stanna hem (som UCS personerna själva) är medgångare. Varför kommer ni / de annars på "stormatcher" som typ mot Malmö?

EDIT: Pratar inte om casual besökare till hockey nu utan sådana som alltid befann sig på Hovet under ES-tiden.

Malmö är väl enda matchen som folk kommit på och jag chansar att det hade mkt att göra med att fotbollen var innan och folk var där med kompisarna och inte så att de tänkte att "Malmö, fan vilket stormatch då måste vi gå".

Västerås. Premiären. Helgmatcher. Det är inte bara Malmö...

[sm910]

Jag är inte direkt övertygad om att ett årsmötesbeslut skulle ge något större eko. Media brukar inte vara direkt sugna på att skriva om beslut som tas på dessa t ex. Däremot är de mycket mer intresserade av att skriva om något som händer på läktarna inte minst om det kan ge en smaskig rubrik dessutom.

Kort sagt offentliga protester tror i alla fall jag får större genomslagskraft medialt och därmed också nå en större massa av människor jämfört med ett eventuellt beslut taget på ett årsmöte. Att dessutom från läktarhåll tvinga fram en förändring. utan att använda våld kanske skall tilläggas, ser jag som något mycket större och viktigare ur ett supporterperspektiv jämfört med att beslut tas på ett årsmöte.

Varför skulle vi vilja blanda in media i det här? Varför skulle vi så hemskt gärna vilja nå ut med den här infekterade konflikten till de människor i samhället som inte är medlemmar i Djurgårdens IF och/eller övriga inblandade parter?? Varför är det större att tvinga fram en förändring genom läktarmanifestationer än traditionell föreningsdemokrati?

Framförallt det sista är spännande, läktarmanifestationer tar sin grund i en polarisering gentemot ledningen. Ett sådant förhållande kan kan förvisso verka coolt för en rebellisk 16-åring - notera att jag inte antyder att du är en sådan - men knappast en sund och hållbar situation i längden för en förening. Att det vid enstaka tillfällen kan uppstå en diskrepans mellan ledning och medlemmar är naturligt, men den sprickan harmoniseras i bästa fall snabbt när det går upp för ledningen att de inte har medlemmarnas förtroende att driva sin ståndpunkt och i värsta fall genom att medlemmarna också formellt vid nästa stämma avsäger dem deras mandat att representera sagda medlemmar.

Är det en långdragen konflikt däremot kan vi inte skylla på några andra än oss medlemmar, vi får den styrelse vi förtjänar eftersom det är vi som väljer den. Att skylla på att det är snudd på omöjligt att sätta sig in i alla vilka enskilda kandidater som vore bra för klubben eller inte - vilket det ju faktiskt är, därav valberedningen - håller inte. I de föreningar där en stark föreningskultur existerar och ett högt medlemsengagemang återfinns, behöver man inte sätta sig in i alla detaljer - styrelserna vet att i alla fall inte just de kommer kunna sitta kvar om de går emot medlemmarnas vilja och valberedningen kommer föreslå andra alternativ, extra kontroversiella frågor motioneras direkt kring vid föreningsstämman och - viktigast av allt - i längden får man en styrelse som är genuint lyhörd inför medlemmarna varför stridsåtgärder blir överflödiga och diskrepansen mellan medlemmar/lednings åsikter försvinner.

Att försöka nå media och allmänheten genom läktarmanifestationer har inga garantier för att nå några resultat, långt ifrån, men kommer med all sannolikhet att skada vår förening, öka polariseringen, infektera situationen mer och på sikt riskera vår föreningsdemokrati - vi verkar ju ändå inte vilja använda som det verktyg det är. Går vi den föreningsdemokratiska vägen istället bidrar vi till att på sikt förbättra medlemsengagemanget i klubben, vi synliggör årsmötet som föreningens faktiskt högsta beslutande organ inför passiva medlemmar och vi skapar en föreningskultur där styrelsen bejakar medlemmarnas intressen. Kort och gott - den ena vägen leder till mer polarisering och stridigheter, den andra till en framtida harmonisering mellan medlemmarna och ledningens intressen. Jag vet vilket jag föredrar.

[Kall-El]

Jag är inte direkt övertygad om att ett årsmötesbeslut skulle ge något större eko. Media brukar inte vara direkt sugna på att skriva om beslut som tas på dessa t ex. Däremot är de mycket mer intresserade av att skriva om något som händer på läktarna inte minst om det kan ge en smaskig rubrik dessutom.

Kort sagt offentliga protester tror i alla fall jag får större genomslagskraft medialt och därmed också nå en större massa av människor jämfört med ett eventuellt beslut taget på ett årsmöte. Att dessutom från läktarhåll tvinga fram en förändring. utan att använda våld kanske skall tilläggas, ser jag som något mycket större och viktigare ur ett supporterperspektiv jämfört med att beslut tas på ett årsmöte.

Varför skulle vi vilja blanda in media i det här? Varför skulle vi så hemskt gärna vilja nå ut med den här infekterade konflikten till de människor i samhället som inte är medlemmar i Djurgårdens IF och/eller övriga inblandade parter?? Varför är det större att tvinga fram en förändring genom läktarmanifestationer än traditionell föreningsdemokrati?

Framförallt det sista är spännande, läktarmanifestationer tar sin grund i en polarisering gentemot ledningen. Ett sådant förhållande kan kan förvisso verka coolt för en rebellisk 16-åring - notera att jag inte antyder att du är en sådan - men knappast en sund och hållbar situation i längden för en förening. Att det vid enstaka tillfällen kan uppstå en diskrepans mellan ledning och medlemmar är naturligt, men den sprickan harmoniseras i bästa fall snabbt när det går upp för ledningen att de inte har medlemmarnas förtroende att driva sin ståndpunkt och i värsta fall genom att medlemmarna också formellt vid nästa stämma avsäger dem deras mandat att representera sagda medlemmar.

Är det en långdragen konflikt däremot kan vi inte skylla på några andra än oss medlemmar, vi får den styrelse vi förtjänar eftersom det är vi som väljer den. Att skylla på att det är snudd på omöjligt att sätta sig in i alla vilka enskilda kandidater som vore bra för klubben eller inte - vilket det ju faktiskt är, därav valberedningen - håller inte. I de föreningar där en stark föreningskultur existerar och ett högt medlemsengagemang återfinns, behöver man inte sätta sig in i alla detaljer - styrelserna vet att i alla fall inte just de kommer kunna sitta kvar om de går emot medlemmarnas vilja och valberedningen kommer föreslå andra alternativ, extra kontroversiella frågor motioneras direkt kring vid föreningsstämman och - viktigast av allt - i längden får man en styrelse som är genuint lyhörd inför medlemmarna varför stridsåtgärder blir överflödiga och diskrepansen mellan medlemmar/lednings åsikter försvinner.

Att försöka nå media och allmänheten genom läktarmanifestationer har inga garantier för att nå några resultat, långt ifrån, men kommer med all sannolikhet att skada vår förening, öka polariseringen, infektera situationen mer och på sikt riskera vår föreningsdemokrati - vi verkar ju ändå inte vilja använda som det verktyg det är. Går vi den föreningsdemokratiska vägen istället bidrar vi till att på sikt förbättra medlemsengagemanget i klubben, vi synliggör årsmötet som föreningens faktiskt högsta beslutande organ inför passiva medlemmar och vi skapar en föreningskultur där styrelsen bejakar medlemmarnas intressen. Kort och gott - den ena vägen leder till mer polarisering och stridigheter, den andra till en framtida harmonisering mellan medlemmarna och ledningens intressen. Jag vet vilket jag föredrar.

Och vilken typ av kaos tror du inte skulle uppstå om allting sattes på sin spets under ett årsmöte där nuvarande ledning skulle hota med att försvinna allihopa om de inte fick som de ville i någon fråga?

Media kan i detta fall skapa ett "tryck" mot styrelsen som tvingar dem att ändra uppfattning. Vi har ju alla sett vad medias inställning till olika händelser kan påverka bestraffningsärenden t ex. Varför inte utnyttja detta på ett för oss positivt sätt.

Frågan kvarstår som sagt också vilken av metoderna som skulle skapa mest kaos eller skada DIF som föreningen allra mest.