SHL 2015-16

[Donkels]

Jag skriver det igen vi kommer få det tufft i år.

Vi kommer slippa kval. Lär bli topp 10 sen kan ju allt hända.

Ja vi kan ju alltid hoppas. Själv tror jag vi kommer få kvala. Blir så less på att många spelare är så totalt osynliga.

Trams

[Puckey]

Nick Sörensen kommer alltså undan med två matchers avstängning, "mindre allvarlig förseelse". Jag ger upp nu.

[Axel_K]

Nick Sörensen kommer alltså undan med två matchers avstängning, "mindre allvarlig förseelse". Jag ger upp nu.

Idioti på hög jävla nivå.

Ersätt domarkår, disciplinnämnd och styrelse med tjackade cirkusapor så kanske nivån höjs.

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk

[SebastianK]

Nick Sörensen kommer alltså undan med två matchers avstängning, "mindre allvarlig förseelse". Jag ger upp nu.

Idioti på hög jävla nivå.

Ersätt domarkår, disciplinnämnd och styrelse med tjackade cirkusapor så kanske nivån höjs.

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk

avgå alla.

"Förseelsen är dock av mindre allvarlig art och skada har inte uppstått"

Om jag inte minns fel så blev det ingen skada av Tore-tacklingen heller men den gav 5+2.
Vart är det konsekventa tänket? Inte konstigt att det blir diskussioner.

[Benjamin L. Willard]

Hade väntat mig 3+2 på Sörensen precis som Melart fick efter han sänkte Alvarez. Antar att han hade fått det Om Rundqvist hade blivit skadad, vilket är lite konstig. Vad hade Thoresen fått om Micflickier blev skadad?

[Benjamin L. Willard]

Hade varit nice om någon i Djurgården kan slänga handskarna mot honom nästa möte, och visa hur man gör upp på riktigt på hockeyplan. Är ju otroligt fegt att föra sådär från blindside.

[Kall-El]

Nu kan DN bara ta och lägga ner.

Av de situationer som DIF varit inblandade i under säsongen ser jag Sörensen som det absolut fulaste då man kan säkerställa att han:

1. Gör det avsiktligt.
2. Gör en satsning mot huvudet.
3. Gör det i ett icke spelmoment.
4. Gör det mot en spelare som inte är beredd.

Fuleånissen gör samma sak med undantaget att det rör sig om ett spelmoment.

Om man lägger in Thoresens får man väl objektivt hävda att han skall ha någon match mer än Fuleånissen, men att det skulle skilja så mycket är ett hån.

Men att Sörensen som gör det fulaste överfallet av allihopa kommer lindrigast undan är inget annat än en fetstor skandal.

Personligen menar jag att det beslutet borde överklagas.

Och skada skall väl inte spela någon roll i bedömningen. I sådana fall undrar jag hur Poeten kunde komma undan så billigt för att inte tala om lappjävlen som knockade Alvarez.

[lkpgsödra]

Jag är väl en av de få som faktiskt tycker att han skulle få 1-2 matcher på sin höjd.

Vi skriver att DN är ett skämt, att SHL blir ett skämt osv - men om detta hade gett 10 matcher som vissa verkar tycka är rimligt; ska vi då börja stänga av alla som puttas/drar i tröjor/gruffas efter avblåsning? Det om något hade väl varit ett skämt? Hur är denna situation annorlunda bortsett från att det sker en bit från spel?

Just i detta fall så åker Sörensen och letar upp motståndaren långt efter, och då kan jag köpa att det blir 2 matcher. Ska jag vara ärlig hade jag nöjt mig med endast utvisning.

Istället för att skrika om avstängning på livstid för detta kan vi väl börja med att stänga av för diving istället för att ge dem 5000kr i böter?

[Axel_K]

Folk skriker efter avstängningar pga SHL skulle ta i med hårdhandskarna för att sen lotta ut hur många matcher alla får ändå.

Skickat från min GT-I9505 via Tapatalk

[Kall-El]

Jag sätter Sörensen straff i samband med vad andra personer fått för andra saker och då är det straffet ett skämt. Alternativt borde Thorsen fått betydligt mildare straff.

Dessutom vidhåller jag att Sörensen tilltag är extremt ful då det inte sker under spelets gång, det är avgjort avsiktligt, det är en hämndaktion och dessutom en satsning mot huvudet.

Det faktum att spelaren dessutom själv talar om att det är en hämndaktion borde bara det vara skäl för 3-4 matchers avstängning. Att han dessutom inte har något att gnälla på då han krockar med en annan spelare förmildrar inte moständigheten ett dugg.

OM inte dessa saker är skäl nog för en längre avstängning kan inget vara det.

[lkpgsödra]

Jag sätter Sörensen straff i samband med vad andra personer fått för andra saker och då är det straffet ett skämt. Alternativt borde Thorsen fått betydligt mildare straff.

Dessutom vidhåller jag att Sörensen tilltag är extremt ful då det inte sker under spelets gång, det är avgjort avsiktligt, det är en hämndaktion och dessutom en satsning mot huvudet.

Det faktum att spelaren dessutom själv talar om att det är en hämndaktion borde bara det vara skäl för 3-4 matchers avstängning. Att han dessutom inte har något att gnälla på då han krockar med en annan spelare förmildrar inte moständigheten ett dugg.

OM inte dessa saker är skäl nog för en längre avstängning kan inget vara det.

Hur är inte handskar upp i ansiktet exempelvis framför mål vid varje avblåsning "Inte under spelets gång", "Extremt fult", "Hämndaktion", "avsiktligt" och "satsning mot huvudet"? Dessutom att alla spelare som gruffas framför mål säger att det hör till spelet (därmed avsiktligt samt hämndaktion) borde då vara skäl till 3-4 matchers avstängning? Ska vi börja stänga av halva laget vid varje match i och med att detta sker flera tillfällen i varje period?

Som sagt, enligt mig är i detta fall är 2 matcher fine - men utvisning hade räckt.

[Henke_F]

Jag sätter Sörensen straff i samband med vad andra personer fått för andra saker och då är det straffet ett skämt. Alternativt borde Thorsen fått betydligt mildare straff.

Dessutom vidhåller jag att Sörensen tilltag är extremt ful då det inte sker under spelets gång, det är avgjort avsiktligt, det är en hämndaktion och dessutom en satsning mot huvudet.

Det faktum att spelaren dessutom själv talar om att det är en hämndaktion borde bara det vara skäl för 3-4 matchers avstängning. Att han dessutom inte har något att gnälla på då han krockar med en annan spelare förmildrar inte moständigheten ett dugg.

OM inte dessa saker är skäl nog för en längre avstängning kan inget vara det.

Hur är inte handskar upp i ansiktet exempelvis framför mål vid varje avblåsning "Inte under spelets gång", "Extremt fult", "Hämndaktion", "avsiktligt" och "satsning mot huvudet"? Dessutom att alla spelare som gruffas framför mål säger att det hör till spelet (därmed avsiktligt samt hämndaktion) borde då vara skäl till 3-4 matchers avstängning? Ska vi börja stänga av halva laget vid varje match i och med att detta sker flera tillfällen i varje period?

Som sagt, enligt mig är i detta fall är 2 matcher fine - men utvisning hade räckt.

Har du ens kikat på situationen i fråga och då i sådan fart på uppspelningen att du hinner uppfatta vad som sker?

Du kan ju inte jämställa det där med något "efterblås gruff" där mer eller mindre bägge är med på det "face to face". Han kommer ju blindside och gör i stort sett en hopptackling och försöker knocka Runken med bägge händer.

Hade varit skillnad om han åkt fram ryckt tag i Runkens axel och börjat "bråka". Men det han gjorde var minst lika fult som en armbåge i ansikte. ..om inte fulare.

Sen om domarna skulle gjort sitt jobb, så kanske inte situationen ens uppstått. Tänkte närmast på om Rundqvist skulle haft en 2minutare för ihopåkningen som föregick det hela. Eller var det en olycka?

[Kalliasson]

Hade väntat mig 3+2 på Sörensen precis som Melart fick efter han sänkte Alvarez. Antar att han hade fått det Om Rundqvist hade blivit skadad, vilket är lite konstig. Vad hade Thoresen fått om Micflickier blev skadad?

Melart fick 2+1 om jag inte missminner mig.

[lkpgsödra]

Jag sätter Sörensen straff i samband med vad andra personer fått för andra saker och då är det straffet ett skämt. Alternativt borde Thorsen fått betydligt mildare straff.

Dessutom vidhåller jag att Sörensen tilltag är extremt ful då det inte sker under spelets gång, det är avgjort avsiktligt, det är en hämndaktion och dessutom en satsning mot huvudet.

Det faktum att spelaren dessutom själv talar om att det är en hämndaktion borde bara det vara skäl för 3-4 matchers avstängning. Att han dessutom inte har något att gnälla på då han krockar med en annan spelare förmildrar inte moständigheten ett dugg.

OM inte dessa saker är skäl nog för en längre avstängning kan inget vara det.

Hur är inte handskar upp i ansiktet exempelvis framför mål vid varje avblåsning "Inte under spelets gång", "Extremt fult", "Hämndaktion", "avsiktligt" och "satsning mot huvudet"? Dessutom att alla spelare som gruffas framför mål säger att det hör till spelet (därmed avsiktligt samt hämndaktion) borde då vara skäl till 3-4 matchers avstängning? Ska vi börja stänga av halva laget vid varje match i och med att detta sker flera tillfällen i varje period?

Som sagt, enligt mig är i detta fall är 2 matcher fine - men utvisning hade räckt.

Har du ens kikat på situationen i fråga och då i sådan fart på uppspelningen att du hinner uppfatta vad som sker?

Du kan ju inte jämställa det där med något "efterblås gruff" där mer eller mindre bägge är med på det "face to face". Han kommer ju blindside och gör i stort sett en hopptackling och försöker knocka Runken med bägge händer.

Hade varit skillnad om han åkt fram ryckt tag i Runkens axel och börjat "bråka". Men det han gjorde var minst lika fult som en armbåge i ansikte. ..om inte fulare.

Sen om domarna skulle gjort sitt jobb, så kanske inte situationen ens uppstått. Tänkte närmast på om Rundqvist skulle haft en 2minutare för ihopåkningen som föregick det hela. Eller var det en olycka?

Jo, jag har kikat på situationen vilket också är varför jag tycker att 2 matcher är rätt beslut i detta fall.

Det jag försöker lyfta fram är att vi skriker efter avstängning i princip varje SHL-omgång numer och bör därför fråga oss om det verkligen borde se ut så. Jag är tämligen säker på att varken jag eller du tycker nivån just nu är bra i SHL. Motiveringarna som ges som anledning till "10-20 matchers avstängning" kan liknas till gruff framför mål som sker i princip varje kamp framför mål efter avblåsning, vilket är varför jag ifrågasatte på det sättet.

[sensei]

Märkligt nog så är ju även face-to-face gruff som båda är med på förbjudet inom SHL, så det kommer som en absurd konsekvens av klassisk svensk vansinnighet att det blir samma disciplinära straff för både frivilligt gruff och rena påhopp i form av sucker-punches.

Mot den bakgrunden är det knepigt att ens diskutera hur "ful" Nick var, han är en konsekvens av ett i grunden vansinnigt regelverk helt enkelt.

Som normal gentleman anses det dock väldigt fult och framför allt fegt att hoppa på någon oförberedd dolt i lönndom, ja.