Silly season 2007/08 - nyförvärv, förluster och lagbygget

[pekka21]

Läser Sportbladet i dag och ser att många sätter oro för våra målvakter. tyvärr kan jag bara hålla med. känns enormt vågat att satsa på ett så ungt par.

Visst är det ett vågat att satsa på så pass unga målvakter men det är flera lag som jag ser det i alla fall känns lite vågat t.ex. Färjestad och Luleå.

[Crashmash]

Läser Sportbladet i dag och ser att många sätter oro för våra målvakter. tyvärr kan jag bara hålla med. känns enormt vågat att satsa på ett så ungt par.

Ari Ahonen i Frölunda har inte imponerat under försäongen, och Gistedt håller inte lika hög klass som Larsson enligt mig. Känns tveksamt för Frölunda med.

Det jag menar är att media sågar DIF för att dom inte har något känt namn i mål, eller en utlänning. DIF har satsat på 2 svenska unga målvakter, och då verkar det vara lag på att sågas i media.

Jag menar tidigare nämnda Ahonen har inte blivit sågad vad jag sett i media med den här statistiken i NT:

2007/2008 Frölunda Nordic Trophy 7 matcher 84 skott 12 insläppta 85,71 i räddnings-% 4 insläppta mål/match.

Mot Larsson:

5 matcher 155 skott 16 insläppta 89,7 i räddnings-% 3,19 insläppta mål/match.

Jag litar på Larsson som förstemålvakt, och Riddarn som andra. Riddarn var riktigt bra mot HIFK.

[Remy Lebeau]

Det känns lite osäkert. Jag tror personligen stenhårt på Daniel, men det hade varit bättre att haft en rutinerad målvakt bakom. Gage till exempel. Spelare med stort hjärta och är relativt billig.

[pekka21]

Det känns lite osäkert. Jag tror personligen stenhårt på Daniel, men det hade varit bättre att haft en rutinerad målvakt bakom. Gage till exempel. Spelare med stort hjärta och är relativt billig.

Jag kan förstå att det känns osäkert det gör det lite grann för mig också men jag har ändå en fråga, du skriver att det hade varit bättre att haft en rutinerad målvakt bakom men och nu till frågan: Vad är det som säger att bara för att man har en rutinerad målvakt så blir det inte automatiskt bättre för det?

[jensa öhling]

Med en rutinerad målvakt vet man vad får på ett annat sätt än en oprövad som tex Ridderwall.

[Kall-El]

Ser själv inte målvakterna som det stora orosmomentet utan snarast våra stabbiga backar. Tror det kommer bli orgie av felpass och indianare samt allmänt klumpigt beteende så fort våra backar sätts under press. Ingen av dagens backar är direkt någon raket på grillorna och det är även ganska lätträknat att plocka fram de backar som är säkra passningsläggare. Tyvärr tror jag alltså att målvakterna inte kommer få den hjälp från utespelarna som krävs för att lyckas. Och då spelar det mindre roll om hur bra målisen är. Får han inte rätt hjälp är det tvärkört.

Om man skall börja sätta frågetecken för målvaktsbesättningar skulle jag nog vilja påstå att Luleås och FBKs duos ser svagare ut än vår. Har även vissa personliga frågetecken för VFHC, men det är en annan historia. Skulle för övrigt gissa att oddsen på att fbk handlar ny målvakt i januari är ytterst låga.

[stolpskott]

Daniel Larsson är fan så mycket bättre Heino, Detta är Daniels 4:e A-lags säsong, det är dags för honom att bli första målvakt. Och jag tror att Riddarn gör likadant som Larsson gjorde förra året, dvs. Imponera stort

[Fricke]

Men både Frölunda och Färjestad kommer köpa nytt till målet om dom inte håller...

[jensa öhling]

Heino är bra. Han kom bara snett in i slutspelet.

[Remy Lebeau]

Det känns lite osäkert. Jag tror personligen stenhårt på Daniel, men det hade varit bättre att haft en rutinerad målvakt bakom. Gage till exempel. Spelare med stort hjärta och är relativt billig.

Jag kan förstå att det känns osäkert det gör det lite grann för mig också men jag har ändå en fråga, du skriver att det hade varit bättre att haft en rutinerad målvakt bakom men och nu till frågan: Vad är det som säger att bara för att man har en rutinerad målvakt så blir det inte automatiskt bättre för det?

Det är alltid skönt att ha en rutinerad målvakt bakom, som vet vad som gäller och kan göra det som krävs.
Risken för att någon av våra målvakter klappar igenom helt, finns alltid.

Om Larsson skulle skada sig har vi Riddarn och Mark Owuya som backup. Känns inte helt säkert enligt mig, men de får gärna motbevisa mig.

[tdk]

Men både Frölunda och Färjestad kommer köpa nytt till målet om dom inte håller...

Precis!

[Örebroarn]

Det känns lite osäkert. Jag tror personligen stenhårt på Daniel, men det hade varit bättre att haft en rutinerad målvakt bakom. Gage till exempel. Spelare med stort hjärta och är relativt billig.

Jag kan förstå att det känns osäkert det gör det lite grann för mig också men jag har ändå en fråga, du skriver att det hade varit bättre att haft en rutinerad målvakt bakom men och nu till frågan: Vad är det som säger att bara för att man har en rutinerad målvakt så blir det inte automatiskt bättre för det?

Det är alltid skönt att ha en rutinerad målvakt bakom, som vet vad som gäller och kan göra det som krävs.
Risken för att någon av våra målvakter klappar igenom helt, finns alltid.

Om Larsson skulle skada sig har vi Riddarn och Mark Owuya som backup. Känns inte helt säkert enligt mig, men de får gärna motbevisa mig.

Även om målvakterna är ett osäkert kort kan jag säga att Owuya e så kaxig att hans rutin inte spelar nån roll. Jag tror helt enkelt att han inte har samma respekt för utespelarna än t.ex. många andra juniormålvakter

[Remy Lebeau]

Att vara kaxig är en sak, men det handlar om rutin, inte kaxighet. Två helt skilda saker.

Mark är väldigt kaxig..

[Fricke]

Jag är (faktiskt...) varken orolig för backspelet eller målvaktsspelet. Jag drömmer däremot mardrömmar om att Danielsson, Anger, Ottosson, Big Dick och Engqvist inte leverrerar när det drar ihop sig och serien börjar. - Att vi står där med en kedja som producerar - igen.

Tycker att Frylén och Printz har fått oförtjänt mycket kritik. Jag tror att Frylén definitivt blir en större tillgång än Fröken Fernholm (framförallt i PP). Printz fysiska spel och pondus runt eget mål är något vi saknat i backbesättningen sen... P-A Lundström & Micke Magnusson?

[spiik]

När man läser på AB vad de olika tränarna tror om DIF den här säsongen så intar dem som brukligt en diplomatisk roll. Några tränare, med Boorken i spetsen, nästan hyllar DIF i ett sätt att visa vördnad för sina motståndare, lite amerikanskt sådär.

Utom fbk då givetvis... det han säger är i o f s delvis sant men han väljer till skillnad från dem andra att utan inlindningar säga det rakt ut. Samtididigt gillar jag det då det bara stryker under att fbk är våra värsta antagonister. Dem är hockeyns svar på gnaget, dem har lika mycket storhetsvansinne.

Man ser ett tydligt mönster: näst mest kritisk är Wiggum jr (Leif Strömberg) och det får väl i år ses som "hatlag" nr 2 eftersom det innebär länsderby mot SSK.