DIF Hockey Forum

Hillberry blue skrev: ↑2023-11-24 18:39:31 Eller vad tycker ni som tyckte att tacklingen mot Odelius var ok ?

Tacklingen mot Odelius var riktigt fin! Otur att han blir skadad bara.. går ju inte jämföra dessa två tacklingar för fem öre.

Nej vad fan den där tacklingen måste beivras! Den mot Odelius var regelrätt, men den här kan de inte strunta i att titta på!

Bra period annars. Bättre än Ssk i första med det här manfallett. Försvarsspelet är på en nivå som vi inte sett sen Säcken tametusan. Tighta runt buren, ligger i skottbanor, tar bort blad. Podden måste vara galna

Heads up!

Oavsett om tacklingen är korrekt eller inte, så måste domaren blåsa av? Kom till och med blod på isen från Magwood....

Har videogranskning av matchstraffssituationer använts i år? Domarna må ju tro att det är en klockren tackling ur den vinkel de tittar, men om spelaren tydligt tar sig mot huvudet omgående och ligger ner är det väl bara att höja armen. Det är trots allt rimligt då att tro att det är en huvudtackling, och var det fel så blir det ingen utvisning? Känns som en helt meningslös regel om det ska fortsätta så här. De tar ju för tusan för trippingar bara någon ramlar även om de inte såg vad som hände.

Lite för många huvudtacklingar på våra spelare över de senaste åren där det inte ens blir en tvåa.

Går och lagar mat i stället för att lugna sinnet...

Jim Morrison skrev: ↑2023-11-24 18:44:53 Heads up!

Hade en gammal lagkamrat i ungdomen som åkte runt och skrek det varje gång han skulle tackla. Sen körde han över motståndaren oavsett.

Blir ju lite tydligt att vi ser på hockey så olika.

Jag gillar rena tacklingar och tufft men juste spel.
Spearings när domarn tittar bort och rapp i knävecket är inte hockey för mig .

Tacklingen på Odelius är inte ojuste men väldigt olämplig då skaderisken är superhög. Resultatet är minst tre månader rehab.

Tacklingen på Magwood är mer ett exempel på oskicklighet från Hedströms sida. Han ska ju tackla där men tacklingen blir uppåtgående och träffar olyckligt.

Rojk skrev: ↑2023-11-24 18:45:55 Oavsett om tacklingen är korrekt eller inte, så måste domaren blåsa av? Kom till och med blod på isen från Magwood....

De blåser bara för huvudskador och uppenbarligen uppfattade det inte den som sådan.
Vi får se om de klockar igång med en 5min eller låter det glida. DN lär inte släppa det dock.

Skidlöparn skrev: ↑2023-11-24 18:44:23 Nej vad fan den där tacklingen måste beivras! Den mot Odelius var regelrätt, men den här kan de inte strunta i att titta på!

Oroa er inte. Han kommer bli avstängd! Tråkigt att vi går miste om en femma bara.

Att folk ens försöker jämföra med Odelius är ju bara ett tecken på att man inte vill ha tacklingar i hockey överhuvudtaget. Ett kapitel inom hockeyn man helt enkelt inte förstår eller får grepp om. Må så vara!

EspenK skrev: ↑2023-11-24 18:48:27 Blir ju lite tydligt att vi ser på hockey så olika.

Jag gillar rena tacklingar och tufft men juste spel.
Spearings när domarn tittar bort och rapp i knävecket är inte hockey för mig .

Tacklingen på Odelius är inte ojuste men väldigt olämplig då skaderisken är superhög. Resultatet är minst tre månader rehab.

Tacklingen på Magwood är mer ett exempel på oskicklighet från Hedströms sida. Han ska ju tackla där men tacklingen blir uppåtgående och träffar olyckligt.

Enig men jag kan tycka att grisar kan få ett rapp eller en spearing när domarn tittar bort. Schysst mot de schyssta och in under huden på de fula.

Och ikväll har vi ju inte min favorit( inga namn nämnda) som kan åka fram och slasha Hedström i ryggen efter slutsignalen.

Kan personligen tycka att spelarna måste skydda sig själva bättre i t ex Magwoods situation.

Men ska vi gå på tidigare bedömningar så är det ett solklart matchstraff.

Tveksamt om Magwood och Berglund kommer tillbaka i matchen. Enligt Krüger.

Bom-shackalack!!