DIF Hockey Forum

Riktigt tråkigt att se

Blir så jävla less när vi bjuder på mer än hälften av målen varenda match

Sen kan vi ju inte ha en dvärg i målet

BOMBOM BOUCHARD skrev:Ingen av de bilderna är ju puckens öga, eller?
Är ironin att de pratar utifrån de bilderna?

Jo man ser ju vad man vill se, När täcker man mest av den övre tredjedelen av målet? Om man kryper ihop gissar jag att du svarar

#10 skrev:Sen kan vi ju inte ha en dvärg i målet

Vi behöver ingen i målet om man ser genom puckens öga

Eriksson skrev:

#10 skrev:Sen kan vi ju inte ha en dvärg i målet

Vi behöver ingen i målet om man ser genom puckens öga

Bry dig inte om det, vi vet ju att dom flesta höga går in

Våra forwards är, med ett fåtal undantag HELT värdelösa i det defensiva arbetet. 2 backar får spela mot 3-4 man konstant och då hamnar vi i skiten.

Lika bleka och veka som våra tröjor.

Fastän man visste detta på förhand blir man besviken.
När ska man fatta att vår storhetstid ligger decennier tillbaka?
Får vara glad att man fick uppleva den, även om den orsakat en lång tid av övertro att vi är ett lag att räkna med.
Kanske kan vi inom en tioårsperiod få uppleva en finaltorsk till. Men jag börjar tveka.

För lite Dick i laget numera. För mycket välkammat och klent.

Stuga

#10 skrev:

Eriksson skrev:

#10 skrev:Sen kan vi ju inte ha en dvärg i målet

Vi behöver ingen i målet om man ser genom puckens öga

Bry dig inte om det, vi vet ju att dom flesta höga går in

Att säga åt sina spelare att skjuta högt är ju goddag yxskaft och enbart en mental snuttefilt man säger till sina gubbar om motståndarna har en bra målvakt. Det och att "skymma sikten" är floskler i stil med att "bollen är rund".

Anfallet innan vårt mål går Svedberg ner och lämnar öppet uppe, nu missade dom men var bara tur

Praetori skrev:

#10 skrev:

Eriksson skrev:

#10 skrev:Sen kan vi ju inte ha en dvärg i målet

Vi behöver ingen i målet om man ser genom puckens öga

Bry dig inte om det, vi vet ju att dom flesta höga går in

Att säga åt sina spelare att skjuta högt är ju goddag yxskaft och enbart en mental snuttefilt man säger till sina gubbar om motståndarna har en bra målvakt. Det och att "skymma sikten" är floskler i stil med att "bollen är rund".

Men du ser väl själv, min blinda morfar som är död ser ju t.o.m. att han går ner och lämnar luckor högt

Eriksson skrev:

BOMBOM BOUCHARD skrev:Ingen av de bilderna är ju puckens öga, eller?
Är ironin att de pratar utifrån de bilderna?

Jo man ser ju vad man vill se, När täcker man mest av den övre tredjedelen av målet? Om man kryper ihop gissar jag att du svarar

Nej absolut inte, men de flesta kollar ju målvaktens position utifrån de bilder du angav. Eller hur?
Oftast tycker man sig se en massa nät då.
Skytten kan ofta se ett par dm2 ledigt medan det i själva verket finns en dm2.


Sedan handlar det ju också om vilken spelstil du klarar av/trivs med.
Men helt klart att Svedberg kryper ihop, å andra sidan är han en tät målvakt nertill.

Hade han haft helheten hade han nog varit kvar i KHL gissar jag.

#10 skrev:

Praetori skrev:

#10 skrev:

Eriksson skrev:

#10 skrev:Sen kan vi ju inte ha en dvärg i målet

Vi behöver ingen i målet om man ser genom puckens öga

Bry dig inte om det, vi vet ju att dom flesta höga går in

Att säga åt sina spelare att skjuta högt är ju goddag yxskaft och enbart en mental snuttefilt man säger till sina gubbar om motståndarna har en bra målvakt. Det och att "skymma sikten" är floskler i stil med att "bollen är rund".

Men du ser väl själv, min blinda morfar som är död ser ju t.o.m. att han går ner och lämnar luckor högt

Ja det gör Price och Holtby också. Är man inte 3m lång så blir det liksom så.
Svedberg gör exakt det en modern målvakt skall göra. 90 grader mot pucken och leder med plocken framför.

BOMBOM BOUCHARD skrev:

Eriksson skrev:

BOMBOM BOUCHARD skrev:Ingen av de bilderna är ju puckens öga, eller?
Är ironin att de pratar utifrån de bilderna?

Jo man ser ju vad man vill se, När täcker man mest av den övre tredjedelen av målet? Om man kryper ihop gissar jag att du svarar

Nej absolut inte, men de flesta kollar ju målvaktens position utifrån de bilder du angav. Eller hur?
Oftast tycker man sig se en massa nät då.
Skytten kan ofta se ett par dm2 ledigt medan det i själva verket finns en dm2.


Sedan handlar det ju också om vilken spelstil du klarar av/trivs med.
Men helt klart att Svedberg kryper ihop, å andra sidan är han en tät målvakt nertill.

Hade han haft helheten hade han nog varit kvar i KHL gissar jag.

Jag förstår inte att nån kan förneka att Svedberg släpper in dom flesta högt