DIF Hockey Forum

Vi gör en bra period (första 5 borträknat), 1-1 känns som väldigt klen utdelning, men det är där vi är nu.
Vi kommer inte få ett piss gratis innan vi kan rada upp bra prestationer i flera matcher i rad.

Saik har ett rätt bra fungerande lag denna säsong, har svårt att se dom bakom eget mål i två perioder till


Så detta super vi nog bort ska ni se

Hedmans tackling är en Late Hit.

Domarna är väl ”skyldiga” att ta den.

Men!
Är det den hockeyn vi vill ha??

Edit:
Borttaget stycke om Excessive Hit som lyckligtvis visade sig vara ett försenat aprilskämt

Helt plötsligt ska dom ta en late hit bara för att.. är på plats, och tycker inte det ska vara något. Med tanke på att ske är ett par grisar så bör domarna bara släppa det där.

South_Exil skrev:Hedmans tackling är en Late Hit.

Domarna är väl ”skyldiga” att ta den.

Men!
Är det den hockeyn vi vill ha.
Och nästa år Excessive Hit ovanpå det.

Motiveringen: en tacklings huvudsyfte är att vinna pucken.

Inte enig. Lika viktigt att tackla för att: Störa, skrämma, varna, trötta ut motståndare!!

Excessive hit??

Sir Diffen lyckades bra.

Late hit är en djävla skitregel. Det kan vi inte skylla på domarna.

Praetori skrev:

mb81 skrev:Tack Hedman! Så jävla onödig tackling!

Den var befogad. Hade den varit senare hade jag kunnat acceptera en late hit utvisning men som jag såg var det precis efter passningen.
Man ska ju inte kunna göra sig otacklingsbar genom att passa iväg pucken.

Helt rätt

#10 skrev:

sauron skrev:Vad i självaste helvete håller domarrövarna på med???

Å sen går dom ut i tidningarna och grinar att dom får kritik, kan ju finnas anledning, dock är inte mordhot okej!

Mordhot är självklart inte ok någonstans. Med kritik måste man kunna ta, speciellt om man är så praktusel match efter match. Visste f ö redan när den infördes att 'late hit' skulle bli en lex DIF....

minalman skrev:Late hit är en djävla skitregel. Det kan vi inte skylla på domarna.

Jo, ingen annan som blåser i pipan

Problemet med Late Hit är att den är så löjligt godtyckligt använd.

Har aldrig sett att vi fått PP av den till exempel, medan vi åkt ut flera gånger.

Vi fortsätter ju dessvärre att själva gå på sporten som några få försöker ta död på. Sporten är under attack och vi som faktiskt älskar den bara ser på och låter allting gå oss ur händerna.

Sen är det Wolmer som tar alla beslut idag. Då vet vi alla vart det barkar. Trodde helt ärligt att han aldrig skulle få dömma DIF igen. Officiell Djurgårdshatare helt öppet!

Mb81: Hedman är hockeyspelare. Inte helt lätt att sluta vara det på en halv säsong. Det där är en klockren helt briljant säker tackling. Men eftersom dessa inte främjar Frölunda och andra innebandy-lag så försöker det plockas bort.

Manijock skrev:Vi fortsätter ju dessvärre att själva gå på sporten som några få försöker ta död på. Sporten är under attack och vi som faktiskt älskar den bara ser på och låter allting gå oss ur händerna.

Sen är det Wolmer som tar alla beslut idag. Då vet vi alla vart det barkar. Trodde helt ärligt att han aldrig skulle få dömma DIF igen. Officiell Djurgårdshatare helt öppet!

Mb81: Hedman är hockeyspelare. Inte helt lätt att sluta vara det på en halv säsong. Det där är en klockren helt briljant säker tackling. Men eftersom dessa inte främjar Frölunda och andra innebandy-lag så försöker det plockas bort.

Så är det

#10 skrev:

minalman skrev:Late hit är en djävla skitregel. Det kan vi inte skylla på domarna.

Jo, ingen annan som blåser i pipan

Det skulle blivit ett djävla liv på Hockeysverige (utanför Stockholms stad) om de inte blåste där. Anmälan i efterhand och åtta matcher avstängning på Hedman (”trogen kund”).

Vikas skrev:Problemet med Late Hit är att den är så löjligt godtyckligt använd.

Har aldrig sett att vi fått PP av den till exempel, medan vi åkt ut flera gånger.

Mmh ,antingen är alla emot DIF (vi var aldrig på månen 1969, jag sköt aldrig JFK, VM 1958 gick inte i Sverige...osv)....eller....så är DIF inte så skickliga i avvägningen i såna situationer

Lee Harvey Oswald skrev:

Vikas skrev:Problemet med Late Hit är att den är så löjligt godtyckligt använd.

Har aldrig sett att vi fått PP av den till exempel, medan vi åkt ut flera gånger.

Mmh ,antingen är alla emot DIF (vi var aldrig på månen 1969, jag sköt aldrig JFK, VM 1958 gick inte i Sverige...osv)....eller....så är DIF inte så skickliga i avvägningen i såna situationer

Jag är inte konspiratorisk av mig men jag satt och räknade i höstas och var uppe i 30-40 tacklingar på våra spelare som "egentligen" borde varit late-hits. Jag tror inte vi fått med oss en enda sådan utvisning men däremot fått den utdelad mot oss i lägen som inte varit ett dugg värre.
Hedman har extra domarögon på sig. Är man stor och stark i dagens SHL så får man lida för det. Det var likadant med Urbom tidvis.

Lee Harvey Oswald skrev:

Vikas skrev:Problemet med Late Hit är att den är så löjligt godtyckligt använd.

Har aldrig sett att vi fått PP av den till exempel, medan vi åkt ut flera gånger.

Mmh ,antingen är alla emot DIF (vi var aldrig på månen 1969, jag sköt aldrig JFK, VM 1958 gick inte i Sverige...osv)....eller....så är DIF inte så skickliga i avvägningen i såna situationer

Vi var sena redan när vi skaffade Robban och skulle lira som fisk. Alla andra lag som leder utvecklingen har gått vidare, pluggat hockeyjuridik och vinner matcher på regeltolkningar.