Vilken arena föredrar du?

[Frasse]

Jag får nog säga att Hovet är klart bättre en Globen. Men med tanke på DIFs låga publiksnitt kan de lika gärna lira i Huddinge eller nåt.

Du menar alltså att man skall sikta på att ha tomma läktare? Varför skulle man välja att spela ute i förorten ?

[Henke_16]

Globen är en mera modern arena, jag tycker även att utbudet i kiosker och restauranger är mycket bättre. Man kan ju spela några matcher som man vet drar folk i globen, hovet verkar iallafall inte dra mera folk än globen. dessutom känns det konstigt att Djurgården ska ha sveriges minst moderna arena, Det är kallt och det ofta smutsigt på läktaren.

[Antie]

Som det ser ut ekonomiskt sätt, vore det inte bättre att lira i Globen iaf? Vi tappar ju enorma pengar på att inte lira nån match alls i globen.

[melker]

Som det ser ut ekonomiskt sätt, vore det inte bättre att lira i Globen iaf? Vi tappar ju enorma pengar på att inte lira nån match alls i globen.

Tyvärr tror jag DIF:s styrelse är så trångsintta att man inte ändrar sin plan på att lira alla matcher på Hovet denna säsong till några matcher på Globen.

[Caveman]

Globen är en mera modern arena, jag tycker även att utbudet i kiosker och restauranger är mycket bättre. Man kan ju spela några matcher som man vet drar folk i globen, hovet verkar iallafall inte dra mera folk än globen. dessutom känns det konstigt att Djurgården ska ha sveriges minst moderna arena, Det är kallt och det ofta smutsigt på läktaren.

Globen är INGEN hockeyarena, det är däremot Hovet!

[Don66]

Globen är en mera modern arena, jag tycker även att utbudet i kiosker och restauranger är mycket bättre. Man kan ju spela några matcher som man vet drar folk i globen, hovet verkar iallafall inte dra mera folk än globen. dessutom känns det konstigt att Djurgården ska ha sveriges minst moderna arena, Det är kallt och det ofta smutsigt på läktaren.

Globen är INGEN hockeyarena, det är däremot Hovet!

Globen är i ALLRA HÖGSTA GRAD en hockeyarena!
Att vi sen inte klarar att fylla den är en annan sak!
Men man ser allting betydligt bättre i Globen!

[melker]

Globen är INGEN hockeyarena, det är däremot Hovet!

Totalt bullshit, bara för den är lite rymmligare och används för mycket annat än till hockey så är den grund och botten en hockey arena. Det klingar inte att man lirade hockey VM där 89 när den invigdes man byggde den till mån om VM turneringen?
Procentuellt sätt så har det dessutom säkerligen lirat mest hockeymatcher där än andra sorts evenemang..

[Caveman]

Nä, total bullshit är det inte...
Jag håller dock inte med om att Globen är en hockeyarena mer en evenemangsarena och ja, jag har varit där när det vart 13 850 pers på hockey.

[Don66]

Nä, total bullshit är det inte...
Jag håller dock inte med om att Globen är en hockeyarena mer en evenemangsarena och ja, jag har varit där när det vart 13 850 pers på hockey.

Hovet har ju bara EN fördel egentligen,och det är stämningen som skapas lättare eftersom den är mindre och man sitter närmare isen!
Men Hovet är alldeles för trångt för min smak och dessutom är sikten betydligt sämre!
Eftersom jag går på hockey för att SE hockey hellre än att sjunga så är Globen ÖVERLÄGSET bättre!

[Caveman]

Nä, total bullshit är det inte...
Jag håller dock inte med om att Globen är en hockeyarena mer en evenemangsarena och ja, jag har varit där när det vart 13 850 pers på hockey.

Hovet har ju bara EN fördel egentligen,och det är stämningen som skapas lättare eftersom den är mindre och man sitter närmare isen!
Men Hovet är alldeles för trångt för min smak och dessutom är sikten betydligt sämre!
Eftersom jag går på hockey för att SE hockey hellre än att sjunga så är Globen ÖVERLÄGSET bättre!

Evenemangssupporter... Tycker att jag ser lika bra om inte bättre på Hovet + att man är riktigt "nära" spelet. Branta läktare som gjorda för hockey. Kanske några hellre vill sitta skönt, med en tyst Globen bara man får SE hockeyn.. Hovet luktar,andas hockey iallafall enligt mig.

[Christopher J]

Nä, total bullshit är det inte...
Jag håller dock inte med om att Globen är en hockeyarena mer en evenemangsarena och ja, jag har varit där när det vart 13 850 pers på hockey.

Hovet har ju bara EN fördel egentligen,och det är stämningen som skapas lättare eftersom den är mindre och man sitter närmare isen!
Men Hovet är alldeles för trångt för min smak och dessutom är sikten betydligt sämre!
Eftersom jag går på hockey för att SE hockey hellre än att sjunga så är Globen ÖVERLÄGSET bättre!

Evenemangssupporter... Tycker att jag ser lika bra om inte bättre på Hovet + att man är riktigt "nära" spelet. Branta läktare som gjorda för hockey. Kanske några hellre vill sitta skönt, med en tyst Globen bara man får SE hockeyn.. Hovet luktar,andas hockey iallafall enligt mig.

Jag tycker inte att man är närmare spelet på Hovet än globen, står man i klacken har man ju typ 30m till isen. Jag tycker inte att hovet känns så fräsh idagsläget utan man borde göra det ljusare och modernare. En anledning till att publiksnittet har sjunkit är att det är svårt att locka till sig den äldre målgruppen till hovet och familjer, lördagsmatcher i globen vore då mycket mer ekonomiskt i ett längre perspektiv. Dessutom är stämningen på Globen bra med mycket folk. Nu är det endast vi klackmänniskor som gillar Hovet och dess stämning, men förutom stämningen på Hovet så ser jag inga andra fördelar. Nästa säsong borde vi återgå till en uppdelning mellan Hovet och Globen igen.