DIF Hockey Forum

Túrin Turambar skrev:Hur mycket satsade du?

Och hur fan kan det fortfarande vara 4x på kryss för DIF? Det borde vara typ 1.20 vid det här laget.

1.20 är ju även det ett lyxodds, jag spelade X mot oik... det gick ju sådär...

Jo, fast 1.20 för ett kryss är ju normalt sett jävligt lågt.

Är det bara jag som tycker att Sam skjuter oerhört sällan? Och när han väl skjuter missar han ju kassen med flera meter. Gillar han som fan, men förväntar mig mer av honom.

Skön seger dock, men snart måste treorna rulla in. Kan fan inte ta varenda match till OT/straffar.

Nummer19 skrev:Är det bara jag som tycker att Sam skjuter oerhört sällan? Och när han väl skjuter missar han ju kassen med flera meter. Gillar han som fan, men förväntar mig mer av honom.

Handlar ju om spelförståelse och placering. Står han endast på "point" å laddar, så tro fan att någon står i vägen.

Gillar dock också Sam.

Túrin Turambar skrev:Hur mycket satsade du?

Och hur fan kan det fortfarande vara 4x på kryss för DIF? Det borde vara typ 1.20 vid det här laget.

Satsar inte mycket. Vinsten räckte till några "pissöl".

minalman skrev:

SirDIFalot skrev: Hade han tagit timeout och PP:et hade sett ut sådär hade han ju beskyllts för att han dödade momentumet med att skapa ett avbrott.

Noll risk. Hade han tagit timeout hade inte PPet sett ut sådär.

Snacka om hypotetisk fråga. Det är ju väldigt lätt att i efterhand säga att en timeout hade gjort saken bättre? Självklart är ju alla införstådda med att just det PP-spelet såg riktigt jävla uselt ut men det handlade det här ju inte om.

Ungefär som att gnälla på straffskyttar som plockas ut som sen missar.

-daniel- skrev:

minalman skrev:

SirDIFalot skrev: Hade han tagit timeout och PP:et hade sett ut sådär hade han ju beskyllts för att han dödade momentumet med att skapa ett avbrott.

Noll risk. Hade han tagit timeout hade inte PPet sett ut sådär.

Snacka om hypotetisk fråga. Det är ju väldigt lätt att i efterhand säga att en timeout hade gjort saken bättre? Självklart är ju alla införstådda med att just det PP-spelet såg riktigt jävla uselt ut men det handlade det här ju inte om.

Ungefär som att gnälla på straffskyttar som plockas ut som sen missar.

Snick-snack! Till skillnad mot spelare är det lika relevant att diskutera vad en coach inte gjorde, som att diskutera vad han gjorde. Visst är frågan hypotetisk, men det viktiga i diskussionen är att han inte insåg att ett fem-mot-tre-läge måste "sättas upp" på rätt sätt och inte bara rulla på i samma gängor som det nyss avslutade fem-mot-fem-spelet. Även om detta gick väldigt bra.
Det är ju en stor risk med fem mot tre i och med att när man misslyckas förvalta läget vänds "momentum" tillbaka till det andra laget. Så vad Zabel sumpade med att inte ta timeout och kyla ner sitt eget lag var också att ge tillbaka vik självförtroendet.

Man måste inse att fem mot tre är ett nytt spelsätt än fem mot fem. När det går bra fem mot fem, betyder inte det automatiskt att det går bra fem mot tre. Ur viks perspektiv var tre mot fem deras räddning, för deras fem mot fem vajade betänkligt. Nu fick de chansen att bryta vår dominans.
Jag är säker på att vi gjort 3-2 om vi fått fortsätta spela fem mot fem (detta är "hypotetiskt"!).
När Zabel inte insåg att matchen gick in i ett nytt skede när det blev fem mot tre tappade vi initiativet. Varför pratar man så mycket om "special teams" annars? Men ett special team måste få en timeout för att hinna komma in i rätt "mod" och inte fortsätta som om det fortfarande var fem mot fem.
vik ställde om till tre mot fem, men vi ställde inte om till fem mot tre.

Skitmatch där vi återigen missar på att spela rejält i egen zon. Backparet Holm-Lofquist är ett skämt och måste splittas på snarast. Sam ska inte spela överhuvudtaget, Holm ska lira på nåder! Philip visar ändå lite tecken på rörlighet och fantasi, Lofquist måste vara den mest intetsägande ofarligaste spelaren vi har i detta lag. Är pinsamt att se honom lira PP. Finns en anledning att spelare står i vägen för hans skott hela tiden, och det är för att en lekman som är bakfull kan läsa den killens nästa steg utan problem. Satt och småskrattade för mig själv när man jämför hans PP-spel mot Nisses som bygger på snabbt passningsspel, rörlighet och sen snabba skott när boxen fallerar.

Saviano, Ahlén, Nisse, Lidström och Sörensen bäst på isen. Heinerö gör sin bästa match dessutom! Jocke Eriksson, Lofquist och Arnesson(?) sämst. Arnesson föll igenom fullständigt med ett vekt spel igår. Väldigt förvånande då han är den enda backen i detta lag som tidigare spelat rejält. Sundberg klarar inte av denna nivå, det blir bara tydligare och tydligare. Kalus såg fruktansvärt trött ut men där är jag beredd att ha tålamod som man naturligtvis ska ha med nyförvärv.

Är det bara jag eller är Nils Andersson fruktansvärt bra på att stoppa puckar som är på väg att skickas ut som sista man i PP?

Nils verkar ha lovande bra bollkänsla men hade jag vart hans personliga coach så hade jag definitivt rekommenderat lite mer muskelmassa.

Sam är ju också ruskigt bra med pucken och har bevisligen ett hårt skott. Jag kan inte riktigt peka på vad det är som gör att han ändå inte känns så målfarligt just nu.

sensei skrev:Nils verkar ha lovande bra bollkänsla men hade jag vart hans personliga coach så hade jag definitivt rekommenderat lite mer muskelmassa.

Naturligtvis. Hur ska han annars kunna tacklas om han inte väger 100+ pannor... Målbild torde vara Magnus Samuelsson, eller vad säger du Sensei?

minalman skrev:

-daniel- skrev:

minalman skrev:

SirDIFalot skrev: Hade han tagit timeout och PP:et hade sett ut sådär hade han ju beskyllts för att han dödade momentumet med att skapa ett avbrott.

Noll risk. Hade han tagit timeout hade inte PPet sett ut sådär.

Snacka om hypotetisk fråga. Det är ju väldigt lätt att i efterhand säga att en timeout hade gjort saken bättre? Självklart är ju alla införstådda med att just det PP-spelet såg riktigt jävla uselt ut men det handlade det här ju inte om.

Ungefär som att gnälla på straffskyttar som plockas ut som sen missar.

Snick-snack! Till skillnad mot spelare är det lika relevant att diskutera vad en coach inte gjorde, som att diskutera vad han gjorde. Visst är frågan hypotetisk, men det viktiga i diskussionen är att han inte insåg att ett fem-mot-tre-läge måste "sättas upp" på rätt sätt och inte bara rulla på i samma gängor som det nyss avslutade fem-mot-fem-spelet. Även om detta gick väldigt bra.
Det är ju en stor risk med fem mot tre i och med att när man misslyckas förvalta läget vänds "momentum" tillbaka till det andra laget. Så vad Zabel sumpade med att inte ta timeout och kyla ner sitt eget lag var också att ge tillbaka vik självförtroendet.

Jag förstår inte alls din poäng, möjligtvis om vi hade varit riktigt dåliga i PP-spelet tidigare i matchen.

Nu hade det ju kanske hjälpt med en timeout men det är väldigt lätt att vara efterklok. Hade vi spelat dåligt i det efterföljande PP-spelet om vi hade tagit en timeout hade folk garanterat haft synpunkter på att man tagit timeout, det är liksom så snacket brukar vara på det här forumet.

-daniel- skrev:

minalman skrev:

-daniel- skrev:

minalman skrev:

SirDIFalot skrev: Hade han tagit timeout och PP:et hade sett ut sådär hade han ju beskyllts för att han dödade momentumet med att skapa ett avbrott.

Noll risk. Hade han tagit timeout hade inte PPet sett ut sådär.

Snacka om hypotetisk fråga. Det är ju väldigt lätt att i efterhand säga att en timeout hade gjort saken bättre? Självklart är ju alla införstådda med att just det PP-spelet såg riktigt jävla uselt ut men det handlade det här ju inte om.

Ungefär som att gnälla på straffskyttar som plockas ut som sen missar.

Snick-snack! Till skillnad mot spelare är det lika relevant att diskutera vad en coach inte gjorde, som att diskutera vad han gjorde. Visst är frågan hypotetisk, men det viktiga i diskussionen är att han inte insåg att ett fem-mot-tre-läge måste "sättas upp" på rätt sätt och inte bara rulla på i samma gängor som det nyss avslutade fem-mot-fem-spelet. Även om detta gick väldigt bra.
Det är ju en stor risk med fem mot tre i och med att när man misslyckas förvalta läget vänds "momentum" tillbaka till det andra laget. Så vad Zabel sumpade med att inte ta timeout och kyla ner sitt eget lag var också att ge tillbaka vik självförtroendet.

Jag förstår inte alls din poäng, möjligtvis om vi hade varit riktigt dåliga i PP-spelet tidigare i matchen.

Nu hade det ju kanske hjälpt med en timeout men det är väldigt lätt att vara efterklok. Hade vi spelat dåligt i det efterföljande PP-spelet om vi hade tagit en timeout hade folk garanterat haft synpunkter på att man tagit timeout, det är liksom så snacket brukar vara på det här forumet.

Alltså, vad man än säger så är det ju att vara efterklok, eftersom det man kommenterar ang. händelser per definition sker efter något har observerats.

Tränarduon var ju själva "efterkloka" och tog sin timeout i OT istället.

Jag tycker iofs inte det spelar så stor roll, från min sida var det bara en parantes med timeouten.

Zabel bör ta upp sitt huvud ur sanden (han körde huvudet i sanden, sedan har han bara stått där), när det handlar om inställningar så är det Zabels förbannade skyldighet att se till att spelarna/laget har rätt inställning.
Zabel har ett lag som inte kan vinna matcher (alla dessa oavgjorda matcher), DIF behöver TRE poäng, detta är en svaghet, jag vet om allt det där, att det är inte nu som laget ska vara som bäst blablabla... Det skadar inte att ta lite trepoängare redan nu, vakna för helvete!

Zabel har så jävla mycket att bevisa, än så länge så har han inte bevisat ett skit.

(det är så vansinnigt tråkigt att titta på DIF Hockey)