DIF Hockey Forum

Shamelhorn skrev:Det finns starka krafter som inte vill att Djurgården skall vinna...

De stora krafterna heter Chet Pickard och Erik Gustafsson

Såhär i efterhand; varför i helvete blev Erik utvisad när han höfttacklade en dalahästbonde? Var i mina ögon jävligt clean.

lajjnus skrev:Såhär i efterhand; varför i helvete blev Erik utvisad när han höfttacklade en dalahästbonde? Var i mina ögon jävligt clean.

Har för mig att han fick en 2min tripping. Tror det var Kopitar som tacklades.

De teorier ni lägger fram om hur back ska agera är bra så länge som man får detta att funka.

Nu är det ju ställt bortom varje rimligt tvivel att det Chet behöver ha från våra backar (och som de flesta andra lags målvakter redan får) är mindre skott utifrån från konstiga vinklar. Det som också behövs för att hjälpa Chet i defensiven är att det stirras mindre på puck och att det smälls på.

(Frilägen och annat verkar han ha bra kontroll på.)

Jag är i alla helt säker på att vi skulle vinna fler matcher om vi anpassade backspelet till vår keepers behov. Tryck bort backarna. Åk i kapp - ja det går, det har vi sett hela tiden i denna jävla korpserie - och tryck dit spelaren. Det är bevisligen tillåtet också.

Ska vi släppa in färre mål måste backspelet förändras och jag köper INTE gamla hockey-klysche-argument som de som levererats ovan. De gäller inte nu. De gäller inte oss.

Självklart måste man sluta stirra puck, men det tycker jag inte alla gör hela tiden utan det sker vid osäkerhet. Tyvärr sker det väl alltför ofta men det är väl bara att gilla läget. Men att förändra en fundamental back-teknik går ju inte, då förlorar man all trygghet man någonsin haft och då kommer det bara bli värre.

Men vid normalt uppspel av motståndare ska det tryckas fast vid sarger. Vid snabba kontringar ska man låta skott (om motståndaren vill skjuta) komma från blå med fri sikt. Inga konstigheter

seppuko skrev:Självklart måste man sluta stirra puck, men det tycker jag inte alla gör hela tiden utan det sker vid osäkerhet. Tyvärr sker det väl alltför ofta men det är väl bara att gilla läget. Men att förändra en fundamental back-teknik går ju inte, då förlorar man all trygghet man någonsin haft och då kommer det bara bli värre.

Men vid normalt uppspel av motståndare ska det tryckas fast vid sarger. Vid snabba kontringar ska man låta skott (om motståndaren vill skjuta) komma från blå med fri sikt. Inga konstigheter

Nepp, men nu släpper Chet in skott utifrån - alltså ser vi till att önska förändring där. Det finns ju fler nivåer i backspelet som inte behöver förändras förutom på individnivå.

Om Chet behöver en viss typ av hjälp ska han få det. Alternativet är att han släpper in ett par höstlöv utifrån då och då.

Jag börjar tro att det finns allt för hårt etablerade "sanningar" inom hockeyn som gör långt mer skada än de gör nytta. Traditioner och annat som gör att man inte gärna ändrar på sånt som funkat tidigare. Jag tror på att förändra sånt som inte funkar.

Fast du kan ju inte alltid se till att motståndaren inte skjuter. I den bästa av världar är vi alltid beredda på kontringar och har backar lägre i banan som kan kompensera för att dom kanske inte är lika snabba. Och då kommer det bli lättare att trycka ut dom. Men där är vi inte och kommer nog aldrig vara i hockey. Chet måste ta sådana skott, man måste ju faktiskt lägga ett visst ansvar på honom också, och inte enbart på alla backar, vilket vore lika orättvist det

Fast det är väl inte släppa in mindre mål som är problemet? Det är att vi inte gör mål framåt som är problemet. Jag tycker även att vi blir mer och mer samspelta i egen zon. Visst får motståndarna tryck på oss ibland, men vi håller dom hyfsat ut i sargerna ut.

Första målet är väl inte ens något att argumentera mot? Den ska ju Chet ha. Hyfsat annonserat skott bredvid våran back (inte mellan benen vad jag såg) i helt okej höjd.

Andra målet är världsklass. Kopitar är en världsspelare, Granath och Chet är det inte.

Sedan överarbetar Chet en del situationer och blir lätt ivrig och vill ta nästa steg för tidigt. Igår släppte han sin första stolpe igen vid två tillfällen för att han ville vara så snabb i sin förflyttning. Förhoppningsvis sådant som kan slipas bort.

Som jag sa tidigare tycker jag att backspelet var klart mer stabilt igår. Många gånger har vi även en bra förstapass från backen men när forward kommer över blå så dumpar han pucken utan att ha en plan. Spelet vid offensiv blålinje tycker jag är vårat största problem just nu plus sargspelet. Båda dessa faktorer hämmar även PP-spelet då vi inte får något etablerat spel och inte vinner några andrapuckar.

seppuko skrev:Fast du kan ju inte alltid se till att motståndaren inte skjuter. I den bästa av världar är vi alltid beredda på kontringar och har backar lägre i banan som kan kompensera för att dom kanske inte är lika snabba. Och då kommer det bli lättare att trycka ut dom. Men där är vi inte och kommer nog aldrig vara i hockey. Chet måste ta sådana skott, man måste ju faktiskt lägga ett visst ansvar på honom också, och inte enbart på alla backar, vilket vore lika orättvist det

Det handlar inte om rättvisa utan om att se vad vår keeper behöver hjälp med i spelet och se till att han får den hjälpen.

Om vi kan kliva upp i banan och spela hård hockey tar vi bort en del av situationerna som Chet har problem med. Är vi utsatta för kontring gäller inte samma idé men det går att åka ikapp vårt motstånd, det har vi sett. Tyvärr spelar vi med klubba mot puck istället för mot kropp och då kan ju motståndet skjuta lite som det vill.

Att konstant falla djupt i egen zon kan inte och får aldrig vara det enda sätt vi spelar defensiv hockey på. Stå upp - åk ifatt - tackla och lås fast. Dutta inte. Kladda inte.

En annan aspekt på detta är ju att ju högre vi arbetar för att bryta motståndets anfall desto snabbare kan vi vända spelet. Det är ju nära nog helt omöjligt att få till 2-1 eller 3-2 eller andra numerära överlägen i våra omställningar om vi hela tiden försöker erövra puckjäveln bakom egen förlängd mållinje.

Replik till android: Klart att spelet i egen zon när vi har kontroll har stabiliserats. Spelet när motståndet transporterar in pucken däremot är inte bra. Laget vet ju hur Chet spelar och vad han behöver hjälp med.

Sa Björne Nord att vi saknar spelskickliga backar?

Jag trodde i min enfald att det var just detta som vi satsat på inför denna säsong med Holm, Lenhammer, Lidström, Anderson, Gustafsson och för all del också Pettersson...

... Vi har väl egentligen bara två renodlade defensiva backar i Granath och Murray.

Har vi inte spelskickliga backar nog måste ju några av backarna i första kategorin bort omedelbums och ersättas med rejäla diton som kan hålla rent i egen zon i alla fall för är de inte spelskickliga nog undrar jag vad de gör i truppen för deras styrkor ligger inte direkt i att de är stora, starka och rejäla.

Kan vara värt att spana in Wikegårds blogg, la nyligen upp en video om vad DIF bör göra.
Handlar dock i princip om exakt samma saker många andra här har varit inne på.

Magnutz skrev:
Replik till android: Klart att spelet i egen zon när vi har kontroll har stabiliserats. Spelet när motståndet transporterar in pucken däremot är inte bra. Laget vet ju hur Chet spelar och vad han behöver hjälp med.

Jag tycker inte att man ska börja ändra i vårat grundspel i försvaret nu när vi börjat hitta hur vi ska spela. Då är det lättare att byta målvakt till Adam som har visat att han kan plocka ner dom långskotten, om nu Chet har problem med dom.

Jag har inte reflekterat över att Chet generellt har problem med långskott, hur många mål har han släppt på sådana egentligen?

Kall-El skrev:Sa Björne Nord att vi saknar spelskickliga backar?

Jag trodde i min enfald att det var just detta som vi satsat på inför denna säsong med Holm, Lenhammer, Lidström, Anderson, Gustafsson och för all del också Pettersson...

... Vi har väl egentligen bara två renodlade defensiva backar i Granath och Murray.

Har vi inte spelskickliga backar nog måste ju några av backarna i första kategorin bort omedelbums och ersättas med rejäla diton som kan hålla rent i egen zon i alla fall för är de inte spelskickliga nog undrar jag vad de gör i truppen för deras styrkor ligger inte direkt i att de är stora, starka och rejäla.

Ja, passningssäkra backar som startar uppspel smart och snabbt. Det har vi inte. Verkar det som.

android skrev:

Magnutz skrev:
Replik till android: Klart att spelet i egen zon när vi har kontroll har stabiliserats. Spelet när motståndet transporterar in pucken däremot är inte bra. Laget vet ju hur Chet spelar och vad han behöver hjälp med.

Jag tycker inte att man ska börja ändra i vårat grundspel i försvaret nu när vi börjat hitta hur vi ska spela. Då är det lättare att byta målvakt till Adam som har visat att han kan plocka ner dom långskotten, om nu Chet har problem med dom.

Jag har inte reflekterat över att Chet generellt har problem med långskott, hur många mål har han släppt på sådana egentligen?

Just hur vi agerar när vi "hamnar under press" är inget jag gärna ser får fortsatt förtroende.

Ja, Chet har släppt in några såna. Snett utifrån. Från området mellan blå och tek. Antal? Vet inte.

Magnutz skrev:

Kall-El skrev:Sa Björne Nord att vi saknar spelskickliga backar?

Jag trodde i min enfald att det var just detta som vi satsat på inför denna säsong med Holm, Lenhammer, Lidström, Anderson, Gustafsson och för all del också Pettersson...

... Vi har väl egentligen bara två renodlade defensiva backar i Granath och Murray.

Har vi inte spelskickliga backar nog måste ju några av backarna i första kategorin bort omedelbums och ersättas med rejäla diton som kan hålla rent i egen zon i alla fall för är de inte spelskickliga nog undrar jag vad de gör i truppen för deras styrkor ligger inte direkt i att de är stora, starka och rejäla.

Ja, passningssäkra backar som startar uppspel smart och snabbt. Det har vi inte. Verkar det som.

Björne har säkert koll så det säger jag inget om, men om så är fallet har ju Challe gjort bort sig till 100% när det kommer till backbesättningen enligt mig. ( Är det något våra backar borde ha som styrka är det väl just spelskicklighet för inte sjutton är det att de är stygga jättar i alla fall. )

I övrigt kan det ju också vara så att forwards inte rör sig rätt eller tillräckligt mycket vilket gör det svårt för backarna att slå ett snabbt första pass. Dock en säker back med puck kliver ju bara ut med densamma i de lägena kan man tycka.