DIF Hockey Forum

Lee Harvey Oswald skrev:

kaminor skrev:Men sluta, straffen är ju solklar. Det hade jag tyckt om det var omvänt också.

Sist jag läste om straffsituationer (kan säkert ha ändrats) så var det , -vid tydlig målchans.
Fjällby har nästan halva isen kvar innan avslutsläge

När Fjällby bryter loss pågår målchansen från det läget. De hindrar honom i det och tar då effektivt bort en solklar målchans. Solklar straff.

Lee Harvey Oswald skrev:

kaminor skrev:Men sluta, straffen är ju solklar. Det hade jag tyckt om det var omvänt också.

Sist jag läste om straffsituationer (kan säkert ha ändrats) så var det , -vid tydlig målchans.
Fjällby har nästan halva isen kvar innan avslutsläge

Desto bättre anledning att blåsa straff

Lee Harvey Oswald skrev:

Wishes skrev:Och där stack all respekt för Rönnberg oxå. Vilket miffo!!

Äh, vi hade nog också grinat där.... om Fisk fått en sån straff.
#91 är ju på väg att snubbla på sig själv innan han blir vält...men halva isen kvar innan målet.
Tveksamt...men skönt

Han var förbi och hade gått igenom klockrent såvida han inte haft en klubba runt smalbenen och en fisk som drog honom i tröjan. Hockeydöd om vi går på ”Rogers” förslag och skriver om regelboken. Men vem vet, Fjomp-Joel bestämmer ju i svensk hockey...

ciirree skrev:

Lee Harvey Oswald skrev:

kaminor skrev:Men sluta, straffen är ju solklar. Det hade jag tyckt om det var omvänt också.

Sist jag läste om straffsituationer (kan säkert ha ändrats) så var det , -vid tydlig målchans.
Fjällby har nästan halva isen kvar innan avslutsläge

Rimlig målchans. Står det i kriterierna.

Aha, men då så.
Då borde det vara 100 straffar till varje säsong, synd

Lee Harvey Oswald skrev:

ciirree skrev:

Lee Harvey Oswald skrev:

kaminor skrev:Men sluta, straffen är ju solklar. Det hade jag tyckt om det var omvänt också.

Sist jag läste om straffsituationer (kan säkert ha ändrats) så var det , -vid tydlig målchans.
Fjällby har nästan halva isen kvar innan avslutsläge

Rimlig målchans. Står det i kriterierna.

Aha, men då så.
Då borde det vara 100 straffar till varje säsong, synd

Var är det med dig. Det är en klar straff. Varför föredrar du att grina över den?

Lee Harvey Oswald skrev:

kaminor skrev:Men sluta, straffen är ju solklar. Det hade jag tyckt om det var omvänt också.

Sist jag läste om straffsituationer (kan säkert ha ändrats) så var det , -vid tydlig målchans.
Fjällby har nästan halva isen kvar innan avslutsläge

Kom ihåg att det var Fjällby som var på väg igenom. Det vet väl alla att han drar ifrån vem som helst = solklar målchans.

Praetori skrev:

Momentumet skrev:Domarna blir ägda. Josefson och Dicken förklarar precis som det är..

Va? Vad sa de?

Diskussionen är när Lundqvist tacklat Strandberg. Domaren förklarar för Josefson att det i hans ögon inte är något utan bara en krock. Var på Josefson frågar lite hånleende om det är bara för att det är Joel som gör den.
Sen frågar Axelsson i ett senare skede hur länge Joel Lundqvist ska få styra svensk hockey.

Något åt det hållet. Om någon mer såg det får ni gärna justera lite..

Riktigt jävla skön vändning.

Robert Ohlssons motivering av Guter var att han är en bra straffläggare.

Jag minns att någon skrev "Bra att man värvar en straffskytt inför ett slutspel som inte har straffar".

JO DET BLIR STRAFFAR!

Lee Harvey Oswald skrev:

ciirree skrev:

Lee Harvey Oswald skrev:

kaminor skrev:Men sluta, straffen är ju solklar. Det hade jag tyckt om det var omvänt också.

Sist jag läste om straffsituationer (kan säkert ha ändrats) så var det , -vid tydlig målchans.
Fjällby har nästan halva isen kvar innan avslutsläge

Rimlig målchans. Står det i kriterierna.

Aha, men då så.
Då borde det vara 100 straffar till varje säsong, synd

Ja, om "Rimlig målchans" hade varit ända kriterien. Men så är ju självklart inte fallet.

Hoppas att Rogers ilska påverkar hur fisk presterar. Jooooobbigt när man inte får allt med sig p.g.a. fusk.

ciirree skrev:

Lee Harvey Oswald skrev:

ciirree skrev:

Lee Harvey Oswald skrev:

kaminor skrev:Men sluta, straffen är ju solklar. Det hade jag tyckt om det var omvänt också.

Sist jag läste om straffsituationer (kan säkert ha ändrats) så var det , -vid tydlig målchans.
Fjällby har nästan halva isen kvar innan avslutsläge

Rimlig målchans. Står det i kriterierna.

Aha, men då så.
Då borde det vara 100 straffar till varje säsong, synd

Ja, om "Rimlig målchans" hade varit ända kriterien. Men så är ju självklart inte fallet.

Glory radade upp kriterierna. Tydligare blir det inte.

Wishes skrev:

Lee Harvey Oswald skrev:

kaminor skrev:Men sluta, straffen är ju solklar. Det hade jag tyckt om det var omvänt också.

Sist jag läste om straffsituationer (kan säkert ha ändrats) så var det , -vid tydlig målchans.
Fjällby har nästan halva isen kvar innan avslutsläge

Kom ihåg att det var Fjällby som var på väg igenom. Det vet väl alla att han drar ifrån vem som helst = solklar målchans.

Haha, ja, ok då.
Point taken

Lee Harvey Oswald skrev:

Wishes skrev:

Lee Harvey Oswald skrev:

kaminor skrev:Men sluta, straffen är ju solklar. Det hade jag tyckt om det var omvänt också.

Sist jag läste om straffsituationer (kan säkert ha ändrats) så var det , -vid tydlig målchans.
Fjällby har nästan halva isen kvar innan avslutsläge

Kom ihåg att det var Fjällby som var på väg igenom. Det vet väl alla att han drar ifrån vem som helst = solklar målchans.

Haha, ja, ok då.
Point taken

Momentumet skrev:

Praetori skrev:

Momentumet skrev:Domarna blir ägda. Josefson och Dicken förklarar precis som det är..

Va? Vad sa de?

Diskussionen är när Lundqvist tacklat Strandberg. Domaren förklarar för Josefson att det i hans ögon inte är något utan bara en krock. Var på Josefson frågar lite hånleende om det är bara för att det är Joel som gör den.
Sen frågar Axelsson i ett senare skede hur länge Joel Lundqvist ska få styra svensk hockey.

Något åt det hållet. Om någon mer såg det får ni gärna justera lite..

Enligt domaren så var det ingen som helst tacklingsrörelse från Joel. Det kan vi väl alla skriva under på att det var. Sen kan jag inte svara på sandbergs aktion i det hela. Men tycker väl att det bör blivit en 2a för interference, men eftersom det är gullegrisen joel så friar dom. Så ser jag på det hela.

Ifall någon undrar över Dick/Jacob vs Domarna:

https://twitter.com/cmoresport/status/1 ... 0320579587