DIF Hockey Forum

STUGA DICK!

Praetori skrev:

kaminor skrev:Joel måste bli avstängd. Han struntar i puck och sätter tacklingen rätt i ansiktet på Strandberg som inte ens är låg. Herregud.

Tvek på det. Strandberg kan inte glida in rakt på en spelare med huvudet före heller.

Äh, jag gnäller nästan aldrig - men det där är ett solklart matchstraff alla dagar i veckan.

Domarna blir ägda. Josefson och Dicken förklarar precis som det är..

Och där stack all respekt för Rönnberg oxå. Vilket miffo!!

rikkard skrev:Frölunda har haft medstuds i båda sina hemmamatcher idag var det vår tur att ha flytet.

Ja, framförallt första matchen, det skulle vi haft, men kanske inte denna idag.

DyngSkönt ändå

Roger "Då får vi skriva om regelboken" Rönnberg

kaminor skrev:

Praetori skrev:

kaminor skrev:Joel måste bli avstängd. Han struntar i puck och sätter tacklingen rätt i ansiktet på Strandberg som inte ens är låg. Herregud.

Tvek på det. Strandberg kan inte glida in rakt på en spelare med huvudet före heller.

Äh, jag gnäller nästan aldrig - men det där är ett solklart matchstraff alla dagar i veckan.

Jag må vara en gammal dinosaurie men jag tycker att man alltid har ett delat ansvar ute på isen. Är man inom ett eller två skär från pucken måste man kunna skydda sig samtidig som tacklaren måste tänka respekt och sportsmanship.
Sen tycker jag verkligen att nivån skall vara lite högre i slutspel (varför är en längre debatt).

Jag tycker domarna var klockrena idag men JÄVLAR vad alla gnäller. Spelare och publik.

Momentumet skrev:Domarna blir ägda. Josefson och Dicken förklarar precis som det är..

Va? Vad sa de?

Wishes skrev:Och där stack all respekt för Rönnberg oxå. Vilket miffo!!

Äh, vi hade nog också grinat där.... om Fisk fått en sån straff.
#91 är ju på väg att snubbla på sig själv innan han blir vält...men halva isen kvar innan målet.
Tveksamt...men skönt

Men sluta, straffen är ju solklar. Det hade jag tyckt om det var omvänt också.

Praetori skrev:

Momentumet skrev:Domarna blir ägda. Josefson och Dicken förklarar precis som det är..

Va? Vad sa de?

REEEESPEKT, Jacob och Dicken!!!

kaminor skrev:Men sluta, straffen är ju solklar. Det hade jag tyckt om det var omvänt också.

Sist jag läste om straffsituationer (kan säkert ha ändrats) så var det , -vid tydlig målchans.
Fjällby har nästan halva isen kvar innan avslutsläge

Straffen är inget att snacka om. Roger har uppenbarligen inte koll på läget när han gnäller

Straffslag ska utdömas om en fri spelare hindras otillåtet bakifrån om alla följande fyra (4) kriterier är uppfyllda:
1. Spelaren ska befinna sig utanför sin egen försvarszon,
2. Spelaren ska ha kontroll på pucken eller vara i klart bäst position att
erövra en förlupen puck,
3. Spelaren ska inte ha någon annan motståndare än målvakten kvar att passera med detta menas att det inte finns någon faktisk kroppskontakt från en jagande spelare (en otillåten tackling i någon
form kan inte rendera i ett straffslag),
4. Spelaren ska genom förseelsen gå miste om en rimlig målchans.

Lee Harvey Oswald skrev:

kaminor skrev:Men sluta, straffen är ju solklar. Det hade jag tyckt om det var omvänt också.

Sist jag läste om straffsituationer (kan säkert ha ändrats) så var det , -vid tydlig målchans.
Fjällby har nästan halva isen kvar innan avslutsläge

Fjällby är ju igenom annars. Tydligare blir det inte. Är du Roger?

Lee Harvey Oswald skrev:

kaminor skrev:Men sluta, straffen är ju solklar. Det hade jag tyckt om det var omvänt också.

Sist jag läste om straffsituationer (kan säkert ha ändrats) så var det , -vid tydlig målchans.
Fjällby har nästan halva isen kvar innan avslutsläge

Rimlig målchans. Står det i kriterierna.