Missade dagens match, trist att vi förlorar men spelar inte mig någon större roll. Dock så är jag otroligt stolt över uppslutningen bland fansen, helt otroligt när man ser klippet som DIFhockey lagt upp på youtube. Förbannat bra jobbat alla ni som är där! Jag önskar jag hade möjlighet att vara med er.
sensei skrev:Ja det var fint skrivet. Den gode sm910 har startat upp på ett härligt sätt med en hög kvalitet på inläggen.
Jättekul att han hittat hit! Har sett honom posta i Flashbacks hockeysektion tidigare och håller lika hög kvalitet där.
Så förustättningarna för att vi ska kunna vinna är alltså att Luleå slår JYP idag och att vi slår Luleå imorgon, dessutom måste vi vinna med några mål så vi har målskillnaden. Eller har jag fel?
ciirree skrev:Så förustättningarna för att vi ska kunna vinna är alltså att Luleå slår JYP idag och att vi slår Luleå imorgon, dessutom måste vi vinna med några mål så vi har målskillnaden. Eller har jag fel?
Om man räknar "realistiskt" så kan Luleå vinna mot JYP med 2 mål och vi vinner mot Luleå med 3 mål. Då spelar vi final.
Efter igår ser det ut såhär:
3p. JYP +2
0p. Luleå +-0
0p. DIF -2
Manijock skrev:Så slagsmålen är det roligaste med DIF Hockey för att spelarna annars är så små??
[...]
Alla har vi våra olika ögonstenar inom ishockeyn....
Hockey är en mångfacetterad sport, med flertalet moment som skänker tillfredsställelse på i sig rätt väsensskilda sätt. Njutningen från spektakulära mål, förlösande vinster, klockrent spel, extraordinär läktarinramning, fysiskt närkampsspel eller vad man nu vill lyfta fram är sällan av samma sort, och att ta bort någon del skulle göra sporten bra mycket enformigare. Att ställa och ranka dessa mot varandra är vanskligt, men var sak sin tid och plats och mest på grund av situationen håller jag det ena högre än det andra. I tider av sportslig misär förstärks ofta frustrationen - delvis till den grad att det förmodligen är en illusion - över tafatt spel. Oavsett om det är en illusion eller inte så är frustrationen verklig, och då njuter jag långt mycket mer av ett resolut försvarsingripande eller ett befogat slagsmål än Tim Eriksson-spel.
Sen när det går bättre bryr jag mig på samma sätt mindre om det fysiska spelet och mer om andra aspekter av spelet. Men visst, jag ska inte att sticka under stolen med att jag har en viss fetisch för disciplinerat och framförallt resolut lagspel. Slagsmål gillar jag bara när det har ett lagsyfte, showslagsmål är rätt fåniga.
Edin skrev:
sensei skrev:Ja det var fint skrivet. Den gode sm910 har startat upp på ett härligt sätt med en hög kvalitet på inläggen.
Jättekul att han hittat hit! Har sett honom posta i Flashbacks hockeysektion tidigare och håller lika hög kvalitet där.
Har du koll på om man räknar inbördes möte eller antal gjorda mål som högst prioriterat i tabellen?
Om Luleå t.ex vinner med 1-0 och vi sen med 3-0, så är det ju +1 i målskillnad för både oss och JYP, där JYP har inbördes vinst men vi har fler antal gjorda mål.
Haha, du lyckades pricka in Jockmaniacs största soft spot med Tim Eriksson.
Håller med för övrigt i det mesta, även om jag sätter ett litet frågetecken på begreppet showslagsmål. Som Gretzky sa, If any of theese fights were staged, I would have been i more of them.
Haha, du lyckades pricka in Jockmaniacs största soft spot med Tim Eriksson.
Håller med för övrigt i det mesta, även om jag sätter ett litet frågetecken på begreppet showslagsmål. Som Gretzky sa, If any of theese fights were staged, I would have been i more of them.
Om du har erfarenhet av Nordamerika och USA så vet du att absolut inget lämnas åt slumpen om det går att göra något åt saken. I en multimiljard-business som NHL är måste det vara väldigt planerat och optimerat för underhållning ska kunna garanteras.
Klart som korvspad att de som slåss har fått det OKat från klubben. Att det anses ingå.
Sen ska det erkännas att jag är starkt emot boxning på rinken. Det är så jävla dumt. De riskerar ju att faktiskt slå sönder varandra. En knoge rätt i ögat = no more hockey. Ett missriktat slag som tar i strupen = game over på riktigt. Tacklas och smäll på, det är grymt att se. Däremot anser jag att förvuxna fritidsgårdshuliganer som ska slåss med knytnävarna, de ska inte lira hockey.
Haha, du lyckades pricka in Jockmaniacs största soft spot med Tim Eriksson.
Håller med för övrigt i det mesta, även om jag sätter ett litet frågetecken på begreppet showslagsmål. Som Gretzky sa, If any of theese fights were staged, I would have been i more of them.
Om du har erfarenhet av Nordamerika och USA så vet du att absolut inget lämnas åt slumpen om det går att göra något åt saken. I en multimiljard-business som NHL är måste det vara väldigt planerat och optimerat för underhållning ska kunna garanteras.
Klart som korvspad att de som slåss har fått det OKat från klubben. Att det anses ingå.
Sen ska det erkännas att jag är starkt emot boxning på rinken. Det är så jävla dumt. De riskerar ju att faktiskt slå sönder varandra. En knoge rätt i ögat = no more hockey. Ett missriktat slag som tar i strupen = game over på riktigt. Tacklas och smäll på, det är grymt att se. Däremot anser jag att förvuxna fritidsgårdshuliganer som ska slåss med knytnävarna, de ska inte lira hockey.
1 av 250 spelare i NHL håller med dig, enligt den senaste undersökningen jag hörde under förra årets SC.
Bristen på potentialen av att få igen för smutsigheter är också farligt. Domare i all ära med sina 2-minutare, men jag håller nog igen lite om jag riskerar att få en skogstokig Domi efter mig. Med risk för att låta tjatig om Gretzky så borde han om någon veta, och han vill till och med ta bort instigator från regelverket.
Farligast av allt, statistiskt sett är dock pucken skulle jag tro. Så om det är genuin omtanke om spelarna som är aktuellt, så borde vi börja med att införa mjuka puckar.
Det fina är ju dock att de som inte gillar när det hettar till kan göra något annat under de få minuter det händer saker, medan vi andra njuter och får en trevlig kick.
Ska läggas till att jag är ett stort fan av tacklingar och det fysiska delen av spelet. Tungt spel som gynnar sitt lag, det är för mig A och O. Med det sagt så återgår jag till boxning som dock mestadels skadar mer för sitt lag än det gör nytta. Att våldsrunkare sitter i ren eufori av ett blodigt slagsmål finner jag äckligt, det måste jag säga. Det har inget med sporten att göra, varken i NHL eller här. Skillnaden är att vårat regelsystem insett detta. Lite för mycket snudd på, då alla avstängningar tenderar att istället bli överdrivna.
När jag ser barn kasta handskarna o grabbserier då tycker jag att det har gått för långt. Klart att det kan rinna över ibland, det är inte det jag ifrågasätter. Men det är sådana som dig Sensei som jag tror är farliga. Boxen får på tok för stort fokus! Sitter på läktarna och skriker "DET ÄR RÄTT" när en käke krossas, och firar mer för en lyckad högerkrok än vid ett mål. Skickar otäcka signaler. Tänker dock inte moralpredika mer i detta fall då det inte går att lära gamla hundar att sitta, som det så fint heter
Angående Tim Eriksson(hur är hans tröja inte pensionerad?) så behöver jag knappast tillägga något mer än ett förvånat uttryck när man använder Tim Eriksson-spel som något negativt.
Detta ger mig betydligt mer än att se tänder flyga och näsben krossas. Detta gynnar även laget vilket är en markant skillnad. Plus att det är så satans vackert att se på. Smartness vs testosteron!!
Har du koll på om man räknar inbördes möte eller antal gjorda mål som högst prioriterat i tabellen?
Om Luleå t.ex vinner med 1-0 och vi sen med 3-0, så är det ju +1 i målskillnad för både oss och JYP, där JYP har inbördes vinst men vi har fler antal gjorda mål.
Reglerna lagda i ET tråden. Där står det först 1.Målskillnad, 2.Antal gjorda mål, 3.Inbördes möten
Alltså ni är för gulliga.
Om DIF bara förlorar med 3 mål mot luleå måste det ses som ett både logiskt och godkänt resultat.
Men så sitter ni (på allvar?) och pratar om vinst med 3 mål
Jag antar att ni bara tar med er de sista 4 min från JyP-matchen? för då hade ju DIF tryck (i spel 6-5)
