Djurgårdens ekonomi/organisation/styrelse

[Soulsic]

Lite snack från Matte Larsson;
http://www.hockeykanalen.se/1.1611311/2 ... msmodellen

"- Vi får en otroligt mycket bättre bas för nästa år. Vi kan rensa bort gammalt elände från tidigare år. Vi kommer inte göra något bra resultat alls i år men vi kommer att kunna bygga framåt på ett annat sätt, så det känns jäkligt bra."

Intervjun klargör egentligen bara att det har gått mycket bättre än fjol.
Hur tolkar ni intervjun, går vi med plus eller inte?

Jag tolkar det som att vi har haft mycket skulder från tidigare år som vi har kunnat betalat tillbaks, och därefter inte gått så mycket plus. Läste nån artikel där det stod att vi gick minus under grundserien men att slutspelet fixade så att vi gick plus.

[B.I.B.A]

Lite snack från Matte Larsson;
http://www.hockeykanalen.se/1.1611311/2 ... msmodellen

"- Vi får en otroligt mycket bättre bas för nästa år. Vi kan rensa bort gammalt elände från tidigare år. Vi kommer inte göra något bra resultat alls i år men vi kommer att kunna bygga framåt på ett annat sätt, så det känns jäkligt bra."

Intervjun klargör egentligen bara att det har gått mycket bättre än fjol.
Hur tolkar ni intervjun, går vi med plus eller inte?

Jag tolkar det som att vi har haft mycket skulder från tidigare år som vi har kunnat betalat tillbaks, och därefter inte gått så mycket plus. Läste nån artikel där det stod att vi gick minus under grundserien men att slutspelet fixade så att vi gick plus.

Att gå minus under en sån här grundserie är katastrof! Förutsättningarna kommer inte bli mycket bättre än de vi hade i år.

[jensa öhling]

Det är total katastrof om vi inte går plus i år. I så fall kan vi ju aldrig plussa.

Vi har haft ett grymt hemmasnitt i grundserien och sen sålt ut 9 matcher i slutspelet, där 4 har spelats i Globen.

Intäktsmässigt går det knappt att göra bättre på publiksidan.

Dags att byta ut marknadsavdelningen!

[Enbom]

Skulle vi enbart kolla intäkter och utgifter DEN HÄR säsongen så gick vi plus.
Vi har betalat av gamla skulder, det är därför vi inte har ett enormt överskott i kassan.

[Ritterwand]

Att kunna betala av skulder är inte fy skam egentligen.

Skönt att de står fast vid stockholmsmodellen. Den får de inte vika en tum ifrån, oavsett om vi så skulle få egen arena och bli elitseriens rikaste lag.

[Edin]

Att kunna betala av skulder är inte fy skam egentligen.

Skönt att de står fast vid stockholmsmodellen. Den får de inte vika en tum ifrån, oavsett om vi så skulle få egen arena och bli elitseriens rikaste lag.

Helt rätt! Det är lätt att man får hybris och faller tillbaka i gamla synder bara för att det börjat gå bra igen.

Det finns ingen poäng i att bryta ett vinnande koncept.

[BOMBOM BOUCHARD]

Något säger mig att vår ekonomi är i ett betydligt sämre skick än man vill/vågar ge uttryck för. Mycket luddiga svar från Larsson som jag inte tolkar som något positivt, snarare tvärtom.

För det första. Har vi inte gått plus minus noll under själva grundserien är det ett klart underbetyg. DIF hockey gick tidigt ut med att man INTE räknat med något slutspel i årets budget. Publiksnittet var betydligt högre än budgeterat och det är den postering som borde vara den största möjliga (postiva/negativa) faktorn som kan avgöra om vi går plus eller minus. Övriga "oförutsägbara" inkomster som souvenirer och medlemsavgifter kan inte påverka i lika stor utsträckning. Har man inte klart med sponsorernas tillskott innan man lägger buget är man ute på riktigt jävla tunn is (läs Björklöven).
Med 9 fullsatta slutspelsmatcher borde vi då rimligtvis göra en hyffsad miljonvinst. Här vill inte styrelsen lägga korten på bordet och säga hur stor vinst men om vi räknar lågt borde varje match gett åtminstonde en bra bit över en halv miljon/match.

För det andra. Om nu orsaken till att vi inte kommer att redovisa en rejäl vinst är att vi har gamla "hål" att stoppa i, varför då inte klart och tydligt tala om hur mycket det rör sig om. Varför inte berätta vad vår vinst är för denna säsong innan vi betalar av gammalt skit.

Om vi då inte klarar av att redovisa en rejäl vinst innebär det att:
1. Vi gjorde inget bra resultat i år trots bästa tänkbara säsong (utifrån våra förutsättningar)
2. Vi gjorde en bra ekonomisk säsong med ett par miljoner men gamla skulder behöver betalas av. I så fall innebar det att vi blöder fortfarande oerhört mycket eller att man lade en budget som inte höll måttet. Vad hade hänt om vi inte gjort en fantastisk säsong.

Jag har skrivit det förr och säger det igen. Jag är djupt oroad för vår ekonomi och endast ett rejält överskott denna säsong kan dämpa min oro.
Ni som verkar lugna av ett nollresultat pga av tidigare problem bortser från hur vi då legat till om vi inte lyckats så bra som vi gjort.

Hur svårt kan det vara att berätta hur stor vinst vi förväntas få? Sedan är det bara att gilla läget att den största delen går till att betala gamla synder. Något säger mig däför att det ligger en stor jävla fet hund begraven här.

[rikkard]

Av det jag kunnat läsa gissar jag att vi går 4-5 miljoner back. Någonting måste förändras. Att skära på spelarbudgeten är absolut inte lösningen. Det verkar vara på marknadsavdelningen som problemen ligger. Intäkterna från biljetter + de 25 miljoner vi får från hockeyligan lär ju täcka spelarkostnaderna. Däremot verkar inte marknadsavdelningen bära sina egna kostnader. Vi säljer för lite annonser och har för svaga samarbetsavtal. Mitt drastiska förslag är att vi helt lägger ner vår säljorganisation, sånär som på en marknadsansvarig och en publikansvarig. Resten av annonsförsäljningen kan läggas ut på entrepenad. Kanske dela intäkterna hälften / hälften. På så sätt sänker vi de fasta kostnaderna drastiskt och kommer att gå med vinst på marknadsdelen. Vi måste dra åt svångremmen i organisationen inte kring laget.

[erik_dif]

För det första. Har vi inte gått plus minus noll under själva grundserien är det ett klart underbetyg. DIF hockey gick tidigt ut med att man INTE räknat med något slutspel i årets budget. Publiksnittet var betydligt högre än budgeterat och det är den postering som borde vara den största möjliga (postiva/negativa) faktorn som kan avgöra om vi går plus eller minus.
.

Faktum är att det här är den stora jävla praktskandalen där allt egentligen kunde gått åt helvete. Publiksnittet budgeterades för smått sjuka 7.000 (!) alltså gick vi bara några ynka tusenlappar + på den här posten.

Fatta om det blivit någon succé alls och vi presterat lika illa som förra året. Då hade vi fan konkat.

[sthlm_dif]

Av det jag kunnat läsa gissar jag att vi går 4-5 miljoner back. Någonting måste förändras. Att skära på spelarbudgeten är absolut inte lösningen. Det verkar vara på marknadsavdelningen som problemen ligger. Intäkterna från biljetter + de 25 miljoner vi får från hockeyligan lär ju täcka spelarkostnaderna. Däremot verkar inte marknadsavdelningen bära sina egna kostnader. Vi säljer för lite annonser och har för svaga samarbetsavtal. Mitt drastiska förslag är att vi helt lägger ner vår säljorganisation, sånär som på en marknadsansvarig och en publikansvarig. Resten av annonsförsäljningen kan läggas ut på entrepenad. Kanske dela intäkterna hälften / hälften. På så sätt sänker vi de fasta kostnaderna drastiskt och kommer att gå med vinst på marknadsdelen. Vi måste dra åt svångremmen i organisationen inte kring laget.

Anledningen till att vi går back är för att vi betalar igen alla stora skulder som vi har haft på våra axlar ett tag nu.
Detta ger oss förutsättningar till att spara pengar i framtiden, och därmed bygga för en långsiktig kamp i toppen av Elitserien.
Det ultimata vore att vi på något sätt köpte upp Hovet, med aik eller inte, det spelar egentligen ingen roll eftersom vi får samtliga intäkter ifrån våra matcher om så blir fallet. Det funkar liksom inte att hyra Hovet och låta Stockholms politiker suga ur varenda krona ur klubben som vi tjänar, det är det som är det stora problemet. Första steget att ta är väl att se över pajasregeringen som styr vårt kära land för stunden. Det är helt absurt att en liten bonnklubb som skellefteå har lika bra förutsättningar som oss, det är rent utav pinsamt.
Men jag hoppas innerligt att vi kan lösa arenafrågan inom en viss framtid. För att det som pågår nu är rena rama stölden och varken vi eller styrelsen ska acceptera det eftersom Stockholms stad är på väg att döda all intressant sport i huvudstaden för tillfället.

[BOMBOM BOUCHARD]

För det första. Har vi inte gått plus minus noll under själva grundserien är det ett klart underbetyg. DIF hockey gick tidigt ut med att man INTE räknat med något slutspel i årets budget. Publiksnittet var betydligt högre än budgeterat och det är den postering som borde vara den största möjliga (postiva/negativa) faktorn som kan avgöra om vi går plus eller minus.
.

Faktum är att det här är den stora jävla praktskandalen där allt egentligen kunde gått åt helvete. Publiksnittet budgeterades för smått sjuka 7.000 (!) alltså gick vi bara några ynka tusenlappar + på den här posten.

Fatta om det blivit någon succé alls och vi presterat lika illa som förra året. Då hade vi fan konkat.

Jag är rädd för det. Eller att vi i bästa fall fått lita på att några välbärgade Djurgårdare skulle täckt upp. Som sagt, jag tror vi ligger betydligt sämre till än vad som ledningen försöker ge sken av.

Är det så illa att man budgeterat med det snitt vi mäktade med? Hade fått för mig att det låg betydligt under 7000.
Då är man antingen syniska eller lika inkompetenta som Lövens styrelse.

[Snazzi]

6.700 var budgeterat, exklusive slutspel.
7.034 var vårat snitt i grundserien.

Sen har vi ju slutspelet som borde ha blivit en bonus.

[-daniel-]

BOMBOM, jag håller delvis med och delar din oro. Men samtidigt tror jag inte de vill gå ut och jubla i media att vi gjort ett jätteöverskott och att vi helt plötsligt "badar i pengar" (nåja). Ganska känsliga kontraktslägen med spelare och man vill inte ge sken av att man har en jättekista med pengar att gräva ur i nuläget. Ett av problemen är att man verkar blanda in gamla skulder i årets resultat, det skall väl ändå adresseras separat när årets resultat räknats ut?

Samtidigt så är man ju ganska övertygad om att det trots allt inte kommer sluta med ett "jätteöverskott" till slut, men jag antar det är meningslöst att spekulera så värst mycket mer innan vi får reda på detaljer.

[Fricke]

Har man brutet räkenskapsår som löper med säsongen?

Sen ska man väl inte underskatta effekterna av lågkonjunkturen. Ekonomin har varit svartare än sotarens arsle de senaste 18 månaderna vilket jag antar måste känts av ordentligt på marknadssidan.

Oavsett resultat tycker jag man har gjort ett fantastiskt jobb under säsongen och tagit ett stort steg mot en stabilare plattform.

[BOMBOM BOUCHARD]

Av det jag kunnat läsa gissar jag att vi går 4-5 miljoner back. Någonting måste förändras. Att skära på spelarbudgeten är absolut inte lösningen. Det verkar vara på marknadsavdelningen som problemen ligger. Intäkterna från biljetter + de 25 miljoner vi får från hockeyligan lär ju täcka spelarkostnaderna. Däremot verkar inte marknadsavdelningen bära sina egna kostnader. Vi säljer för lite annonser och har för svaga samarbetsavtal. Mitt drastiska förslag är att vi helt lägger ner vår säljorganisation, sånär som på en marknadsansvarig och en publikansvarig. Resten av annonsförsäljningen kan läggas ut på entrepenad. Kanske dela intäkterna hälften / hälften. På så sätt sänker vi de fasta kostnaderna drastiskt och kommer att gå med vinst på marknadsdelen. Vi måste dra åt svångremmen i organisationen inte kring laget.

Anledningen till att vi går back är för att vi betalar igen alla stora skulder som vi har haft på våra axlar ett tag nu.
Detta ger oss förutsättningar till att spara pengar i framtiden, och därmed bygga för en långsiktig kamp i toppen av Elitserien.
Det ultimata vore att vi på något sätt köpte upp Hovet, med aik eller inte, det spelar egentligen ingen roll eftersom vi får samtliga intäkter ifrån våra matcher om så blir fallet. Det funkar liksom inte att hyra Hovet och låta Stockholms politiker suga ur varenda krona ur klubben som vi tjänar, det är det som är det stora problemet. Första steget att ta är väl att se över pajasregeringen som styr vårt kära land för stunden. Det är helt absurt att en liten bonnklubb som skellefteå har lika bra förutsättningar som oss, det är rent utav pinsamt.
Men jag hoppas innerligt att vi kan lösa arenafrågan inom en viss framtid. För att det som pågår nu är rena rama stölden och varken vi eller styrelsen ska acceptera det eftersom Stockholms stad är på väg att döda all intressant sport i huvudstaden för tillfället.

Om det stämmer att vi "bara" betalar 200.000 i hallhyra/match är det ändå ett avtal som borde kunna generera en klar vinst. Det skulle ge en hallhyra på drygt 5 miljoner/säsong. Skellefteå betalar ca 5 miljoner medan Lhc ligger på ungefär 22 miljoner.

Visst hoppas jag på att vi kan ta över Hovet, men till dess borde vi kunna göra mer ifrån oss.