Djurgårdens IF - Hv71, 30/11 2010

[A.Berglund]

Då måste dom ha ändrat den regeln nyligen då?

REGELNYHETER SÄSONGEN 2010/2011

509 – STRAFFSLAG

I de situationer när en spelare är fri och domaren väljer att utdöma ett straffslag, ska den spelaren som blev av med sitt friläge lägga straffslaget.Om spelaren blev skadad i frilägessituationen ska lagkaptenen välja någon icke utvisad spelare som befann sig på isen vid förseelsen som ska utföra straffslaget. I de fall när det inte går att identifiera vilken spelare som blev av med sitt friläge ska tränaren eller lagkaptenen i det icke felande laget välja någon icke utvisad spelare som befann sig på isen när förseelsen skedde och rapportera numret till domaren vem som ska utföra straffslaget. Det är tillåtet för en spelare att göra en “360 snurr” under ett straffslag så länge puck och spelare kontinuerligt rör sig framåt mot målet. Om två straffslag utdöms för samma lag i samma spelstopp (två olika förseelser) kan enbart ett mål göras i detta spelstopp. Om det första straffslaget renderar i ett mål ska det andra straffslaget inte utföras, men den andra förseelsen ska avtjänas av den felande spelaren. Att ta upp pucken på bladet (som lacrosse) ovanför axelhöjd är inte tillåtet och straffslaget ska avbrytas. Om detta inträffar under ett straffslag ska domaren blåsa av så straffslaget avbryts. Målvakten får bytas efter varje genomfört straffslag. Detta gäller dock inte om straffslaget ska göras om, då samma målvakt måste vakta målet samtidigt som samma spelare ska lägga om straffslaget tills det att straffslaget är avslutat. Spelaren och/eller målvakten får dock byta om de skulle bli skadade och inte kan deltaga i straffslagsavgörandet.

[Crashmash]

Djurgårdens assisterande tränare Mikael Johansson visste även han om att regeln är borttagen;
– Jag visste det, det kom något mejl för en tid sen. Däremot vet jag inte om spelarna vet om det.

http://www.hockeysverige.se/news_show_k ... d=10991380

[Mash]

Kan inte få denna match ur huvudet. Vi vinner skotten överlägset, vi dominerar matchen i 60minuter och ändå förlorar vi!? Jag förstår inte hur. När man skjuter 46skott så ska minst 5 skott sitta i nät, dock så storspelade Larsson igår kväll men det ska inte vara så svårt tycker man.

Nu känns det som att Hardy har funnit (eller kan det vara grabbarna på isen?) en spelidé och som funkar, forward åker ner och möter, lägger tillbaka och börjar anfall. Igår var det inte speciellt mycket dumpa puck i hörnen utan man åker igenom och passar tillbaka. Grymt roligt att se och det var, som alla andra säger, säsongens bästa match.

Dock så tycker jag det är för stillastående i PP, ingen som vågar trampa in (så som Ante gjorde i final 1) och gå på mål. För att gå långt så måste vi ha rörelse i PP.

Kämpa Djurgården!

Edit: Den som skrek ''Jävla Zebra'' igår ska ha ett tack för ett gott skratt

[kotten]

Skillnaden stavas Larsson, eller möjligtvis Ridderwall. Har svårt att tro att vi skulle kunna upprepa fjolårets bedrift men den nuvarande målvaktsuppsättningen. Vi behöver stabilitet - det kan varken Owuya eller Ridderwall ge verkar det som.

[Mash]

Skillnaden stavas Larsson, eller möjligtvis Ridderwall. Har svårt att tro att vi skulle kunna upprepa fjolårets bedrift men den nuvarande målvaktsuppsättningen. Vi behöver stabilitet - det kan varken Owuya eller Ridderwall ge verkar det som.

Slutspelets målvaktsspel går inte att upprepa, det är jag nästa övertygad om. Fast vi får inte glömma bort vem som stod så gott som alla matcher förra säsongen, det var Ridderwall. Ge han lite mer tid, han kommer

[pulverapa]

Återigen, Cehlins mål dömdes helt korrekt bort.

Cehlin sparkade först medvetet pucken så att den studsade på målvaktens benskydd, sen tillbaka mot Cehlins stödjeben (vilken han inte hade kontroll på) och sen in i mål. Ingen hade kontroll på pucken efter att Cehlin medvetet sparkade pucken och därför dömdes det korrekt bort.

Detsamma gäller vid t.ex. offsidesituationer. Om man skjuter på en motspelare och han omedvetet styr in pucken i zonen samtidigt som det är avvaktande offside - då blir det offside.

Regeln gäller inte vid Icing.

[Capcash]

Edit: Den som skrek ''Jävla Zebra'' igår ska ha ett tack för ett gott skratt

Word! Fan, både jag o tjejen vek oss av skratt när nån skrek det!

[Heaty]

Återigen, Cehlins mål dömdes helt korrekt bort.

Cehlin sparkade först medvetet pucken så att den studsade på målvaktens benskydd, sen tillbaka mot Cehlins stödjeben (vilken han inte hade kontroll på) och sen in i mål. Ingen hade kontroll på pucken efter att Cehlin medvetet sparkade pucken och därför dömdes det korrekt bort.

Detsamma gäller vid t.ex. offsidesituationer. Om man skjuter på en motspelare och han omedvetet styr in pucken i zonen samtidigt som det är avvaktande offside - då blir det offside.

Regeln gäller inte vid Icing.

Nu förstår jag dig inte.. Först säger du att det dömdes korrekt bort, men sen säger du motsatsen?
Det är tillåtet att medvetet styra pucken med rören så länge du inte gör en sparkrörelse, vilket han bevisligen inte kan göra med stödjebenet. Och sen om han sparkade innan den gick in i mål är väl helt ointressant?

[Henkos]

Skillnaden stavas Larsson, eller möjligtvis Ridderwall. Har svårt att tro att vi skulle kunna upprepa fjolårets bedrift men den nuvarande målvaktsuppsättningen. Vi behöver stabilitet - det kan varken Owuya eller Ridderwall ge verkar det som.

Fast vi får inte glömma bort vem som stod så gott som alla matcher förra säsongen, det var Ridderwall. Ge han lite mer tid, han kommer

Eh, nej det var Wesslau som stod flest matcher. Riddarn har fått all tid i världen, han håller inte. Ska vi gå långt i slutspelet måste vi ha in en BRA målvakt.

[Hawk]

Skillnaden stavas Larsson, eller möjligtvis Ridderwall. Har svårt att tro att vi skulle kunna upprepa fjolårets bedrift men den nuvarande målvaktsuppsättningen. Vi behöver stabilitet - det kan varken Owuya eller Ridderwall ge verkar det som.

Fast vi får inte glömma bort vem som stod så gott som alla matcher förra säsongen, det var Ridderwall. Ge han lite mer tid, han kommer

Eh, nej det var Wesslau som stod flest matcher. Riddarn har fått all tid i världen, han håller inte. Ska vi gå långt i slutspelet måste vi ha in en BRA målvakt.

Jag håller med. Men grabbarna delade flitigt på uppgiften förra säsongen. Sen fanns det EN anledning till att Hardy C.O valde just Wesslau!

Ser fram mot nästa säsong!

[Amadeus]

Skillnaden stavas Larsson, eller möjligtvis Ridderwall. Har svårt att tro att vi skulle kunna upprepa fjolårets bedrift men den nuvarande målvaktsuppsättningen. Vi behöver stabilitet - det kan varken Owuya eller Ridderwall ge verkar det som.

Fast vi får inte glömma bort vem som stod så gott som alla matcher förra säsongen, det var Ridderwall. Ge han lite mer tid, han kommer

Eh, nej det var Wesslau som stod flest matcher. Riddarn har fått all tid i världen, han håller inte. Ska vi gå långt i slutspelet måste vi ha in en BRA målvakt.

Nej, nu har Riddarn fått sin tid att bevisa sig på.
Vad är det för mening med att utespelarna spelar outstanding, medan Riddarn låter första skott på mål gå in. Hans räddningsprocent är på 88,8!!! T.o.m Ouwya har högre räddningsprocent med sina 91,4%
Bara det säger en hel del om Riddarn i år.

Jag gillar grabben, så jag lider med honom, men han klarar inte av jobbet som förste keeper, tyvärr.
Han kommer säkert bli bra i framtiden, han är ju ändå ganska ung, men denna säsong måste vi ha en annan målvakt.

Vet inte om Tim Sandberg är bättre, men det lilla jag sett av honom verkar bra. Varför inte testa ett par matcher. Eller locka hem Wesslan med vad fan som helst (fast det är ju bara en önskedröm förstås...).

[android]

Så jävla kul att folk vill locka med Wesslau med vad fan som helst. Wesslau har i tvåårstid varit mer bespottad än Mark in the park. ALLA förluster skylldes på honom. Han var SÅ JÄVLA USEL. Han var SÄMST NÄR DET GÄLLER. Han hade FUL FRILLA.

Sen gör han ett bra slutspel och nu ska vi spränga budgeten för honom.

Alla har sådana söta bortförklaringar till varför inte Riddarn skulle kunna göra samma resa.

"Vi har bytt målvaktstränare"
"Ridderwall är sämre grundmaterial" (Vad i helvete?)

Nej, ska vi ta in en keeper bör det inte vara Wesslau. Enda anledningen till att ta hem honom skulle vara att vi får en målvakt som kan stanna hos oss i 10 år. Men vill vi ha returen Wesslau i 10 år?

[Mäklaren]

Så jävla kul att folk vill locka med Wesslau med vad fan som helst. Wesslau har i tvåårstid varit mer bespottad än Mark in the park. ALLA förluster skylldes på honom. Han var SÅ JÄVLA USEL. Han var SÄMST NÄR DET GÄLLER. Han hade FUL FRILLA.

Sen gör han ett bra slutspel och nu ska vi spränga budgeten för honom.

Alla har sådana söta bortförklaringar till varför inte Riddarn skulle kunna göra samma resa.

"Vi har bytt målvaktstränare"
"Ridderwall är sämre grundmaterial" (Vad i helvete?)

Nej, ska vi ta in en keeper bör det inte vara Wesslau. Enda anledningen till att ta hem honom skulle vara att vi får en målvakt som kan stanna hos oss i 10 år. Men vill vi ha returen Wesslau i 10 år?

Mycket bra skrivet. Man får inte glömma bort att Wesslau i det närmaste var medioker under hela grundserien och under kvartsfinalen mot Brynäs.

[Amadeus]

Så jävla kul att folk vill locka med Wesslau med vad fan som helst. Wesslau har i tvåårstid varit mer bespottad än Mark in the park. ALLA förluster skylldes på honom. Han var SÅ JÄVLA USEL. Han var SÄMST NÄR DET GÄLLER. Han hade FUL FRILLA.

Sen gör han ett bra slutspel och nu ska vi spränga budgeten för honom.

Alla har sådana söta bortförklaringar till varför inte Riddarn skulle kunna göra samma resa.

"Vi har bytt målvaktstränare"
"Ridderwall är sämre grundmaterial" (Vad i helvete?)

Nej, ska vi ta in en keeper bör det inte vara Wesslau. Enda anledningen till att ta hem honom skulle vara att vi får en målvakt som kan stanna hos oss i 10 år. Men vill vi ha returen Wesslau i 10 år?

Mycket bra skrivet. Man får inte glömma bort att Wesslau i det närmaste var medioker under hela grundserien och under kvartsfinalen mot Brynäs.

Ja, det är sant att Wesslan var bespottad av vissa idioter.
Att han slutade på andraplats i målvaktsligan under grundserien, säger ändå att han inte var så jävla dålig som många ville få det till.
Att du Mäklaren var emot Wesslan, hur bra han än var, är ju knappast nån nyhet, men säg vem fan du inte är emot?

Både jag och många till kan mycket väl tänka oss Wesslan i 10 år till.
Nu vet jag, som jag skrev, att det är ett önsketänkade och inte kommer att bli av. Men jag har fan hellre en halv Wesslan än 10 Ridderwall. Åtminstonde som Riddarn varit i år.
Jag gillar Riddarn jättemycket, men inte på bekostnad av Djurgården.
Om utespelarna fortsätter som mot HV så hjälper ju inte det nånting om vi har en svajig, osäker målvakt

[pulverapa]

Återigen, Cehlins mål dömdes helt korrekt bort.

Cehlin sparkade först medvetet pucken så att den studsade på målvaktens benskydd, sen tillbaka mot Cehlins stödjeben (vilken han inte hade kontroll på) och sen in i mål. Ingen hade kontroll på pucken efter att Cehlin medvetet sparkade pucken och därför dömdes det korrekt bort.

Detsamma gäller vid t.ex. offsidesituationer. Om man skjuter på en motspelare och han omedvetet styr in pucken i zonen samtidigt som det är avvaktande offside - då blir det offside.

Regeln gäller inte vid Icing.

Nu förstår jag dig inte.. Först säger du att det dömdes korrekt bort, men sen säger du motsatsen?
Det är tillåtet att medvetet styra pucken med rören så länge du inte gör en sparkrörelse, vilket han bevisligen inte kan göra med stödjebenet. Och sen om han sparkade innan den gick in i mål är väl helt ointressant?

Det är inte ointressant, precis som jag förklarade så gäller samma princip vid mål som vid offside i det här fallet.

Har ingen kontroll på pucken från det att den sparkades medvetet till att den passerar linjen blir det bortdömt/avblåst.