Kall-El skrev:Skulle något SHL lag åka ur skulle nog ledningen för SHL skita knäck.
Och just därför hoppas jag att ju detta inträffar också.
Varför vill du se SHL fortsätta sin kräftgång internationellt sett? Det finns ingen ekonomi att byta ut etablerade varumärken i en liga och raden av andra nackdelar med en öppen serie är mycket lång.
Sen inser jag absolut att svenskar har ett närmast perverst intresse av bottenstrider där de som är de allra största förlorarna är allra mests intressant att gottas över. Den historiken och kulturen bland vissa högljudda fans medför att SHL egentligen är dömd till att evig olycka ekonimiskt.
Varför är du övertygad om att bottenstrider är dåligt ekonomiskt? Du säger ju själv att det är det är det som lockar mycket folk.
Du får se SHL som försöker saluföra sina varumärken. Har du ett varumärke som säljer bra så kastar man inte bara bort det (läs DIF) för att det finns temporära / slumpmässiga förhållanden (Läs Matte Carlsson, Almtorp, "nuvarande lag vänder skeppet") som egentligen inte spelar någon roll för intäkterna. Att byta ut DIF mot vilda väsby låter jättekul på pappret, men priset av den spännande tanken är enbart ekonomisk misär för alla inblandade under det långa loppet.
Idag? Ja! Men det är fortfarande sportslig verksamhet det handlar om. Det är väl i grunden det som ska avgöra. DIF kanske har gått i KK om 10 år och Vilda Väsby är ledande i svensk hockey med 10-raka SM-guld om 50 år. Vem vet vad som händer i framtiden? Varför ska man lyfta upp vissa lag och "förbjuda" vissa från att gå upp baserat på vart dom står IDAG? Varför är vi så övertygade om att lagen som vi vill ha där just idag är dom som är bäst att ha där långsiktigt?
Ja, jag vet inte exakt hur man löser det. Den här typen av praktiska frågor får de som jobbar med det här på heltid lösa. Over here så är det ju snack om att NHL/ägarna börjar lessna på Florida Panthers så självklart så måste det finnas lösningar när intresset är betydligt större någon annan stans, i de sällsynta fall det inträffar.
Men idag så görs den här typen av "flytt" tvångsmässigt för lag som har historik, värde och stor publik bara för att vi får in Matte Carlsson och Almtorp, det är ett otroligt mycket större problem.
SirDIFalot skrev:Jag förstår inte vad du menar med Mattias Carlsson och Jonas Almtorp-grejen.
Äh, det är min förenklade bild av två spelare som jag tyckte sabbade laget och därmed symboliserar att förlora / "åka ur serien" bildligt sätt. Det är väldigt långt ifrån det centrala här.
SirDIFalot skrev:Jag förstår inte vad du menar med Mattias Carlsson och Jonas Almtorp-grejen.
Äh, det är min förenklade bild av två spelare som jag tyckte sabbade laget och därmed symboliserar att förlora / "åka ur serien" bildligt sätt. Det är väldigt långt ifrån det centrala här.
Ah jo, det kanske bara är jag. Men jag tycker lite av charmen med sport och idrott är att även de stora kan falla om de gör ett dåligt sportsligt arbete genom att värva fel spelare. Faktiskt en av grundpelarna i det som gör att sport är intressant.
SirDIFalot skrev:Jag förstår inte vad du menar med Mattias Carlsson och Jonas Almtorp-grejen.
Äh, det är min förenklade bild av två spelare som jag tyckte sabbade laget och därmed symboliserar att förlora / "åka ur serien" bildligt sätt. Det är väldigt långt ifrån det centrala här.
Ah jo, det kanske bara är jag. Men jag tycker lite av charmen med sport och idrott är att även de stora kan falla om de gör ett dåligt sportsligt arbete genom att värva fel spelare. Faktiskt en av grundpelarna i det som gör att sport är intressant.
Jag säger inte emot dig, men jag ser också nackdelarna eller priset SHL betalar för denna charm. I slutändan så är det alltså vi fans som får sämre "bang for the buck" hur man än vrider på det. Sämre underhållning pg a sämre spelare och arenor. Tråkiga disciplinerade matcher där rädslan att förlora helt tar över matchbilden.
Jag tror att SHL måste få vara business samtidigt som det kan finnas lägre serier med amatörspelare som tar fasta på just denna aspekt av sportslig charm.
SirDIFalot skrev:Jag förstår inte vad du menar med Mattias Carlsson och Jonas Almtorp-grejen.
Äh, det är min förenklade bild av två spelare som jag tyckte sabbade laget och därmed symboliserar att förlora / "åka ur serien" bildligt sätt. Det är väldigt långt ifrån det centrala här.
Ah jo, det kanske bara är jag. Men jag tycker lite av charmen med sport och idrott är att även de stora kan falla om de gör ett dåligt sportsligt arbete genom att värva fel spelare. Faktiskt en av grundpelarna i det som gör att sport är intressant.
Jag säger inte emot dig, men jag ser också nackdelarna eller priset SHL betalar för denna charm. I slutändan så är det alltså vi fans som får sämre "bang for the buck" hur man än vrider på det. Sämre underhållning pg a sämre spelare och arenor. Tråkiga disciplinerade matcher där rädslan att förlora helt tar över matchbilden.
Jag tror att SHL måste få vara business samtidigt som det kan finnas lägre serier med amatörspelare som tar fasta på just denna aspekt av sportslig charm.
Jag håller inte med dig i att rädslan för att förlora-matcher blir mindre underhållande. Tvärtom faktiskt. I fotboll kan jag hålla med.
Jag tror inte heller att vi får sämre bang for puck genom att något storlag kan åka ur om föreningen är dåligt skött. Jag är övertygad om att risken för att åka ur om föreningen börjar misskötas hjälper till att upprätthålla en hög standard på allt som sker inom föreningen. Gå till dig själv. Gör du en bättre prestation på jobbet om du vet att du aldrig kan få sparken så länge du dyker upp i tid och uppfyller vissa krav?
SirDIFalot skrev:Jag förstår inte vad du menar med Mattias Carlsson och Jonas Almtorp-grejen.
Äh, det är min förenklade bild av två spelare som jag tyckte sabbade laget och därmed symboliserar att förlora / "åka ur serien" bildligt sätt. Det är väldigt långt ifrån det centrala här.
Ah jo, det kanske bara är jag. Men jag tycker lite av charmen med sport och idrott är att även de stora kan falla om de gör ett dåligt sportsligt arbete genom att värva fel spelare. Faktiskt en av grundpelarna i det som gör att sport är intressant.
Jag säger inte emot dig, men jag ser också nackdelarna eller priset SHL betalar för denna charm. I slutändan så är det alltså vi fans som får sämre "bang for the buck" hur man än vrider på det. Sämre underhållning pg a sämre spelare och arenor. Tråkiga disciplinerade matcher där rädslan att förlora helt tar över matchbilden.
Jag tror att SHL måste få vara business samtidigt som det kan finnas lägre serier med amatörspelare som tar fasta på just denna aspekt av sportslig charm.
Jag håller inte med dig i att rädslan för att förlora-matcher blir mindre underhållande. Tvärtom faktiskt. I fotboll kan jag hålla med.
Jag tror inte heller att vi får sämre bang for puck genom att något storlag kan åka ur om föreningen är dåligt skött. Jag är övertygad om att risken för att åka ur om föreningen börjar misskötas hjälper till att upprätthålla en hög standard på allt som sker inom föreningen. Gå till dig själv. Gör du en bättre prestation på jobbet om du vet att du aldrig kan få sparken så länge du dyker upp i tid och uppfyller vissa krav?
Jag tycker att du gör misstaget att du antar att den klubb som åker ut nödvändigtvis måste misskötas. Så är det ju inte. Klubbar åker idag ner i kval automatiskt, även om de är fantastiskt skötta i någon bemärkelse. Domarbeslut, en dålig dag för en målvakt eller bara ren skär otur (modo 1 sekund kvar..) kan vara helt avgörande.
Att klubbar som missköts kontinuerligt till slut förlorar sin plats är som sagt ett faktum även i stängda serier, skillnaden är att de byts ut under kontrollerade former.
Din jobbanalogi är intressant men inte helt applicerbar här tycker jag. Jag tror dessutom inte det finns någon konsensus i forskningen kring hur individer presterar under stress kontra trygghet, speciellt inte för hockeyspelare.
sensei skrev:
Jag tycker att du gör misstaget att du antar att den klubb som åker ut nödvändigtvis måste misskötas. Så är det ju inte. Klubbar åker idag ner i kval automatiskt, även om de är fantastiskt skötta i någon bemärkelse. Domarbeslut, en dålig dag för en målvakt eller bara ren skär otur (modo 1 sekund kvar..) kan vara helt avgörande.
Att klubbar som missköts kontinuerligt till slut förlorar sin plats är som sagt ett faktum även i stängda serier, skillnaden är att de byts ut under kontrollerade former.
Din jobbanalogi är intressant men inte helt applicerbar här tycker jag. Jag tror dessutom inte det finns någon konsensus i forskningen kring hur individer presterar under stress kontra trygghet, speciellt inte för hockeyspelare.
Det krävs i dagsläget enormt mycket för att en klubb ska åka ur. Så köper inte ditt resonemang alls. Från och med nästa säsong blir det ju än mer säkert till och med.
Kall-El skrev:Det är inte bang for the buck som är det avgörande för svenskar som tittar på idrott.
Det är spänningen och stämningen som är det avgörande och du får mindre av båda dessa delar om du stänger serier.
Själv skulle jag inte ens orka bry mig on en grundserie där det inte fanns minsta riskmoment.
Dessutom vad händer med de klubbar som inte får vara med i den stängda serien?
Vilken morot /intresse har de av att fortsätta än gång?
Vi kommer aldrig att komma överens. Ett av skälen till det är att du hela tiden utgår ifrån dig själv, enbart. Jag kanske också i hemlighet föredrar en öppen liga, vem vet. Men ska SHL och klubbarna få mer ekonomiska muskler så behövs stängd liga, på gott och ont.
Kall-El skrev:Det är inte bang for the buck som är det avgörande för svenskar som tittar på idrott.
Det är spänningen och stämningen som är det avgörande och du får mindre av båda dessa delar om du stänger serier.
Själv skulle jag inte ens orka bry mig on en grundserie där det inte fanns minsta riskmoment.
Dessutom vad händer med de klubbar som inte får vara med i den stängda serien?
Vilken morot /intresse har de av att fortsätta än gång?
Det är så befängt att det ens finns en diskussion om att stänga serien.
Men snälla. Är det inte lite mer märkligt att påstå att det är "befängt" att ta efter de ligor som nu drar om oss rejält ekonomiskt?
Det är ju ett fullständigt annorlunda seriesystem och annorlunda kultur därborta. Du kan inte göra lilla NHL i ett land som haft ett seriesystem med upp och nedflyttning genom alla tider. Vad ska du göra med alla hundratals hockeyföreningar som inte får vara med i den stängda superligan?
Kall-El skrev:Det är inte bang for the buck som är det avgörande för svenskar som tittar på idrott.
Det är spänningen och stämningen som är det avgörande och du får mindre av båda dessa delar om du stänger serier.
Själv skulle jag inte ens orka bry mig on en grundserie där det inte fanns minsta riskmoment.
Dessutom vad händer med de klubbar som inte får vara med i den stängda serien?
Vilken morot /intresse har de av att fortsätta än gång?
Det är så befängt att det ens finns en diskussion om att stänga serien.
Men snälla. Är det inte lite mer märkligt att påstå att det är "befängt" att ta efter de ligor som nu drar om oss rejält ekonomiskt?
Det är ju ett fullständigt annorlunda seriesystem och annorlunda kultur därborta. Du kan inte göra lilla NHL i ett land som haft ett seriesystem med upp och nedflyttning genom alla tider. Vad ska du göra med alla hundratals hockeyföreningar som inte får vara med i den stängda superligan?
Jag har redan sagt att jag inte har svar, eller ens har funderat på alla praktiska frågor som uppstår när man reformerar en liga. Man måste säkert fundera på vad som är bäst för just oss och precis som du säger inte stirra sig blind på andra länder.
Det är självklart inte lätt, men det enda vi med säkerhet vet är att SHL kommer att fortsätta tappa ekonomiskt jämfört med konkurrenterna om vi fortsätter i samma spår. Det befängda är att bara låtsas om att inget händer och köra vidare. Sådana som Mike Helber tycks inte vara den typen, och han har säkert intressanta tankar om detta då han representerade en klubb med just den bakgrunden.
Kan villigt erkänna att jag också skulle fälla en nostalgisk tår om det blir en fullt ut stängd liga (jag är trots allt en produkt av 80-talet), men man måste också inse fakta.
Kall-El skrev:Det är inte bang for the buck som är det avgörande för svenskar som tittar på idrott.
Det är spänningen och stämningen som är det avgörande och du får mindre av båda dessa delar om du stänger serier.
Själv skulle jag inte ens orka bry mig on en grundserie där det inte fanns minsta riskmoment.
Dessutom vad händer med de klubbar som inte får vara med i den stängda serien?
Vilken morot /intresse har de av att fortsätta än gång?
Det är så befängt att det ens finns en diskussion om att stänga serien.
Men snälla. Är det inte lite mer märkligt att påstå att det är "befängt" att ta efter de ligor som nu drar om oss rejält ekonomiskt?
Det är ju ett fullständigt annorlunda seriesystem och annorlunda kultur därborta. Du kan inte göra lilla NHL i ett land som haft ett seriesystem med upp och nedflyttning genom alla tider. Vad ska du göra med alla hundratals hockeyföreningar som inte får vara med i den stängda superligan?
Jag har redan sagt att jag inte har svar, eller ens har funderat på alla praktiska frågor som uppstår när man reformerar en liga. Man måste säkert fundera på vad som är bäst för just oss och precis som du säger inte stirra sig blind på andra länder.
Det är självklart inte lätt, men det enda vi med säkerhet vet är att SHL kommer att fortsätta tappa ekonomiskt jämfört med konkurrenterna om vi fortsätter i samma spår. Det befängda är att bara låtsas om att inget händer och köra vidare. Sådana som Mike Helber tycks inte vara den typen, och han har säkert intressanta tankar om detta då han representerade en klubb med just den bakgrunden.
Kan villigt erkänna att jag också skulle fälla en nostalgisk tår om det blir en fullt ut stängd liga (jag är trots allt en produkt av 80-talet), men man måste också inse fakta.
