Hur i hela helvete ska det kunna bli spel 5/3 när DIF får EN spelare utvisad och saik får TVÅ spelare utvisade? Ska man liksom bara ta bort Fimpens tvåa lite diskret utan att någon märker det? Eller hur tänker du?
När du gett mig en förklaring som jag är med på angående det ska jag äta upp en hel ko inklusive hornen på 4 minuter och 21 sekunder.
Nej, man ska ju inte kvitta Eklunds mot Skrbeks. Dels kom Skrbeks tvåa sist av Skellefteås tre, dels tjänar ju det laget som gjort flest fel på det. I sådana lägen brukar det bli fem mot tre, det måste ju även bli det.[/quote]jensa85 skrev:
Hur i hela helvete ska det kunna bli spel 5/3 när DIF får EN spelare utvisad och saik får TVÅ spelare utvisade? Ska man liksom bara ta bort Fimpens tvåa lite diskret utan att någon märker det? Eller hur tänker du?Kariya skrev:Nej, man ska ju inte kvitta Eklunds mot Skrbeks. Dels kom Skrbeks tvåa sist av Skellefteås tre, dels tjänar ju det laget som gjort flest fel på det. I sådana lägen brukar det bli fem mot tre, det måste ju även bli det.jensa85 skrev:
Nej, jag har självklart rätt. Fem mot tre, sedan får Eklund helt enkelt komma in vid en avblåsning när det gått två minuter, och Norgren får komma in vid en avblåsning två minuter efter att hans första tagit slut, och Skrbek får komma in när hans tar slut.kaminor skrev:Hur i hela helvete ska det kunna bli spel 5/3 när DIF får EN spelare utvisad och saik får TVÅ spelare utvisade? Ska man liksom bara ta bort Fimpens tvåa lite diskret utan att någon märker det? Eller hur tänker du?
När du gett mig en förklaring som jag är med på angående det ska jag äta upp en hel ko inklusive hornen på 4 minuter och 21 sekunder.
Det hade ju funkat om SAIK fått TVÅ stycken 2+2 min och DIF EN styck 2 min.
Då hade du fått äta din ko. Men nu var det inte så. Och Kariya har alltså fel.
Pinsam diskussion återigen. Wesslau har bättre form än Riddarn och ska därför stå. Jag vet inte om Wesslau stulit era flickvänner här på forumet eller vad det är frågan om, men den stackaren kan inte göra en bra match ens om han håller nollan mot Kanadensiska landslaget för vissa härinne. Snälla ni, tagga ner i Wesslau-hatet!DIFRobbex skrev: Vafan, snälla. Tycker du Wesslau var bra idag? Darrig som satan och spred puckar kors och tvärs. Dom 2 sista kassarna får han ta på sig. 3-1 målet har han fri sikt och släpper retur på och 4-2 målet är han segare än mig i sidled.
Men smaken är som baken.
Men lilla vänn, vilka matcher har du titta på denna säsong. Wesslau är ingen bra målvakt. Han är darrig, sprider puckar kors och tvärs och släpper in alldeles för billiga mål. Däremot har Riddarn visat att han ska ha första tjing i kassen.
Nu får alla ta och få in detta:SirDIFalot skrev:Hur i hela helvete ska det kunna bli spel 5/3 när DIF får EN spelare utvisad och saik får TVÅ spelare utvisade? Ska man liksom bara ta bort Fimpens tvåa lite diskret utan att någon märker det? Eller hur tänker du?Kariya skrev:Nej, man ska ju inte kvitta Eklunds mot Skrbeks. Dels kom Skrbeks tvåa sist av Skellefteås tre, dels tjänar ju det laget som gjort flest fel på det. I sådana lägen brukar det bli fem mot tre, det måste ju även bli det.jensa85 skrev:
När du gett mig en förklaring som jag är med på angående det ska jag äta upp en hel ko inklusive hornen på 4 minuter och 21 sekunder.
Ja, därför får han sitta två minuter till efter att hans första tagit slut, men då blir ju inte Skellefteå någon man mindre på banan på grund av det, eftersom den är redan kvittad.Tengil skrev:Att man kvittar utvisningar betyder inte att de raderas ur statistiken. De ska ändå avtjänas. Alltså börjar inte Norgrens andra utvisning gälla förrän han avtjänat den första. Som i mitt röriga exempel innan.
Jepp, ibland tjänar man faktist på att ta utvisningar, man kan tex aldrig vara mindre än 3 utespelare på isen....
Ja, jag säger bara som det skulle ha varit. Faktiskt så spelar det ingen större roll om ni tycker att det skulle varit fem mot tre eller inte, jag vet att det skulle varit det i alla fall.jensa85 skrev:Alltså jag pallar inte mer helt enkelt. Men sparar nog kossan "Kariya". Då jag tyvärr trots tappert kämpande av dig inte "riktigt" köper din fantasiförklaring.
Länk från regelboken tack? Eller är du den?Kariya skrev:Ja, jag säger bara som det skulle ha varit. Faktiskt så spelar det ingen större roll om ni tycker att det skulle varit fem mot tre eller inte, jag vet att det skulle varit det i alla fall.jensa85 skrev:Alltså jag pallar inte mer helt enkelt. Men sparar nog kossan "Kariya". Då jag tyvärr trots tappert kämpande av dig inte "riktigt" köper din fantasiförklaring.
Men man kan ju inte välja att kvitta Eklunds mot Skrbeks bara för det. Utan då får det bli fyra mot tre istället utan någon kvittning, om man nu ska följa din regelbok.Tengil skrev:Att man kvittar utvisningar betyder inte att de raderas ur statistiken. De ska ändå avtjänas. Alltså börjar inte Norgrens andra utvisning gälla förrän han avtjänat den första. Som i mitt röriga exempel innan.
Jepp, ibland tjänar man faktist på att ta utvisningar, man kan tex aldrig vara mindre än 3 utespelare på isen....
Bara för att Norgren fick två plus två så kan man ju inte välja att kvitta Eklunds mot Skrbeks. Så då blir det ju fem mot tre om man kvittar rätt, annars får man ju strunta i att kvitta någon.jensa85 skrev:Länk från regelboken tack? Eller är du den?Kariya skrev:Ja, jag säger bara som det skulle ha varit. Faktiskt så spelar det ingen större roll om ni tycker att det skulle varit fem mot tre eller inte, jag vet att det skulle varit det i alla fall.jensa85 skrev:Alltså jag pallar inte mer helt enkelt. Men sparar nog kossan "Kariya". Då jag tyvärr trots tappert kämpande av dig inte "riktigt" köper din fantasiförklaring.
