Det var mest en gissning men borde stämma. Var säker på att han skulle hamna i SHL/utomlands men de flesta lagen hade väl det tjockt där.Skidlöparn skrev:Ligger faktiskt något i det där. Råtta har väl gått ut med att de har råd med antingen en toppmålis eller Dicken?
Ja, precis har för mig att jag har läst någonstans att de skulle satsa på spets på antingen målvaktssidan eller forwardssidan men inte har råd med båda.mb81 skrev:Det var mest en gissning men borde stämma. Var säker på att han skulle hamna i SHL/utomlands men de flesta lagen hade väl det tjockt där.Skidlöparn skrev:Ligger faktiskt något i det där. Råtta har väl gått ut med att de har råd med antingen en toppmålis eller Dicken?
Lär nog få se snart var Dick hamnar.
B.I.B.A skrev:Jag har aldrig sagt "Jaja men Ridderwall"
Dessutom - precis. Det är ju det jag säger - att Lilja ersätter Lundh lönemässigt. Då är vi överens.B.I.B.A skrev:Ridderwall värvades på ett dyrt kontrakt för att han skulle vara en producerande spelare. Det var han inte. Lilja kanske tar över Lundhs lönepost, men av hans tidigare prestationer att döma kan vi inte förvänta oss mer än att han producerar på Ridderwalls nivå.
Det var precis det här argumentet jag bemötte i mitt första inlägg:B.I.B.A skrev:Lundh var vår poängmässigt bästa spelare förra året och vi har inte värvat någon som på pappret kan prestera likvärdigt med honom. Därmed är han inte ersatt.
---DIF_Soldier skrev:DIF kan inte signa en powerforward som gjort 40p bara för att Peppe gjorde det - budgeten tillåter oförändrat kravbilden ”powerforward runt 20-25p” och där är Lilja klockren.
Det enkla svaret: För att ersättaren inte är klar än. Återigen, rapporterna säger ju att vi letar en forward till.B.I.B.A skrev:Så om Lilja nu är Lundhs ersättare, vem är då Ridderwalls ersättare?
Har du källor i föreningen eller vad är detta? Det låter nämligen som att du gissar allt vad tygen håller. Och argument baserat på gissningar går liksom inte ta på allvar utan rena fakta, oavsett hur fint du anser att du har räknat.B.I.B.A skrev:....ekvationen inte går ihop om vi inte har dumpat lönebudgeten rejält eller överbetalt spelare rejält. Adam är fortfarande oerfaren och bör inte kosta skjortan, Vejdemo och Davidsson-bröderna har garanterat fått löneförhöjningar men de är fortfarande unga spelare i sin utveckling och bör inte fått några monsterkontrakt i nivå med vad Ridderwall och målvakts-Jocke hade.
Men nu är de här. Pluspoäng Jocke va? Dessutom - fler gissningar.B.I.B.A skrev:Hade Josefson och Ante varit i KHL hade Jocke garanterad dragit till med en värvning i Tambellini-nivå.
Div 2/Thoresen-prylen orkar jag nästan inte kommentera. Lilja/Lundh är självklart mer likvärdiga än jämförelsen Thoresen och en spelare från landets fjärde högsta serie. Det tror jag du håller med om också, så jag hoppas för din skull att det där bara var en temporär hjärnblödning.
Läs vad jag skrev igen. Det slår mig att du lägger mycket energi på att klaga på att folk "vägrar läsa" dina argument, men det känns som att det är du som inte läser andras.B.I.B.A skrev:HumorDu inleder med "Det där vill jag inte kommentera.." och följer upp med en spydig kommentar som bevisar att du inte fattar någonting.
- Vi är överens om att Lilja förmodligen ersätter Lundh lönemässigt.B.I.B.A skrev: Jocke påstår att "Den här spelaren är likvärdig med denna" och du bara sväljer det helt okritiskt. Det är precis det här problemet jag tog upp tidigare. Att folk saknar förmågan att tänka själva och bara accepterar saker för att de låter bra när någon säger det.
Ett lagbygge handlar om att bygga ett lag. Om du plockar bort en spelare som gjort 40 poäng kan du inte plocka in en spelare som är god för 20 och förvänta dig att han ska kunna axla samma roll. Förutsatt att vi inte har målet att bli avsevärt sämre nästa år. Väldigt enkel matematik här.DIF_Soldier skrev:B.I.B.A skrev:Jag har aldrig sagt "Jaja men Ridderwall"
Jo, här säger du just det, i en diskussion som handlade om Lundh och Lilja där Ridderwall inte var med i bilden.
Jag har aldrig påstått något annat. Jag säger bara att spelarmässigt och prestationsmässigt så är Lilja mer rimlig att se som en ersättare till Ridderwall. Således har vi fortfarande inte plockat in någon som kan ersätta det vi tappade i Lundh.Precis. Det är ju det jag säger - att Lilja ersätter Lundh lönemässigt. Då är vi överens.B.I.B.A skrev:Ridderwall värvades på ett dyrt kontrakt för att han skulle vara en producerande spelare. Det var han inte. Lilja kanske tar över Lundhs lönepost, men...
Och du var precis lika mycket ute och cyklade då som nu. Det var liksom därför jag svarade på ditt inlägg. Jag tittar främst på DIF hockey för att se laget nå framgång. Inte hur spelare presterar i förhållande till lön. Faktum kvarstår att bara för att Lilja och Lundh är på samma lönenivå så betyder inte det att de kan jämföras som spelare. Vill vi vara bättre eller lika bra som förra året kan vi inte tänka "Lundh överpresterade, därför kommer Lilja också att göra det".Det var precis det här argumentet jag bemötte i mitt första inlägg:B.I.B.A skrev:Lundh var vår poängmässigt bästa spelare förra året och vi har inte värvat någon som på pappret kan prestera likvärdigt med honom. Därmed är han inte ersatt.
DIF_Soldier skrev:DIF kan inte signa en powerforward som gjort 40p bara för att Peppe gjorde det - budgeten tillåter oförändrat kravbilden ”powerforward runt 20-25p” och där är Lilja klockren.
Hahaha. Detta är precis det jag försökt påpeka. Att ett lagbygge är mer än enskilda individer. Det är därför jag försöker förklara hur jag inte får ihop ekvationen. Problemet är att du går bananas när jag inte tolererar att du jämför Lilja och Lundh som likvärdiga spelare och att vi bör ha gott om pengar över pga Ridderwall. Se ditt översta argument igen.Det enkla svaret: För att ersättaren inte är klar än. Återigen, rapporterna säger ju att vi letar en forward till.B.I.B.A skrev:Så om Lilja nu är Lundhs ersättare, vem är då Ridderwalls ersättare?
Det mer avancerade svaret: Ett lagbygge är mer än att byta spelare mot spelare - det handlar om att bygga ett kollektiv som funkar, inte att varje enskild tar ut varandra.
Missade Lee Harveys inlägg, men här kommer en liten detalj som skiljer dig från mig. Det är att jag har förmågan att tänka logiskt. Jag har full förståelse för att truppen ser ut som den gör om det är så att samtliga spelare förra året var underbetalda eller att klubben har hamnat i ekonomisk kris trots extra tv-pengar och aktieförsäljning. Men nu är det ju så att det mesta pekar på att vi som vanligt har en medelstor budget med SHL-mått mätt och om det inte är så att vi har förlorat ekonomisk kraft så går ekvationen inte ihop. Det handlar inte om gissningar, det handlar om sunt förnuft. Återigen kommer vi till punkten där Jocke har sagt något och folk sväljer det utan att tänka på rimligheten. Om det nu är så att vi tvingas göra stora besparingar så är det bättre att vara ärliga med det mot fansen. Alla köper inte att obeprövade allsvenska spelare tjänar lika mycket som etablerade. Det är något som inte stämmer.Har du källor i föreningen eller vad är detta? Det låter nämligen som att du gissar allt vad tygen håller. Och argument baserat på gissningar går liksom inte ta på allvar utan rena fakta, oavsett hur fint du anser att du har räknat.B.I.B.A skrev:....ekvationen inte går ihop om vi inte har dumpat lönebudgeten rejält eller överbetalt spelare rejält. Adam är fortfarande oerfaren och bör inte kosta skjortan, Vejdemo och Davidsson-bröderna har garanterat fått löneförhöjningar men de är fortfarande unga spelare i sin utveckling och bör inte fått några monsterkontrakt i nivå med vad Ridderwall och målvakts-Jocke hade.
Som Lee Havey sa - du saknar viktiga bitar till det större pusslet, det går inte att komma ifrån.
Inga stora pluspoäng. Detta är spelare som faktiskt VILL spela i DIF och inte i andra SHL-klubbar. Det ska väldigt mycket till för att lyckas sumpa dessa spelare om man nu vill ha dem.Men nu är de här. Pluspoäng Jocke va? Dessutom - fler gissningar.B.I.B.A skrev:Hade Josefson och Ante varit i KHL hade Jocke garanterad dragit till med en värvning i Tambellini-nivå.
Jag läste klart och tydligt vad du skrev. Och i vanlig ordning har du fullt upp med att beundra din egen förträfflighet och skicka ut floskler för att inse att ditt ordbajsande inte går ihop. Min poäng var ganska tydlig.Div 2/Thoresen-prylen orkar jag nästan inte kommentera. Lilja/Lundh är självklart mer likvärdiga än jämförelsen Thoresen och en spelare från landets fjärde högsta serie. Det tror jag du håller med om också, så jag hoppas för din skull att det där bara var en temporär hjärnblödning.Läs vad jag skrev igen. Det slår mig att du lägger mycket energi på att klaga på att folk "vägrar läsa" dina argument, men det känns som att det är du som inte läser andras.B.I.B.A skrev:Humor
Och så inleder du med att säga emot dig själv. "Lundhs poängersättare är inte klar". Jasså? Men du har ju upprepat tjatat om att Lundh är ersatt och att inga andra spelare får dras in i ekvationen? Så fort jag nämnde Ridderwall började du ju klippa i mina citat för att få dina argument att gå ihop.- Vi är överens om att Lilja förmodligen ersätter Lundh lönemässigt.B.I.B.A skrev: Jocke påstår att "Den här spelaren är likvärdig med denna" och du bara sväljer det helt okritiskt. Det är precis det här problemet jag tog upp tidigare. Att folk saknar förmågan att tänka själva och bara accepterar saker för att de låter bra när någon säger det.
- Lundhs kontrakt skrevs innan hans poängmässiga genombrott, således också Liljas.
- Du vill ha nån som ersätter Lundhs poängskörd.
- Lundhs "poängersättare" är ännu inte klar (vad det verkar).
Då återstår bara - hur likvärdiga är Lundh och Lilja innan Lundhs genombrott?
Jo, rent poängmässigt skiljer det 0,06 poäng per match i Lundhs favör.
Det faktum att du jämför en faktisk siffra med en hypotetisk siffra kanske har med saken att göra? Lundh gjorde 40 poäng. Lilja gjorde väl 22. Det vi vet om Lilja är att han är god för 20-25 poäng - allt utöver det är bonus. Det vi vet om Lundh förra säsongen är att han gjorde 40 pinnar. 40-22=18. Den faktiska differansen är 18.Jocke säger att två spelare är likvärdiga. Skillnaden är på 0,06. Hur i hela friden är det att svälja hans argument okritiskt?
Missade att du svarat.Lee Harvey Oswald skrev:
Håller med, ett sunt ifrågasättande alltid är välkommet och är en viktigt ingrediens för all utveckling och förbättring.
Men poängen var ju att i detta fall har du ingen jävla aning om allt bakomliggande, du saknar viktiga bitar i ett större pussel som läggs
Sedan är det ju fritt fram att tycka att Jocke suger ifa
Jocke sa väl att det var det tuffaste beslutet han tagit som sportchef för DIF?diftobbe89 skrev:Komiskt hur folk är nöjda med Joakim Eriksson
Större och naivare sopa får man leta efter. Hans chansbygge kommer förr eller senare gå åt helvete.
Intressant hur han bara kastar bort en kille som Ahlén och hans egenskaper helt oberört. Förstår inte varför han inte har ett uppdrag i LHC istället.
Jag skulle gärna vilja höra Jockes svar på dina frågor.B.I.B.A skrev:Missade att du svarat.Lee Harvey Oswald skrev:
Håller med, ett sunt ifrågasättande alltid är välkommet och är en viktigt ingrediens för all utveckling och förbättring.
Men poängen var ju att i detta fall har du ingen jävla aning om allt bakomliggande, du saknar viktiga bitar i ett större pussel som läggs
Sedan är det ju fritt fram att tycka att Jocke suger ifa
Nej, du har helt rätt i att jag saknar pusselbitar. Jag kan dock se att något i pusslet inte går ihop. Vi har haft en medelstor SHL-budget i flera år och nu har vi fått in ytterligare pengar i form av tv-ersättning och aktieförsäljning. Utöver detta så släpper vi flera av våra dyrare spelare men värvar nästan enbart spelare från Allsvenskan som bör kosta en bråkdel av dem vi tappat. Trots detta ser man år efter år att andra klubbar värvar in dyra breddspelare medan vi inte ens ersätter våra toppspelare (Nu är inte allt svart eller vitt, men jag överdriver för att påpeka poängen). Då anser jag att något inte stämmer.
Har våra tidigare spelare varit väldigt underbetalda?
Har vi tvingats minska vår budget?
Har övriga lags budget skjutit i höjden?
Har vi överbetalt spelarna som förlängde?
Har vi överbetalt spelarna vi värvat?
Har vi mycket pengar kvar i budgeten?
Det kan finnas flera bakomliggande orsaker, men jag misstänker att det hade framkommit ifall vi hade ekonomiska problem. Då hade det också varit bättre av Jocke att vara ärlig med det än att försöka lura fansen att 5 värvningar från Allsvenskan ska ersätta 7 etablerade SHL-spelare. Och med Jockes historik av märkliga värvningar (Tambellini, Musse, Fagerudd etc) så känns det mest troligt att han bär en stor del av skulden.
Om det nu är så att det finns faktorer som Jocke inte kunnat påverka så tar jag givetvis tillbaka delar av min kritik.
Jag vill också höra Jockes svar på dessa frågor även fast jag inte har samma kritik. Brukar komma möten vid säsongsstart man kan ställa frågor på. Brukar gå dit och fråga det jag undrar och han är bra på svara om än lite slingrande eller kryptiskt ibland.BOMBOM BOUCHARD skrev:Jag skulle gärna vilja höra Jockes svar på dina frågor.B.I.B.A skrev:Missade att du svarat.Lee Harvey Oswald skrev:
Håller med, ett sunt ifrågasättande alltid är välkommet och är en viktigt ingrediens för all utveckling och förbättring.
Men poängen var ju att i detta fall har du ingen jävla aning om allt bakomliggande, du saknar viktiga bitar i ett större pussel som läggs
Sedan är det ju fritt fram att tycka att Jocke suger ifa
Nej, du har helt rätt i att jag saknar pusselbitar. Jag kan dock se att något i pusslet inte går ihop. Vi har haft en medelstor SHL-budget i flera år och nu har vi fått in ytterligare pengar i form av tv-ersättning och aktieförsäljning. Utöver detta så släpper vi flera av våra dyrare spelare men värvar nästan enbart spelare från Allsvenskan som bör kosta en bråkdel av dem vi tappat. Trots detta ser man år efter år att andra klubbar värvar in dyra breddspelare medan vi inte ens ersätter våra toppspelare (Nu är inte allt svart eller vitt, men jag överdriver för att påpeka poängen). Då anser jag att något inte stämmer.
Har våra tidigare spelare varit väldigt underbetalda?
Har vi tvingats minska vår budget?
Har övriga lags budget skjutit i höjden?
Har vi överbetalt spelarna som förlängde?
Har vi överbetalt spelarna vi värvat?
Har vi mycket pengar kvar i budgeten?
Det kan finnas flera bakomliggande orsaker, men jag misstänker att det hade framkommit ifall vi hade ekonomiska problem. Då hade det också varit bättre av Jocke att vara ärlig med det än att försöka lura fansen att 5 värvningar från Allsvenskan ska ersätta 7 etablerade SHL-spelare. Och med Jockes historik av märkliga värvningar (Tambellini, Musse, Fagerudd etc) så känns det mest troligt att han bär en stor del av skulden.
Om det nu är så att det finns faktorer som Jocke inte kunnat påverka så tar jag givetvis tillbaka delar av min kritik.
Många spelare gjorde sina bästa säsonger ifjol. Räknar vi kallt med att spelarna i årets lag kommer lyckas nå sina nivåer lika bra? Vad är oddsen på det?
Ett tecken till på att vi lär ha signat DickTheForsa skrev:Palushaj på väg till KHL, förhandlar med sin gamla klubb Dinamo Minsk.
http://www.hockeysverige.se/2018/05/30/ ... att-hamna/
Ett lagbygge handlar om att bygga ett lag. Om du plockar bort en spelare som gjort 40 poäng kan du inte plocka in en spelare som är god för 20 och förvänta dig att han ska kunna axla samma roll. Förutsatt att vi inte har målet att bli avsevärt sämre nästa år. Väldigt enkel matematik här.[/quote][/quote]B.I.B.A skrev:DIF_Soldier skrev:B.I.B.A skrev:Jag har aldrig sagt "Jaja men Ridderwall"
Jo, här säger du just det, i en diskussion som handlade om Lundh och Lilja där Ridderwall inte var med i bilden.
