Det är tråkigt när man lägger tid på att skriva tydligt och förklara och folk ändå vägrar läsa.mb81 skrev: Klart seriens bästa målvakt ifjol med förlängning lär ha bra betalt. Annars har han en dålig gent. Med de nya tv-pengen så lär de hamna på samma. Det är som sagtspelarnas marknad. Gissar på att han ligger på ca 150k/månad.
Brodins lön kan vi väl inte räkna med då han knappt betalades lön för ifjol och Bourque kom in för hans lön. Dessutom ar jag räknat med en klar minskning i Brodin istället för Bourque kommande säsong.
Men räkna med några månadslöner för det då.
Urbom betalade Skellefteå en stor del av lönen under hans säsonger här. Det gör de inte längre. Han hade bra förhandlingsläge och även om han inte har lika hög lön som i Skellefteå så betalar vi bra mycket mer för honom nu än vad vi gjort tidigare.
Samma med Bergfors. Dessutom en lång förlängning som lär kostat en del.
Också roligt att du snackar om att vi borde förlänga med Ahlén för att han är billig men uppskattar att hans lön är 50k/månad mer än Ågren som är en minst lika bra hockeyspelare. Hur ska du ha det?
- Adam förlängde tidigt i höstas. Då var han en målvakt som gjort ca 20-25 bra SHL matcher, som aldrig lyckats i ett slutspel och som aldrig hade levererat i ett lag i motgång. Jämför det med Joacim som spelat i AHL, landslaget, samt flera SHL-säsonger med bland annat guld och flera finaler. Inte en chans i världen att Adam är värd i närheten av samma lön som honom. Adam/Jensen är en budgetlösning, särskilt med tanke på när Adams kontrakt skrevs.
- Sant, Brodin spelade inte förra året, men hans nuvarande lön är mindre än hälften av Ridderwalls förra året (som inte ersatts) och Bourque tjänade sannolikt ännu mer.
- När det gäller Urbom (precis som jag TYDLIGT skrev i mitt inlägg som du vägrade läsa) så fick han delvis betalt av Skellefteå. Varför? Jo för att skellefteå signat honom men insåg att han var överbetald. Det var därför vi fick honom. Urbom är en duglig spelare men långt ifrån oersättlig och bör inte ha en jättestor lönepost. Om vi ger honom en löneökning som motsvarar hans saik-lön så är vi ju ännu mer korkade än dem eftersom vi redan vet att han tjänade för mycket tidigare.
- Bergfors är i liknande situation som Urbom men jag gav honom ändå en löneökning i min kalkyl. En spelare som värvades som en stjärna men floppade rätt rejält i Linköping. Har varit bättre i DIF men han är fortfarande ingen stjärna i SHL.
När en spelare dumpas av sin tidigare klubb såsom Urbom och Bergfors och vi får dem till "normalpris" så betyder inte det att vi ska betala fullpris till dem när deras gamla kontrakt går ut. Att de fick en för bra deal när de kom hem från KHL betyder inte att de ska få en lika bra deal när de visat att de inte är lika värdefulla som man tidigare trott.
- Ahlén tror jag är förhållandevis billig. Men en etablerad spelare som lirat 5-6 säsonger i SHL måste tjäna mer än en junior eller en chansning från Allsvenskan? Hank är nog också relativt billig men han tjänar säkert mer än tex Jonte och Bemström.
