Säsongen 22/23

[Döden]

Avseende hur vi vill spela är det som beskrivs väl självklara mål för alla lag? Hoppas att implementering mot ledare och spelare sträcker sig längre än att idissla otydliga uttryck som "tydlighet".

Oj det här kan man skriva spaltmeter om.

Jag tycker väl just att "tydlighet" som han uttrycker i artikeln hämtar samma metodik/pedagogik från Juniorlagen. Det är en del av "tydligheten" att man gör på samma sätt (sen har jag åsikter om det rent taktiska men det skulle bli en monsterpost).

"Tydligheten" utan puck ala DIF i TLDR version tycks vara att:
I sann hockey-ABC, hugga upp planen i sina 3 zoner och sen igen via centrallinjen.
Du får 2 sidor per zon och jobbar för att isolera motståndare med puck på ena sidan av centrallinjen så att du kan överbelasta. Off: Forecheck, Neut: hemgång/skydda linjerna, Def: Insida/gapcontrol/överbelasta.

Helt ok rent pedagogiskt så långt men jag tycker inte att det är ett "självklart mål för alla lag" som du skriver. Det finns rätt många sätt att spela hockey på och det finns än fler sätt att lära ut det taktiska. Framförallt finns det problem med att likställa pedagogisk tydlighet med taktisk dito.

Alla spelare "fungerar" inte på det sättet och alla spelare klarar inte av att överbrygga detta tydliga agerande i en zon till nästa, som ett lag, utan att det blir stolpigt.
En spelare som är nere i trötthetskonen och går full grottmänniska i offensiv zon och bara agerar med den "tydligheten" som riktlinjer kommer kanske inte göra bort sig men å andra sidan kan motståndarna använda de luckor som man bygger in i systemet (via tydligheten/pedagogiken) för att straffa oss. I neutral eller defensiv zon blir det värre.

En klassiker till exempel här är diagonalpassen upp i mittzon som "bryter" mot de pedagogiska 'reglerna' och som riskerar att ställa "laget". Det är ett återkommande tema i DIF de senaste åren och en av bitarna där vi blivit straffade.
En annan är ju oförmågan förra säsongen att freda kassen. Centrallinjen i defensiv zon ger spelarna på varje sida en tårtbit att tänka inom. Överbelastningen följer på "tydligheten" vilket är ok i början av bytet med klar skalle och pigga ben men när vi hamnat på hälarna och grottmänniskan tar över blir det svårare. Vips kliver en motståndare över centrallinjen från andra sidan och är ensam i slottet eftersom vi lärt grabbarna att skaffa numerärt övertag på pucksidan i första hand.

Jag förstår helt och fullt tänket och det är skitbra att man har den typen av grund och tydlighet att slussa in nya spelare i. Dock blir det blir rätt uppenbart varför Barry's "read and react" försvar fullständigt havererade i möte med denna pedagogik.


Sen som en FET brasklapp så är det ju inte alls säkert att det han nämner i artikeln är hela den pedagogiska "tydligheten" som man använder på A-lags-nivå. Jag skulle till och med bli förvånad om så var fallet men jag tycker man kan skönja att det är det spelarna faller tillbaka på (vilket som sagt både är bra och dåligt beroende på motståndet).
Som slutkläm så måste jag inflika att deras pedagogik och tydlighet tycks fungera väldigt fint på våra juniorer. DIF är bland de ledande klubbarna i Sverige både i lagprestationerna på juniornivå och i spelarutvecklingen så nånting gör man uppenbarligen "rätt". Jag har dock "åsikter" kring dess brister som fallback när vi möter högoktanigt, tänkande och taktiserande vuxet motstånd på A-lagsnivå.

Intressant inlägg... en följdfråga, hur enkelt är det då för skilckliga motståndare att läsa det spelsystemet och således straffa oss? kändes som det hände väldigt ofta förra säsongen då vi blev nedtryckta i egen zon och inte kom någon vart, eller är det "tweakat" till denna säsong?

[Praetori]

Intressant inlägg... en följdfråga, hur enkelt är det då för skilckliga motståndare att läsa det spelsystemet och således straffa oss? kändes som det hände väldigt ofta förra säsongen då vi blev nedtryckta i egen zon och inte kom någon vart, eller är det "tweakat" till denna säsong?

Det är nog inte fullt så "enkelt" och särskilt inte när vi spelade så "framåtlutat" utan puck som Robban ville (platt fall utan honom).
Men jag tror inte vi skall blanda ihop tydligheten utan puck med spelsystemet som helhet. Indianare från back eller turnovers är ju en helt annan del och det känns snarare som att det var där vi blev sönderlästa (i spelet "med" puck).
De flesta lag på högre nivå försöker ju spela "sitt" spel och inte hålla på och ändra och taktisera bara för att de möter DIF (just eftersom det går så pass fort nuförtiden att det måste finnas tydlighet och linjer i spelet) men om vi "bjuder" på ytor och alternativ så kommer ju motståndarna instinktivt att utnyttja dem.

[DIFLuWi]

Intressant inlägg... en följdfråga, hur enkelt är det då för skilckliga motståndare att läsa det spelsystemet och således straffa oss? kändes som det hände väldigt ofta förra säsongen då vi blev nedtryckta i egen zon och inte kom någon vart, eller är det "tweakat" till denna säsong?

Det är nog inte fullt så "enkelt" och särskilt inte när vi spelade så "framåtlutat" utan puck som Robban ville (platt fall utan honom).
Men jag tror inte vi skall blanda ihop tydligheten utan puck med spelsystemet som helhet. Indianare från back eller turnovers är ju en helt annan del och det känns snarare som att det var där vi blev sönderlästa (i spelet "med" puck).
De flesta lag på högre nivå försöker ju spela "sitt" spel och inte hålla på och ändra och taktisera bara för att de möter DIF (just eftersom det går så pass fort nuförtiden att det måste finnas tydlighet och linjer i spelet) men om vi "bjuder" på ytor och alternativ så kommer ju motståndarna instinktivt att utnyttja dem.

Sen så handlar det ju också väldigt mycket om individuella differenser. Ett system är ju bara ett system om alla gör sin exakta del i systemet. Om en spelare tvekar eller går ifrån så blir ju det en svaghet för resten som då måste bryta systemet för att anpassa sig till den nya verkligheten som uppstår.

Man pratar ofta om att ha spelare som kan "bryta mönster" (Lex Dick), men då gäller det ju att alla andra är med på att mönstret bryts och kan anpassa sig efter det.
Och också kunna anpassa sitt agerande efter status på lagkamrater. Om ens femma precis kommit in finns ju som Preatori mycket klokt resonerar kring större utrymme för kreativitet för att ens kompisar är pigga och klara i huvudet. Och vice versa, efter två min boxplay måste man återgå till invanda linjer och ryggmärgsbeteende för att riskminimera.

[Dusinator]

Intressant inlägg... en följdfråga, hur enkelt är det då för skilckliga motståndare att läsa det spelsystemet och således straffa oss? kändes som det hände väldigt ofta förra säsongen då vi blev nedtryckta i egen zon och inte kom någon vart, eller är det "tweakat" till denna säsong?

Det är nog inte fullt så "enkelt" och särskilt inte när vi spelade så "framåtlutat" utan puck som Robban ville (platt fall utan honom).
Men jag tror inte vi skall blanda ihop tydligheten utan puck med spelsystemet som helhet. Indianare från back eller turnovers är ju en helt annan del och det känns snarare som att det var där vi blev sönderlästa (i spelet "med" puck).
De flesta lag på högre nivå försöker ju spela "sitt" spel och inte hålla på och ändra och taktisera bara för att de möter DIF (just eftersom det går så pass fort nuförtiden att det måste finnas tydlighet och linjer i spelet) men om vi "bjuder" på ytor och alternativ så kommer ju motståndarna instinktivt att utnyttja dem.

Sen så handlar det ju också väldigt mycket om individuella differenser. Ett system är ju bara ett system om alla gör sin exakta del i systemet. Om en spelare tvekar eller går ifrån så blir ju det en svaghet för resten som då måste bryta systemet för att anpassa sig till den nya verkligheten som uppstår.

Man pratar ofta om att ha spelare som kan "bryta mönster" (Lex Dick), men då gäller det ju att alla andra är med på att mönstret bryts och kan anpassa sig efter det.
Och också kunna anpassa sitt agerande efter status på lagkamrater. Om ens femma precis kommit in finns ju som Preatori mycket klokt resonerar kring större utrymme för kreativitet för att ens kompisar är pigga och klara i huvudet. Och vice versa, efter två min boxplay måste man återgå till invanda linjer och ryggmärgsbeteende för att riskminimera.

Klokt resonerat av er alla. Känns som det finns mer smartness i laget i år för att just förstå när någon bryter systemet och anpassa sig till verkligheten. Ytterligare en sån tydlig nackdel som skedde när Josefsson försvann. Till viss del Strandberg som var skadad hela tiden med. Men med Krüger, Norman och Rensfeldt till exempel så känns det som vi har back up för det. Även om vi inte har såna normbrytare som Dick i truppen i år, men däremot ungtuppar & typ söderlund som får för sig saker

[Philly Flu]

Intressant inlägg... en följdfråga, hur enkelt är det då för skilckliga motståndare att läsa det spelsystemet och således straffa oss? kändes som det hände väldigt ofta förra säsongen då vi blev nedtryckta i egen zon och inte kom någon vart, eller är det "tweakat" till denna säsong?

Det är nog inte fullt så "enkelt" och särskilt inte när vi spelade så "framåtlutat" utan puck som Robban ville (platt fall utan honom).
Men jag tror inte vi skall blanda ihop tydligheten utan puck med spelsystemet som helhet. Indianare från back eller turnovers är ju en helt annan del och det känns snarare som att det var där vi blev sönderlästa (i spelet "med" puck).
De flesta lag på högre nivå försöker ju spela "sitt" spel och inte hålla på och ändra och taktisera bara för att de möter DIF (just eftersom det går så pass fort nuförtiden att det måste finnas tydlighet och linjer i spelet) men om vi "bjuder" på ytor och alternativ så kommer ju motståndarna instinktivt att utnyttja dem.

Sen så handlar det ju också väldigt mycket om individuella differenser. Ett system är ju bara ett system om alla gör sin exakta del i systemet. Om en spelare tvekar eller går ifrån så blir ju det en svaghet för resten som då måste bryta systemet för att anpassa sig till den nya verkligheten som uppstår.

Man pratar ofta om att ha spelare som kan "bryta mönster" (Lex Dick), men då gäller det ju att alla andra är med på att mönstret bryts och kan anpassa sig efter det.
Och också kunna anpassa sitt agerande efter status på lagkamrater. Om ens femma precis kommit in finns ju som Preatori mycket klokt resonerar kring större utrymme för kreativitet för att ens kompisar är pigga och klara i huvudet. Och vice versa, efter två min boxplay måste man återgå till invanda linjer och ryggmärgsbeteende för att riskminimera.

Klokt resonerat av er alla. Känns som det finns mer smartness i laget i år för att just förstå när någon bryter systemet och anpassa sig till verkligheten. Ytterligare en sån tydlig nackdel som skedde när Josefsson försvann. Till viss del Strandberg som var skadad hela tiden med. Men med Krüger, Norman och Rensfeldt till exempel så känns det som vi har back up för det. Även om vi inte har såna normbrytare som Dick i truppen i år, men däremot ungtuppar & typ söderlund som får för sig saker

Vilka i DIF 2022/2023 är mönsterbrytande spelare? Kan vi räkna Tim som en? Bland backarna, kan Odelius om han för ökat förtroende bli en sån? Någon mer? Kanske enklare för juniorer också, typ Lekki?

[Praetori]

Klokt resonerat av er alla. Känns som det finns mer smartness i laget i år för att just förstå när någon bryter systemet och anpassa sig till verkligheten. Ytterligare en sån tydlig nackdel som skedde när Josefsson försvann. Till viss del Strandberg som var skadad hela tiden med. Men med Kr'uger, Norman och Rensfeldt till exempel så känns det som vi har back up för det. Även om vi inte har såna normbrytare som Dick i truppen i år, men däremot ungtuppar & typ söderlund som får för sig saker

Det är svårt att sätta ord på det. Om grundplan 1A (mitt hittepå) för försvar är att isolera puckförarens möjligheter över centrallinjen för att därefter kunna överbelasta för att återerövra puck så finns det risk att man bygger in svagheter också. Ja det är tydligt och Ja det är svinbra om man kan jobba efter en sådan tydlighet. MEN det ger också upphov till ett antal problem.

Ett av dem har gjort mig tokig de senaste åren. Nämligen att vi i försvaret får forwards som står och "glor" uppe vid blå (för att de har en viktig uppgift i 1A vs centrallinjen och motståndarback på blå) och andra motståndare som därmed fiskar upp halvlösa puckar nere i fickan och så blir vi återigen fast i egen zon men med två gubbar som precis stångat sig blodiga i en överbelastning, nu stående ute vid sargen och oceaner av yta innanför.

Ett annat symptom är att backar som återerövrat pucken tittar på sin tårtbit och ser att det är "stängt" både längs sargen och inåt (och de är mentalt "fast" i sin tårtbit) och när de blir ansatta så tvingas de frysa pucken för att invänta hjälp eller så slår de den längs rundeln förbi oförberedda lagkamrater i "sin tårtbit" och rakt i gapet på motståndare.
Pedagogiken/Metodvalet för att bryta ner uppgiften till "tydlighet" gör att resten av isytan, och vart du som eventuell passningsmottagare (avlastning för backen) bör befinna dig där och då, riskerar att hamna i det mentala baksätet. Samma sak med screening för att skydda återerövringen.

En annan grej från tidigare säsonger är indianarna. Om man tänker sig att en back är intränad på att, i stridens hetta, betrakta zonerna som separata spelbräden så är det inte så konstigt att de slår en diagonalpass över centrallinjen rakt i gapet på en motståndare som "uppenbarar sig" ur det mentala intet när han kliver över offensiva blå (eftersom mental hänsyn inte rymmer hans existens i mittzonen när du precis gått från att betrakta defensiv zon som en egen liten värld).

Jag gillar kontinuitet och tydlighet men när det blir taktiskt klurigt så ställer just detta väldigt höga krav på hockey-IQ hos de individuella spelarna. Även om man vid en första anblick tycker att man är "tydlig" så kan metoden introducera problem som sätter laget i skiten när det väl börjar svaja.

Senaste försäsongsmatcherna tycker jag att man kunnat skönja en "fix" (Ragge?) i hur vi prioriterar och sorterar. Spelarna tittar upp över hela zonen och går från att räkna in och ligga rätt insida till att först därefter gå över i något som liknar mitt 1A hittepå vilket får mig att tro att man sett eventuella svagheter från tidigare säsonger och dessutom lyckats förmedla lösningen till laget. Något som får mig att känna viss tillförsikt kring den defensiva grunden ändå. Hur vi gör med utgångarna skall också bli spännande att se för det känns lite mer som ett work-in-progress när det gäller att få det att sätta sig.

[DIFLuWi]

Klokt resonerat av er alla. Känns som det finns mer smartness i laget i år för att just förstå när någon bryter systemet och anpassa sig till verkligheten. Ytterligare en sån tydlig nackdel som skedde när Josefsson försvann. Till viss del Strandberg som var skadad hela tiden med. Men med Kr'uger, Norman och Rensfeldt till exempel så känns det som vi har back up för det. Även om vi inte har såna normbrytare som Dick i truppen i år, men däremot ungtuppar & typ söderlund som får för sig saker

Det är svårt att sätta ord på det. Om grundplan 1A (mitt hittepå) för försvar är att isolera puckförarens möjligheter över centrallinjen för att därefter kunna överbelasta för att återerövra puck så finns det risk att man bygger in svagheter också. Ja det är tydligt och Ja det är svinbra om man kan jobba efter en sådan tydlighet. MEN det ger också upphov till ett antal problem.

Ett av dem har gjort mig tokig de senaste åren. Nämligen att vi i försvaret får forwards som står och "glor" uppe vid blå (för att de har en viktig uppgift i 1A vs centrallinjen och motståndarback på blå) och andra motståndare som därmed fiskar upp halvlösa puckar nere i fickan och så blir vi återigen fast i egen zon men med två gubbar som precis stångat sig blodiga i en överbelastning, nu stående ute vid sargen och oceaner av yta innanför.

Ett annat symptom är att backar som återerövrat pucken tittar på sin tårtbit och ser att det är "stängt" både längs sargen och inåt (och de är mentalt "fast" i sin tårtbit) och när de blir ansatta så tvingas de frysa pucken för att invänta hjälp eller så slår de den längs rundeln förbi oförberedda lagkamrater i "sin tårtbit" och rakt i gapet på motståndare.
Pedagogiken/Metodvalet för att bryta ner uppgiften till "tydlighet" gör att resten av isytan, och vart du som eventuell passningsmottagare (avlastning för backen) bör befinna dig där och då, riskerar att hamna i det mentala baksätet. Samma sak med screening för att skydda återerövringen.

En annan grej från tidigare säsonger är indianarna. Om man tänker sig att en back är intränad på att, i stridens hetta, betrakta zonerna som separata spelbräden så är det inte så konstigt att de slår en diagonalpass över centrallinjen rakt i gapet på en motståndare som "uppenbarar sig" ur det mentala intet när han kliver över offensiva blå (eftersom mental hänsyn inte rymmer hans existens i mittzonen när du precis gått från att betrakta defensiv zon som en egen liten värld).

Jag gillar kontinuitet och tydlighet men när det blir taktiskt klurigt så ställer just detta väldigt höga krav på hockey-IQ hos de individuella spelarna. Även om man vid en första anblick tycker att man är "tydlig" så kan metoden introducera problem som sätter laget i skiten när det väl börjar svaja.

Senaste försäsongsmatcherna tycker jag att man kunnat skönja en "fix" (Ragge?) i hur vi prioriterar och sorterar. Spelarna tittar upp över hela zonen och går från att räkna in och ligga rätt insida till att först därefter gå över i något som liknar mitt 1A hittepå vilket får mig att tro att man sett eventuella svagheter från tidigare säsonger och dessutom lyckats förmedla lösningen till laget. Något som får mig att känna viss tillförsikt kring den defensiva grunden ändå. Hur vi gör med utgångarna skall också bli spännande att se för det känns lite mer som ett work-in-progress när det gäller att få det att sätta sig.

Nu har ju du mer hockey i ena lillfingret än vad jag har i mig, men jag tänker att det också kan bero på en betydligt mer erfaren centersida. En bra tvåvägscenter, dvs samtliga våra, tar ju ett större ansvar att leda och fördela defensiven och kan avlasta backarna både i check och i utgångar. Ser var eventuella svagheter kan uppstå och fyller på, samt kommunicerar med back och forwards och hjälper till med inräkning så att checkande back kan fokusera på att dels återerövra pucken, men också veta vad han skall göra av pucken för att snabbt kunna avlastas vid puckvinst.

Så även om det kräver ett högt hockey-IQ, så kanske det räcker om en av spelarna har det och kan leda de andra spelarna till bra beslut över hela banan.
Utgå ifrån grundspelidén, avvik gärna om situationen kräver, men gör det tydligt att det görs och ha gärna en spelare som har som uppgift att samköra spelet utifrån förutsättningarna.

[klintan85]

Nu har ju de flesta experter tippat HA och Björklöven som 1:a. Har de ens någon ”wow” värvning?

Jag är uppenbarligen väldigt färgad när jag tycker att vi har bäst lag på pappret tveklöst.

Vad tycker ni?

Jag tror många experter fortfarande jämför med Hv71 förra säsongen där de var tippade etta av alla men blev rejält utmanade av Björklöven i finalen. De menar ju att DIF inte är lika bra som HV var.

[dr111DIF]

Mycket intressant diskussion. Spaltmeter att diskutera här helt klart och jag ligger långt efter i taktisk hockeykunskap. Helt enig om att en tydlig spelidé är viktigt för kontinuitet från juniorlag, det är väl också något som många andra lag strävar efter. Men som du säger, Preatori, verkar det finnas brister i spelidén på A-lagsnivå. Framför allt har det periodvis hackat betänkligt i egen zon, både med och utan puck, alltsedan man kan skönja att systemet infördes fullt ut inför säsongen 18/19. Man ser vad de vill göra, med överbelastning utan puck och som jag tolkar det nära understöd från flera spelare för korta passningar genom pressen. Sen vill man med puck snabbast möjligt genom mittzon och in i anfallszon eller lägga ner djupt för att checka på.

Det kan mycket väl vara så att själva systemet är för krångligt att upprätthålla utan misstag hur tydligt det än är, vilket stöds av att det varit så inkonsekvent även inom enskilda matcher och perioder. Vem vet, det kanske var en del i att Robban stack? Oron kring om spelarna ens förstår kommer från är att jag tycker det funnits frekvent återkommande situationer där spelarna verkar tycka det är oklart vem som ska göra vad, framför allt senaste två säsongerna. Tex vad gäller pressen av puckhållare vid dump mot egen zon. Men det kanske också har att göra med alltför rigida instruktioner.

Det har helt klart sett bättre ut i egen zon sedan Västeråsmatchen. Möjligen har Ragge och Fagervall gjort justeringar i hur idén översätts i praktik. Vi får hoppas. Sen har motståndet varit mer förlåtande även om det såg ok ut mot Hv också. Att kräva avancemang till SHL som kvitto på förbättring är förstås orimligt i en sport som hockey. Men med det spelarmaterial vi har nu får man nog allvarligt rannsaka spelidén och dess förmodade upphovsman om samma problem återkommer i spelet.

[dr111DIF]

Nu har ju de flesta experter tippat HA och Björklöven som 1:a. Har de ens någon ”wow” värvning?

Jag är uppenbarligen väldigt färgad när jag tycker att vi har bäst lag på pappret tveklöst.

Vad tycker ni?

Jag tror många experter fortfarande jämför med Hv71 förra säsongen där de var tippade etta av alla men blev rejält utmanade av Björklöven i finalen. De menar ju att DIF inte är lika bra som HV var.

Det ska såklart spelas om det och lövens erfarenheter från 3 raka HA-finaler ska inte underkattas. Men om man tittar truppstyrka på papperet utifrån perspektivet hur många spelare i vardera lag som med lätthet fått ett SHL-kontrakt eller ännu bättre om de velat så är det väl färdigsnackat. Att DIF 22/23 på papperet skulle vara sämre än Hv 21/22 är också svårt att förstå. Det kanske har att göra med att man ändå förväntade sig ännu mer efter kalasvärvningarna i maj och att det blev någon relativ besvikelse?

[Nattuggla_]

Nu har ju de flesta experter tippat HA och Björklöven som 1:a. Har de ens någon ”wow” värvning?

Jag är uppenbarligen väldigt färgad när jag tycker att vi har bäst lag på pappret tveklöst.

Vad tycker ni?

Jag tror många experter fortfarande jämför med Hv71 förra säsongen där de var tippade etta av alla men blev rejält utmanade av Björklöven i finalen. De menar ju att DIF inte är lika bra som HV var.

På förhand kanske ingen "Wow", men det har ju visat sig att både Pooley och Fortier varit väldigt bra, iallafall på försäsongen.

Jag tror dock att ett lag som Björklöven skulle kunna gå och vinna ligan, men att vi blir de som går upp. Detta grundar jag på att Björklöven har en bredare trupp redan nu och att man varit ett topplag i flera år, medan vi går in i säsongen där vi väntar in två toppbackar bland annat och kommer att förstärka senare. Sen spelar det ju faktiskt ingen som helst roll så länge vi slipper spela åttondel.
Vi ska peaka formen i Mars-April och jag ser det inte omöjligt att vi kommer spara lite cash för att få in bra med spets innan fönstret stänger, det är känslan om man försöker läsa av K-G iallafall.

Man målar ju upp Björklöven som favoriter ja, och de kanske dem är, men likt förbannat kommer det bli vi som jämförs med HV71 hela säsongen, räkna med det.

[Praetori]

En bra tvåvägscenter, dvs samtliga våra, tar ju ett större ansvar att leda och fördela defensiven och kan avlasta backarna både i check och i utgångar. Ser var eventuella svagheter kan uppstå och fyller på, samt kommunicerar med back och forwards och hjälper till med inräkning så att checkande back kan fokusera på att dels återerövra pucken, men också veta vad han skall göra av pucken för att snabbt kunna avlastas vid puckvinst.

Så även om det kräver ett högt hockey-IQ, så kanske det räcker om en av spelarna har det och kan leda de andra spelarna till bra beslut över hela banan.
Utgå ifrån grundspelidén, avvik gärna om situationen kräver, men gör det tydligt att det görs och ha gärna en spelare som har som uppgift att samköra spelet utifrån förutsättningarna.

Så är det. Tänkande smarta och skickliga spelare kryddar ju systemet och kompenserar för eventuella brister. Jag menar bara att det finns risker att klappa sig på axeln som förening bara för att man fått stämm. Utan man måste kunna fortsätta slipa på grundidéerna och dra korrekta analyser kring spelmodellen och dess konsekvenser. Det måste vara ett pågående arbete så man inte sätter sig ner och säger "nu funkar det äntligen" och därmed nöjer sig med känslan av tabelläge och arbetsro när det kanske egentligen handlar om att det kommit in en Josefson, Ante eller dylik som faktiskt står för funktionaliteten snarare än systemet i sig.

När man väl är i säsong och det händer dåliga grejer är det nog lätt hänt att den första "mätpunkten" som man identifierar är i statistiken och att man då säger "vi har för mycket turnovers" eller att "vi släpper till för mycket chanser i slottet". Sen börjar man snacka med backarna och inom laget kring det istället för att identifiera vilka andra moment som leder till att det blir på det sättet. Sen följer säsong på säsong och plötsligt börjar andra mer mundana saker som skador, träningsproblem, tränarbyten eller annat spöka och då spricker ballongen.

Med ambitionen att bygga en stabilitet på sikt och återetablera sig i toppskiktet av Svensk hockey så måste det finnas en kontinuitet i mer än bara tränare och spelare och då tror jag att det är viktigt att man nagelfar inte bara spelsystemet utan även metodiken och pedagogiken i hur vi lär ut det. Det vi har nu är BRA (och det syns på juniorsidan som tidigare nämnt) men jag tror att det kan finnas utrymme att skruva på de bitarna för att få ett ännu mer solitt system.

[klintan85]

Nu har ju de flesta experter tippat HA och Björklöven som 1:a. Har de ens någon ”wow” värvning?

Jag är uppenbarligen väldigt färgad när jag tycker att vi har bäst lag på pappret tveklöst.

Vad tycker ni?

Jag tror många experter fortfarande jämför med Hv71 förra säsongen där de var tippade etta av alla men blev rejält utmanade av Björklöven i finalen. De menar ju att DIF inte är lika bra som HV var.

Det ska såklart spelas om det och lövens erfarenheter från 3 raka HA-finaler ska inte underkattas. Men om man tittar truppstyrka på papperet utifrån perspektivet hur många spelare i vardera lag som med lätthet fått ett SHL-kontrakt eller ännu bättre om de velat så är det väl färdigsnackat. Att DIF 22/23 på papperet skulle vara sämre än Hv 21/22 är också svårt att förstå. Det kanske har att göra med att man ändå förväntade sig ännu mer efter kalasvärvningarna i maj och att det blev någon relativ besvikelse?

Det gäller ju inte bara stirra sig blind på vem som har de bästa spelarna på pappret ibland har de visat sig att de mest samspelta lagen går bäst. Och Björklöven ses som ett mer homogent lag just nu. vissa experter är nog fortfarande färgade hur DIF såg ut förra säsongen. Sen har ju tränarna också tippat Björklöven.

[m0ng00se]

Säga vad mam vill om Olle Liss men grabben är där, där det händer och kan skjuta. Ibland behövs inte mycket mer

[Praetori]

Säga vad mam vill om Olle Liss men grabben är där, där det händer och kan skjuta. Ibland behövs inte mycket mer

Han kommer göra 30mål eller mer med de här lekkamraterna om han får vara frisk/hel.