DIF Hockey Forum

Helt klart är att KHK:spelaren flyttar buren innan Otto trycker in 2-0, vet dock inte vad regelverket säger där.
Har sett såna mål blivit bortdömda tidigare.
Borde rimligtvis blivit utv på den spelare som flyttade buren, iaf om målet döms bort med det som grund.
0 logik...

På det 2:a bortdömda målet syns det att pucken är tydligt inne (från från S24:s repriskamera). Så där fattar jag inte alls varför det blir bortdömt.
Domarna brukar ju ha bilder från samtliga kameror att tillgå (numera även TV-sändningens).
Denna gång var var det visserligen oväsentlig för matchens utgång, men ändå oroväckande då såna här domslut kan avgöra jämna viktiga matcher framöver.


Annars är Otto totalt överlägsen, Åberg börjar hitta sitt rätta jag.
Backspelet är på låg Allsvensk nivå.
PP är inte ens på Allsvensk nivå, vi möter seriens sämsta lag & gör 1 mål på 118 försök

Det positiva är att man visar känsor och står upp för varandra. Än mer positivt är att vi gör de 4-5 målen man skall göra mot ett brödgäng som detta. Mindre positivt är att så fort det ska ringas på ett mål i Djurgårdens favör blir det avslag, alltid.

Gustafsson var riktigt nonchalant idag vid minst två tillfällen, annars är han som många säger en av de bättre backarna. Kul för granath att vara en riktig måltjuv för en kväll. Otto och Landeskog är helt jävla outstanding kväll efter kväll nu, fortsätt så.

Resten, bra jobbat!

Ottosson är lagets bästa hockeyspelare, så är det bara. Den som säger något annat ljuger. När han dessutom kan kombinera sin extremt kloka defensiv med att vara så här vass offensivt, då är det hög elitserieklass på hans agerande.

Överlag tyckte jag det var en stabil insats från Djurgårdens sida. Misstag sker alltid. Inte bara Djurgården som gör misstag de andra lagen gör det också bara att vi har straffats för de flesta misstagen i inledning av säsongen.

Ser bättre och bättre ut för varje match. Fortsätter ha en bra känsla och tror på 3 pinnar på söndag också.

Första matchen vi verkligen skapar heta målchanser till och från hela tiden.

Nog är det väl så att det är domarens signal man går på? Har domaren inte blåst så är det mållinjen som gäller. Domaren blåste inte trots att coco-spelaren tryckte in Ölve i kassen. Därmed är beslutet felaktigt. Jävligt lätt att försvara sig om man bara behöver lyfta lite i kanten på målburen för undvika baklängesmål. Gör om gör rätt och skäms era pinsamma as!

Målen:

Förstår fortfarande inte varför det första målet inte blev godkänt.

Manijock skrev:Nog är det väl så att det är domarens signal man går på? Har domaren inte blåst så är det mållinjen som gäller. Domaren blåste inte trots att coco-spelaren tryckte in Ölve i kassen. Därmed är beslutet felaktigt. Jävligt lätt att försvara sig om man bara behöver lyfta lite i kanten på målburen för undvika baklängesmål. Gör om gör rätt och skäms era pinsamma as!

Det mest pinsamma är att du själv inte verkar förstå att domaren dömde efter regelboken. Målburen var flyttad ur sitt läge när pucken gick in över mållinjen. Det var många år sedan det blev mål om pucken passerade mållinjen om buren var flyttad ur sitt läge. Flyttas målburen avsiktligt skall det i så fall leda till 2min utvisning.

Tycker det är fel. Antingen blåser man direkt för att buren är ur sitt läge annars ska det dömas mål.
Flyttas buren avsiktligt av det försvarande laget ska det antingen bli mål eller utvisning. Nu blev det bara totalt domarfiasko istället. Det är som att videogranska en offside som det inte blåstes för och sen blir det mål.

KYLERKYLER skrev:

Manijock skrev:Nog är det väl så att det är domarens signal man går på? Har domaren inte blåst så är det mållinjen som gäller. Domaren blåste inte trots att coco-spelaren tryckte in Ölve i kassen. Därmed är beslutet felaktigt. Jävligt lätt att försvara sig om man bara behöver lyfta lite i kanten på målburen för undvika baklängesmål. Gör om gör rätt och skäms era pinsamma as!

Det mest pinsamma är att du själv inte verkar förstå att domaren dömde efter regelboken. Målburen var flyttad ur sitt läge när pucken gick in över mållinjen. Det var många år sedan det blev mål om pucken passerade mållinjen om buren var flyttad ur sitt läge. Flyttas målburen avsiktligt skall det i så fall leda till 2min utvisning.

Det allra mest pinsamma är att du har ett forumnick som hänvisar till en av de största Djurgårdssyndabockarna modern tid...

Angående detta fallet så antar jag då av ren lathet, orkar inte kolla upp facit i någon regelbok, att du har rätt. Isåfall en idiotisk regeländring då målburen med lätthet kan flyttas liiiiiite ur läge och då med en lekmans skådespeleritalang visa att det inte var med flit. Pang, be domaren videogranska och så har fusket fått grepp om denna sport såsom den fått om fotbollen.

Trodde att det sunda förnuftet var kvar då jag själv minns det så, alla jag snackade med på min läktare mindes det så och tydligen för att Ros sagt det i tv. Men du kanske har rätt vem vet?

Åhh nej min snopp är inte längst längre....

Manijock skrev:

KYLERKYLER skrev:

Manijock skrev:Nog är det väl så att det är domarens signal man går på? Har domaren inte blåst så är det mållinjen som gäller. Domaren blåste inte trots att coco-spelaren tryckte in Ölve i kassen. Därmed är beslutet felaktigt. Jävligt lätt att försvara sig om man bara behöver lyfta lite i kanten på målburen för undvika baklängesmål. Gör om gör rätt och skäms era pinsamma as!

Det mest pinsamma är att du själv inte verkar förstå att domaren dömde efter regelboken. Målburen var flyttad ur sitt läge när pucken gick in över mållinjen. Det var många år sedan det blev mål om pucken passerade mållinjen om buren var flyttad ur sitt läge. Flyttas målburen avsiktligt skall det i så fall leda till 2min utvisning.

Det allra mest pinsamma är att du har ett forumnick som hänvisar till en av de största Djurgårdssyndabockarna modern tid...

Angående detta fallet så antar jag då av ren lathet, orkar inte kolla upp facit i någon regelbok, att du har rätt. Isåfall en idiotisk regeländring då målburen med lätthet kan flyttas liiiiiite ur läge och då med en lekmans skådespeleritalang visa att det inte var med flit. Pang, be domaren videogranska och så har fusket fått grepp om denna sport såsom den fått om fotbollen.

Trodde att det sunda förnuftet var kvar då jag själv minns det så, alla jag snackade med på min läktare mindes det så och tydligen för att Ros sagt det i tv. Men du kanske har rätt vem vet?

Åhh nej min snopp är inte längst längre....

Well, nånting är galet med bedömningen när till och med khk's matchrapport tycker att DIF åtminstone borde haft ett av målen godkända. Sen nämner de förvisson inte vilket av dem, men de skriver att ett av målen var mer eller mindre obegripligt bortdömt.

Så här säger reglerna i NHL:

When the net becomes displaced accidentally. The goal frame is considered to be displaced if either or both goal pegs are no longer in their respective holes in the ice, or the net has come completely off one or both pegs, prior to or as the puck enters the goal.

Så här säger reglerna i IIHF (Sverige):

The net must be flat on the ice and in its normal position in order for a goal to be allowed.

Det verkar alltså som att domaren dömde bort målet korrekt igår men missade alltså att ta en utvisning på en Karlskrona-spelare som borde åkt ut för interference/tripping på Ölvestad.

Personligen tycker jag att NHL:s regel är mycket bättre här. Den stävjer fusk från det försvarande laget och nu när det finns så mycket målkameror runt om i europeiska ligor så borde det inte vara något problem att ha samma regel som i NHL. Fan vad svårt det är att vara supporter med alla dessa regler... Jag trodde att det var NHL-regeln som gällde även internationellt.

Här finns en lista på regler som skiljer sig mellan NHL och IIHF:

http://www.nhl.com/ice/page.htm?id=60036

pulverapa skrev:Så här säger reglerna i NHL:

When the net becomes displaced accidentally. The goal frame is considered to be displaced if either or both goal pegs are no longer in their respective holes in the ice, or the net has come completely off one or both pegs, prior to or as the puck enters the goal.

Så här säger reglerna i IIHF (Sverige):

The net must be flat on the ice and in its normal position in order for a goal to be allowed.

Det verkar alltså som att domaren dömde bort målet korrekt igår men missade alltså att ta en utvisning på en Karlskrona-spelare som borde åkt ut för interference/tripping på Ölvestad.

Personligen tycker jag att NHL:s regel är mycket bättre här. Den stävjer fusk från det försvarande laget och nu när det finns så mycket målkameror runt om i europeiska ligor så borde det inte vara något problem att ha samma regel som i NHL. Fan vad svårt det är att vara supporter med alla dessa regler... Jag trodde att det var NHL-regeln som gällde även internationellt.

Här finns en lista på regler som skiljer sig mellan NHL och IIHF:

http://www.nhl.com/ice/page.htm?id=60036

Trodde precis som dig, visst man såg att målet rubbades lite, men den föll ju på plats direkt efter. Skum regel IIHF har.

pulverapa skrev:Så här säger reglerna i NHL:

When the net becomes displaced accidentally. The goal frame is considered to be displaced if either or both goal pegs are no longer in their respective holes in the ice, or the net has come completely off one or both pegs, prior to or as the puck enters the goal.

Så här säger reglerna i IIHF (Sverige):

The net must be flat on the ice and in its normal position in order for a goal to be allowed.

Det verkar alltså som att domaren dömde bort målet korrekt igår men missade alltså att ta en utvisning på en Karlskrona-spelare som borde åkt ut för interference/tripping på Ölvestad.

Personligen tycker jag att NHL:s regel är mycket bättre här. Den stävjer fusk från det försvarande laget och nu när det finns så mycket målkameror runt om i europeiska ligor så borde det inte vara något problem att ha samma regel som i NHL. Fan vad svårt det är att vara supporter med alla dessa regler... Jag trodde att det var NHL-regeln som gällde även internationellt.

Här finns en lista på regler som skiljer sig mellan NHL och IIHF:

http://www.nhl.com/ice/page.htm?id=60036

Tack så mycket. Då är det bara Sveriges regler återigen som är upp på väggarna orättvisa. Förvånar mig inte men tragiskt att vårt regelverk ska vara så många mil efter NHL!

Manijock skrev:

pulverapa skrev:Så här säger reglerna i NHL:

When the net becomes displaced accidentally. The goal frame is considered to be displaced if either or both goal pegs are no longer in their respective holes in the ice, or the net has come completely off one or both pegs, prior to or as the puck enters the goal.

Så här säger reglerna i IIHF (Sverige):

The net must be flat on the ice and in its normal position in order for a goal to be allowed.

Det verkar alltså som att domaren dömde bort målet korrekt igår men missade alltså att ta en utvisning på en Karlskrona-spelare som borde åkt ut för interference/tripping på Ölvestad.

Personligen tycker jag att NHL:s regel är mycket bättre här. Den stävjer fusk från det försvarande laget och nu när det finns så mycket målkameror runt om i europeiska ligor så borde det inte vara något problem att ha samma regel som i NHL. Fan vad svårt det är att vara supporter med alla dessa regler... Jag trodde att det var NHL-regeln som gällde även internationellt.

Här finns en lista på regler som skiljer sig mellan NHL och IIHF:

http://www.nhl.com/ice/page.htm?id=60036

Tack så mycket. Då är det bara Sveriges regler återigen som är upp på väggarna orättvisa. Förvånar mig inte men tragiskt att vårt regelverk ska vara så många mil efter NHL!

Skillnaden är att NHL drivs av progressiva affärsmänniskor som brinner för att leverera en optimal hockeyupplevelse för fansen. Här, not so much. Sen blir folk förvånade när publiksiffrorna är därefter. Ett märkligt fenomen.

sensei skrev:

Manijock skrev:

pulverapa skrev:Så här säger reglerna i NHL:

When the net becomes displaced accidentally. The goal frame is considered to be displaced if either or both goal pegs are no longer in their respective holes in the ice, or the net has come completely off one or both pegs, prior to or as the puck enters the goal.

Så här säger reglerna i IIHF (Sverige):

The net must be flat on the ice and in its normal position in order for a goal to be allowed.

Det verkar alltså som att domaren dömde bort målet korrekt igår men missade alltså att ta en utvisning på en Karlskrona-spelare som borde åkt ut för interference/tripping på Ölvestad.

Personligen tycker jag att NHL:s regel är mycket bättre här. Den stävjer fusk från det försvarande laget och nu när det finns så mycket målkameror runt om i europeiska ligor så borde det inte vara något problem att ha samma regel som i NHL. Fan vad svårt det är att vara supporter med alla dessa regler... Jag trodde att det var NHL-regeln som gällde även internationellt.

Här finns en lista på regler som skiljer sig mellan NHL och IIHF:

http://www.nhl.com/ice/page.htm?id=60036

Tack så mycket. Då är det bara Sveriges regler återigen som är upp på väggarna orättvisa. Förvånar mig inte men tragiskt att vårt regelverk ska vara så många mil efter NHL!

Skillnaden är att NHL drivs av progressiva affärsmänniskor som brinner för att leverera en optimal hockeyupplevelse för fansen. Här, not so much. Sen blir folk förvånade när publiksiffrorna är därefter. Ett märkligt fenomen.

Tur för oss att vi har typ en grymt jävla bäst klack som kan se till och leverera upplevelse så det räcker och blir över då.