DIF i Media

[Salas]

Granskar man en match riktigt noga kan man hitta ett 10-tal exempel på tacklingar som hade renderat i matchstraff ifall det blir en skada, en lite för hög arm, hoppar lite grann, liiite för sen, lite för mycket i rygg, etc.... Går att hitta enormt många.

Jag håller som tidigare sagt inte med dig. Du överdriver rejält enligt mig. För att ett matchstraff ska delas ut så måste tacklingen i de flesta fallen vara riktigt ful. Givetvis finns det undantag som t.ex. när MacNevin skadade sig, men jag har aldrig varit med om det annars att en domare har delat ut ett matchstraff för något som inte ens borde ha varit en utvisning. Det händer väl någon gång, men det är väldigt sällan.

Men jag ska vara uppmärksam i matchen mot Timrå på den här punkten, men jag delar verkligen inte din åsikt i dagsläget. Alla domare är även dom människor och gör fel ibland, men bara för det så är inte alla helt värdelösa och delar ut matchstraff så fort någon skadar sig.

[Magnutz]

Jag ställer en provocerande fråga här, mest för att addera bränsle till en bra diskussion.

Om honken hade skjutit slagskott i ögat på Nick Wallin, hade det då vart ett fult skott?

Troligtvis skulle de flesta säga att det var en olyckshändelse. Att spelarna måste se upp för skott. Att täcka skott på rätt sätt. Honken skulle sannolikt inte få något straff.

Men när det gäller tacklingar så är det plötsligt tvärt om. Misstag och olyckor accepteras inte. Vi ställer inga krav på de puckförande spelarna som står och tittar ner i isen. Istället så ska det granskas minutiöst vilken vinkel en armgåde har, om en skridsko har lättat från isen och annat nitiskt trams som inte hade spelar någon roll om motspelaren hade vart uppmärksam. Hela den här sörjan är dålig för hockeyn! Spara straffen till de uppenbara brotten istället.

Jag är övertygad om att tacklingen inte blivit anmäld om Persson inte fått en hjärnskakning. Så på så sätt blir det lite fel, men det förändrar dock inte det faktum om att Jimmie gör något som är strängt förbjudet inom hockeyn. Han tar en så hög hastighet som möjligt, åker mot en spelare som knappt kan försvara sig och hoppar dessutom in i tacklingen och träffar huvudet med axeln. Det är fegt, respektlöst och något som jag aldrig tänker försvara. Jimmie fick ett fullständigt hjärnsläpp, och det är inte ok. Bara att hoppas att Persson inte är allvarligt skadad.

Sen är din jämförelse som -daniel- säger inge vidare. Man skjuter för att göra mål och man tacklar för att få andra spelare ur balans eller för att sätta en press och förstöra motståndarnas spel. Det är en markant skillnad.

1. Trams - Jimmie tar inte nån jävla "så hög hastighet som möjligt" titta på klippet så ser du. Jimmie vänder upp några meter ifrån och tar, i mina ögon, inte mer än ett fåtal skär innan han stänker dit en rejäl tackling på Persson. Visst, Jimmie går från tanke till handling snabbt i lägen som det igår, men tacklingen var tajmad. Problemet är att killen som får ta emot den tänker på annat. Dessutom verkar killen böja sig framåt i det ögonblick han får smällen. Helt och hållet utan koll på det som händer runt omkring honom. Sen kan väl Jimmie ta det lugnt och låta bli att proppa motståndare, men i hela jävla ärlighetens namn, varför skulle han? Man får tacklas i ishockey. Nu verkar det vara på väg att plockas bort så vi får väl vaddera sargen och plocka fram gummiklubbor och innebandyboll. Moraltanter och andra förstör kraftsporten. Fyf*n.

2. Trams igen. Jag anser att Senseis liknelse är spot on. Ishockeyns 1.01: Du måste få pucken i mål. Fler gånger än motståndaren, för att vinna. I detta spel ingår det fysiska momentet. Du får förhindra genom tacklingar och lite andra taktiska drag att motståndarna gör mål. Tacklingar och skott ligger i samma korg.

Alla jävla anmälningar är ur led. Hockeyn går från fartfylld kraftsport till nån jävla slalomåkning för konståkare.

Stoppa anmälningarna annars dör hockeyn.

[SirDIFalot]

Granskar man en match riktigt noga kan man hitta ett 10-tal exempel på tacklingar som hade renderat i matchstraff ifall det blir en skada, en lite för hög arm, hoppar lite grann, liiite för sen, lite för mycket i rygg, etc.... Går att hitta enormt många.

Jag håller som tidigare sagt inte med dig. Du överdriver rejält enligt mig. För att ett matchstraff ska delas ut så måste tacklingen i de flesta fallen vara riktigt ful. Givetvis finns det undantag som t.ex. när MacNevin skadade sig, men jag har aldrig varit med om det annars att en domare har delat ut ett matchstraff för något som inte ens borde ha varit en utvisning. Det händer väl någon gång, men det är väldigt sällan.

Men jag ska vara uppmärksam i matchen mot Timrå på den här punkten, men jag delar verkligen inte din åsikt i dagsläget. Alla domare är även dom människor och gör fel ibland, men bara för det så är inte alla helt värdelösa och delar ut matchstraff så fort någon skadar sig.

Här har vi ett exempel. 4 domare som inte höjer en arm, vilket du kan se på en av repriserna. (03:50) Efter att Havlat legat några minuter kommer man överens om att det är ett matchstraff.
http://www.youtube.com/watch?v=3KJm-qcnnC0

Konsekvensen av tacklingen verkar alltid vara värre än tacklingen i sig, vilket är helt sjukt.

[Salas]

Här har vi ett exempel. 4 domare som inte höjer en arm, vilket du kan se på en av repriserna. (03:50) Efter att Havlat legat några minuter kommer man överens om att det är ett matchstraff.
http://www.youtube.com/watch?v=3KJm-qcnnC0

Konsekvensen av tacklingen verkar alltid vara värre än tacklingen i sig, vilket är helt sjukt.

Som jag sa så finns det undantag, men det är inte ofta det händer. Det är trots allt sällan som domarna gör sådana bedömningar.
Sen var den där tacklingen extrem i och för sig (dock inte ful enligt mig), och 10 sådana får vi ju inte se/match i eltiserien. Snarare en/säsong.

1. Trams - Jimmie tar inte nån jävla "så hög hastighet som möjligt" titta på klippet så ser du. Jimmie vänder upp några meter ifrån och tar, i mina ögon, inte mer än ett fåtal skär innan han stänker dit en rejäl tackling på Persson. Visst, Jimmie går från tanke till handling snabbt i lägen som det igår, men tacklingen var tajmad. Problemet är att killen som får ta emot den tänker på annat. Dessutom verkar killen böja sig framåt i det ögonblick han får smällen. Helt och hållet utan koll på det som händer runt omkring honom. Sen kan väl Jimmie ta det lugnt och låta bli att proppa motståndare, men i hela jävla ärlighetens namn, varför skulle han? Man får tacklas i ishockey. Nu verkar det vara på väg att plockas bort så vi får väl vaddera sargen och plocka fram gummiklubbor och innebandyboll. Moraltanter och andra förstör kraftsporten. Fyf*n.

Ja, man får tacklas i hockey, men man får inte hoppa in i en tackling. Det har man aldrig fått göra i modern hockey, och det kommer man aldrig att få göra på grund av att skaderisken ökar rejält när spelare hoppar in i tacklingar.
Det enda du gör är att försvara Jimmie, och det blir bara löjligt. Hade det varit en omvänd situation och att Niclas Wallin gav Marcus Nilson en hjärnskakning på samma sätt så hade du garanterat inte tyckt likadant.
Jimmies tackling var ful, det är inget snack om saken. Inte ens Hardy försvarade Jimmie, så varför ska du göra det?

[Magnutz]

Här har vi ett exempel. 4 domare som inte höjer en arm, vilket du kan se på en av repriserna. (03:50) Efter att Havlat legat några minuter kommer man överens om att det är ett matchstraff.
http://www.youtube.com/watch?v=3KJm-qcnnC0

Konsekvensen av tacklingen verkar alltid vara värre än tacklingen i sig, vilket är helt sjukt.

Som jag sa så finns det undantag, men det är inte ofta det händer. Det är trots allt sällan som domarna gör sådana bedömningar.
Sen var den där tacklingen extrem i och för sig (dock inte ful enligt mig), och 10 sådana får vi ju inte se/match i eltiserien. Snarare en/säsong.

1. Trams - Jimmie tar inte nån jävla "så hög hastighet som möjligt" titta på klippet så ser du. Jimmie vänder upp några meter ifrån och tar, i mina ögon, inte mer än ett fåtal skär innan han stänker dit en rejäl tackling på Persson. Visst, Jimmie går från tanke till handling snabbt i lägen som det igår, men tacklingen var tajmad. Problemet är att killen som får ta emot den tänker på annat. Dessutom verkar killen böja sig framåt i det ögonblick han får smällen. Helt och hållet utan koll på det som händer runt omkring honom. Sen kan väl Jimmie ta det lugnt och låta bli att proppa motståndare, men i hela jävla ärlighetens namn, varför skulle han? Man får tacklas i ishockey. Nu verkar det vara på väg att plockas bort så vi får väl vaddera sargen och plocka fram gummiklubbor och innebandyboll. Moraltanter och andra förstör kraftsporten. Fyf*n.

Ja, man får tacklas i hockey, men man får inte hoppa in i en tackling. Det har man aldrig fått göra i modern hockey, och det kommer man aldrig att få göra på grund av att skaderisken ökar rejält när spelare hoppar in i tacklingar.
Det enda du gör är att försvara Jimmie, och det blir bara löjligt. Hade det varit en omvänd situation och att Niclas Wallin gav Marcus Nilson en hjärnskakning på samma sätt så hade du garanterat inte tyckt likadant.
Jimmies tackling var ful, det är inget snack om saken. Inte ens Hardy försvarade Jimmie, så varför ska du göra det?

Det där med att "hoppa in" tacklingar är lika svårbedömt som det är att bedöma om folk som håller på med "Gång" har en fot i eller inte hela tiden. Alla som tacklar lättar från isen.

[Lee Harvey Oswald]

Det där med att "hoppa in" tacklingar är lika svårbedömt som det är att bedöma om folk som håller på med "Gång" har en fot i eller inte hela tiden.
Alla som tacklar lättar från isen.

Ok, men då gör dom fel.
Tanken är att den som mottar tackling ska lätta...

[Magnutz]

Det där med att "hoppa in" tacklingar är lika svårbedömt som det är att bedöma om folk som håller på med "Gång" har en fot i eller inte hela tiden.
Alla som tacklar lättar från isen.

Ok, men då gör dom fel.
Tanken är att den som mottar tackling ska lätta...

det gör han ju oftast också! Det skulle vra kul att se nån spelare som alltid har grillorna isen vid tackling. Jag ska leta lite.

[Kentta]

Så jävla skitnödig svensk hockey är!

Usch!

[Magnutz]

Så jävla skitnödig svensk hockey är!

Usch!

+10000000

[sensei]

Jag ställer en provocerande fråga här, mest för att addera bränsle till en bra diskussion.

Om honken hade skjutit slagskott i ögat på Nick Wallin, hade det då vart ett fult skott?

Troligtvis skulle de flesta säga att det var en olyckshändelse. Att spelarna måste se upp för skott. Att täcka skott på rätt sätt. Honken skulle sannolikt inte få något straff.

Men när det gäller tacklingar så är det plötsligt tvärt om. Misstag och olyckor accepteras inte. Vi ställer inga krav på de puckförande spelarna som står och tittar ner i isen. Istället så ska det granskas minutiöst vilken vinkel en armgåde har, om en skridsko har lättat från isen och annat nitiskt trams som inte hade spelar någon roll om motspelaren hade vart uppmärksam. Hela den här sörjan är dålig för hockeyn! Spara straffen till de uppenbara brotten istället.

Sen är din jämförelse som -daniel- säger inge vidare. Man skjuter för att göra mål och man tacklar för att få andra spelare ur balans eller för att sätta en press och förstöra motståndarnas spel. Det är en markant skillnad.

Det är ingen poäng med analogier om de två exemplen är identiska. Jag tycker ni underkänner jämförelsen på fel grunder: Fundera över principen istället för om något görs i syfte att göra mål eller inte, den aspekten är irrelevant. Ponera att Honken rensar pucken ur egen zon i ögat på Nick Wallin. Blir det annorlunda då?

Jag tycker i grunden att regelverket för det fysiska spelet är bra och genomtänkt. Det jag vänder mig mot är detta oändliga granskande och ylande om just tacklingar och den som utför den. Missförstå mig inte -- jag vill eliminera hjärnskakningar från hockeyn och ha så få skador som möjligt. Men jag är ganska övertygad om att den bästa vägen framåt är att lägga minst lika stort ansvar på mottagaren.

[Heaty]

Precis som med sex med andra ord!

[sensei]

Precis som med sex med andra ord!

Haha, exakt. Bort med hjärnskakningar och andra incidenter från sexlivet!!

[Magnutz]

Precis som med sex med andra ord!

Haha, exakt. Bort med hjärnskakningar och andra incidenter från sexlivet!!

OT:
Vi gillar väl alla lite till mans "Checking from behind" - "Hög klubba" är en annan favorit. Samt "Spearing" - "Boarding" och många andra sexuella ställningar. "Hooking" gillar vi inte om inte denna drar in mycket $$ förstås. Mot slutet kör man väl "Holding" om det ska vara nödvändigt.
/OT

[Christopher J]

Dags att plocka hem Linkan där han hör hemma. Gräv ner stridsyxan med Hardy och vinn SM guld 2012.

http://blogg.aftonbladet.se/26380/

[Jokester]

Bara jag som tänker på denna när man hör (skit)snacket kring Jimmies tackling?