kotten skrev:Sluta gnäll nu! Nog för att även jag, allt sedan kvartsfinalserien förra året, avskytt Luleå så är det inget snack om att Jimpas tackling äravstängningsmaterial.
Nu låter du som luleåfansen. Avstängningsmaterial. Det finns mycket nu som kommer att leda till anmälningar och till slut kommer vi ha en massa storvuxa ungar som ser ut att leka "Under Hökens Vingar Kom" för närkontakt och känslor kommer att anmälas. Farligt för sporten och se bara hur det ser ut nu. Jag tycker att det verkar som att många åker och håller igen för de vet att de åker ut om de gör det ena eller det andra. Det är för mycket regler. Spelarna vågar inte gå in och ta varandra för de vet att de hamnar i utvisningsbåset. Gårdagens match var fruktansvärt tam och tänk dig ett ännu stramare scenario... Det tänker jag inte betala för att se. Då ser jag hellre på Tennis eller pingis.
Nu när anmälnings-handsken är kastad denna säsong kan det komma att fortsätta. Det känns inte roligt på någon som helst nivå.
kotten skrev:Sluta gnäll nu! Nog för att även jag, allt sedan kvartsfinalserien förra året, avskytt Luleå så är det inget snack om att Jimpas tackling äravstängningsmaterial.
Nu låter du som luleåfansen. Avstängningsmaterial. Det finns mycket nu som kommer att leda till anmälningar och till slut kommer vi ha en massa storvuxa ungar som ser ut att leka "Under Hökens Vingar Kom" för närkontakt och känslor kommer att anmälas. Farligt för sporten och se bara hur det ser ut nu. Jag tycker att det verkar som att många åker och håller igen för de vet att de åker ut om de gör det ena eller det andra. Det är för mycket regler. Spelarna vågar inte gå in och ta varandra för de vet att de hamnar i utvisningsbåset. Gårdagens match var fruktansvärt tam och tänk dig ett ännu stramare scenario... Det tänker jag inte betala för att se. Då ser jag hellre på Tennis eller pingis.
Nu när anmälnings-handsken är kastad denna säsong kan det komma att fortsätta. Det känns inte roligt på någon som helst nivå.
Håller med allt du skriver. Trots allt hockey vi spelar och tacklingen var absolut inte så farlig som man vill måla upp det till. Utvisning givetvis men fan inte avstängning, förmodar att damhockeyn kommer att tacklas mer än oss om det fortsätter så här. Lotterinämnden kommer förmodligen kräva löneförhöjning efter denna säsongen då det kommer hagla in anmälningar.
Jag som har lurat in mina 2 söner i denna "fysiska" sport , kanske får ändra på det.
De elitseriespelarna som nu anammar damhockeyregler och inte tacklas är de som egentligen borde anmälas till disciplinnämden.
Framtiden ser tyvärr väldigt mörk ut för hockeyn i Sverige. Christer Englund är tyvärr för pantad för att förstå vad som är bäst för hockeyn. Det som jag tror behövs är någon slags intresseorganisation för oss fans. Vi har hockeyligan, vi har spelarfack, etc. Men inget som kan representera oss fans.
sensei skrev:De elitseriespelarna som nu anammar damhockeyregler och inte tacklas är de som egentligen borde anmälas till disciplinnämden.
Framtiden ser tyvärr väldigt mörk ut för hockeyn i Sverige. Christer Englund är tyvärr för pantad för att förstå vad som är bäst för hockeyn. Det som jag tror behövs är någon slags intresseorganisation för oss fans. Vi har hockeyligan, vi har spelarfack, etc. Men inget som kan representera oss fans.
Hear hear. Ser vi starten på något vackert här månne?
sensei skrev:De elitseriespelarna som nu anammar damhockeyregler och inte tacklas är de som egentligen borde anmälas till disciplinnämden.
Framtiden ser tyvärr väldigt mörk ut för hockeyn i Sverige. Christer Englund är tyvärr för pantad för att förstå vad som är bäst för hockeyn. Det som jag tror behövs är någon slags intresseorganisation för oss fans. Vi har hockeyligan, vi har spelarfack, etc. Men inget som kan representera oss fans.
Hear hear. Ser vi starten på något vackert här månne?
Ja kanske det? Är själv väldigt gärna med på ett hörn som åsiktsmaskin, men som bekant är jag nog lite för odiplomatisk i min argumentation för att fronta. Du, däremot..
Remy Lebeau skrev:Luleå fortsätter att skämma ut sig. Hade dom inte grinat i tidningarna om hur "hemsk" tacklingen var, hade domarna ALDRIG granskat tacklingen igen och skickat till diciplinnämden.
Avstängning 4-5 matcher?
Helt sjukt hur dom grinar efter minsta lilla händelsen.
Att tacklingen är anmäld är föga förvånande. Det är en ful tackling som är på gränsen till matchstraff, så det var väntat.
Nu tycker jag dock att 2+10 var tillräckligt, men jag förstår att dom utreder det ändå för att slippa gnäll. Det var en ful tackling av Jimmie.
Salas skrev:Att tacklingen är anmäld är föga förvånande. Det är en ful tackling som är på gränsen till matchstraff, så det var väntat.
Nu tycker jag dock att 2+10 var tillräckligt, men jag förstår att dom utreder det ändå för att slippa gnäll. Det var en ful tackling av Jimmie.
Otur i arbetet. Synd bara att det ska anmälas.. Snart får vi vårt första Lex-fall. Lex Jimmie då. Fan va tråkigt.
Salas skrev:Att tacklingen är anmäld är föga förvånande. Det är en ful tackling som är på gränsen till matchstraff, så det var väntat.
Nu tycker jag dock att 2+10 var tillräckligt, men jag förstår att dom utreder det ändå för att slippa gnäll. Det var en ful tackling av Jimmie.
Jag ställer en provocerande fråga här, mest för att addera bränsle till en bra diskussion.
Om honken hade skjutit slagskott i ögat på Nick Wallin, hade det då vart ett fult skott?
Troligtvis skulle de flesta säga att det var en olyckshändelse. Att spelarna måste se upp för skott. Att täcka skott på rätt sätt. Honken skulle sannolikt inte få något straff.
Men när det gäller tacklingar så är det plötsligt tvärt om. Misstag och olyckor accepteras inte. Vi ställer inga krav på de puckförande spelarna som står och tittar ner i isen. Istället så ska det granskas minutiöst vilken vinkel en armgåde har, om en skridsko har lättat från isen och annat nitiskt trams som inte hade spelar någon roll om motspelaren hade vart uppmärksam. Hela den här sörjan är dålig för hockeyn! Spara straffen till de uppenbara brotten istället.
Salas skrev:Att tacklingen är anmäld är föga förvånande. Det är en ful tackling som är på gränsen till matchstraff, så det var väntat.
Nu tycker jag dock att 2+10 var tillräckligt, men jag förstår att dom utreder det ändå för att slippa gnäll. Det var en ful tackling av Jimmie.
Jag ställer en provocerande fråga här, mest för att addera bränsle till en bra diskussion.
Om honken hade skjutit slagskott i ögat på Nick Wallin, hade det då vart ett fult skott?
Troligtvis skulle de flesta säga att det var en olyckshändelse. Att spelarna måste se upp för skott. Att täcka skott på rätt sätt. Honken skulle sannolikt inte få något straff.
Men när det gäller tacklingar så är det plötsligt tvärt om. Misstag och olyckor accepteras inte. Vi ställer inga krav på de puckförande spelarna som står och tittar ner i isen. Istället så ska det granskas minutiöst vilken vinkel en armgåde har, om en skridsko har lättat från isen och annat nitiskt trams som inte hade spelar någon roll om motspelaren hade vart uppmärksam. Hela den här sörjan är dålig för hockeyn! Spara straffen till de uppenbara brotten istället.
Jag tycker jämförelsen och frågeställningen haltar betänkligt, man skjuter i hockey för att göra mål. Tacklingar är så klart en del av sporten men snarare ett komplement (nu diskuterar vi inte hur viktigt tacklingar är för det vet vi alla, utan snarare det faktum att hockey trots allt GÅR UT PÅ ATT GÖRA MÅL). Det kanske viktigaste är ju också att man måste följa det regelverk som är uppsatt när det gäller fysiskt spel. Gör man inte det så riskerar man ju utvisning och påföljd i form av avstängning...
Jag ger dig dock att det ibland ställs orimligt låga krav på puckförande spelarna, men det hela är som vanligt en svår balansgång. Hjärnskakningar & skador är inte roligt; man behöver liksom inte ta de där extra skären när läge ges, eller sätta upp den där armbågen osv - även om man uppenbarligen kan ha åsikter om hur den tacklade spelaren skall agera för att undvika sätta sig själv i en liknande situation.
sensei skrev:Jag ställer en provocerande fråga här, mest för att addera bränsle till en bra diskussion.
Om honken hade skjutit slagskott i ögat på Nick Wallin, hade det då vart ett fult skott?
Troligtvis skulle de flesta säga att det var en olyckshändelse. Att spelarna måste se upp för skott. Att täcka skott på rätt sätt. Honken skulle sannolikt inte få något straff.
Men när det gäller tacklingar så är det plötsligt tvärt om. Misstag och olyckor accepteras inte. Vi ställer inga krav på de puckförande spelarna som står och tittar ner i isen. Istället så ska det granskas minutiöst vilken vinkel en armgåde har, om en skridsko har lättat från isen och annat nitiskt trams som inte hade spelar någon roll om motspelaren hade vart uppmärksam. Hela den här sörjan är dålig för hockeyn! Spara straffen till de uppenbara brotten istället.
Jag är övertygad om att tacklingen inte blivit anmäld om Persson inte fått en hjärnskakning. Så på så sätt blir det lite fel, men det förändrar dock inte det faktum om att Jimmie gör något som är strängt förbjudet inom hockeyn. Han tar en så hög hastighet som möjligt, åker mot en spelare som knappt kan försvara sig och hoppar dessutom in i tacklingen och träffar huvudet med axeln. Det är fegt, respektlöst och något som jag aldrig tänker försvara. Jimmie fick ett fullständigt hjärnsläpp, och det är inte ok. Bara att hoppas att Persson inte är allvarligt skadad.
Sen är din jämförelse som -daniel- säger inge vidare. Man skjuter för att göra mål och man tacklar för att få andra spelare ur balans eller för att sätta en press och förstöra motståndarnas spel. Det är en markant skillnad.
sensei skrev:Jag ställer en provocerande fråga här, mest för att addera bränsle till en bra diskussion.
Om honken hade skjutit slagskott i ögat på Nick Wallin, hade det då vart ett fult skott?
Troligtvis skulle de flesta säga att det var en olyckshändelse. Att spelarna måste se upp för skott. Att täcka skott på rätt sätt. Honken skulle sannolikt inte få något straff.
Men när det gäller tacklingar så är det plötsligt tvärt om. Misstag och olyckor accepteras inte. Vi ställer inga krav på de puckförande spelarna som står och tittar ner i isen. Istället så ska det granskas minutiöst vilken vinkel en armgåde har, om en skridsko har lättat från isen och annat nitiskt trams som inte hade spelar någon roll om motspelaren hade vart uppmärksam. Hela den här sörjan är dålig för hockeyn! Spara straffen till de uppenbara brotten istället.
Jag är övertygad om att tacklingen inte blivit anmäld om Persson inte fått en hjärnskakning. Så på så sätt blir det lite fel, men det förändrar dock inte det faktum om att Jimmie gör något som är strängt förbjudet inom hockeyn. Han tar en så hög hastighet som möjligt, åker mot en spelare som knappt kan försvara sig och hoppar dessutom in i tacklingen och träffar huvudet med axeln. Det är fegt, respektlöst och något som jag aldrig tänker försvara. Jimmie fick ett fullständigt hjärnsläpp, och det är inte ok. Bara att hoppas att Persson inte är allvarligt skadad.
Sen är din jämförelse som -daniel- säger inge vidare. Man skjuter för att göra mål och man tacklar för att få andra spelare ur balans eller för att sätta en press och förstöra motståndarnas spel. Det är en markant skillnad.
Problemet med dessa tacklingar är att de sker hela tiden. Flera flera gånger per match. Men så fort någon blir skadad blir det ett jävla liv. Bara ett lotteri. Hade Persson rest sig direkt hade det inte varit en notis. Hur många gånger har vi inte sett en spelare åka på en megapropp och ingen domare signalerar för någonting alls, tills det visar sig att spelaren inte reser sig. Då blir det minsann konferens innan de kommer fram till 5+20 oftast för charging (som helt enkelt bara är vad de tar för när de får panik och inte vet vad de ska göra). Som exempelvis när Pikkarainen fick matchstraff för en knuff på MacNevin bara för att MacNevin skadade sig i fallet.
SirDIFalot skrev:Problemet med dessa tacklingar är att de sker hela tiden. Flera flera gånger per match. Men så fort någon blir skadad blir det ett jävla liv. Bara ett lotteri. Hade Persson rest sig direkt hade det inte varit en notis. Hur många gånger har vi inte sett en spelare åka på en megapropp och ingen domare signalerar för någonting alls, tills det visar sig att spelaren inte reser sig. Då blir det minsann konferens innan de kommer fram till 5+20 oftast för charging (som helt enkelt bara är vad de tar för när de får panik och inte vet vad de ska göra). Som exempelvis när Pikkarainen fick matchstraff för en knuff på MacNevin bara för att MacNevin skadade sig i fallet.
Jag håller inte med dig om det. Jag har sett alla våra fyra matcher hittills den här säsongen, och jag har då inte sett en spelare som hoppat in i en tackling så som Jimmie gjorde.
Rejäla tacklingar sker då och då, men Jimmies tackling var riktigt ful och sådana "hopptacklingar" sker inte allt för ofta.
Men givetvis förstoras saker om en spelare blir skadad, precis som jag också skrev. En avstängning hade inte varit på tal om Persson rest sig upp direkt, men 2+10 utvisningen var hur solklar som helst, och det signalerade domaren för direkt när Jimmie satte in sin tackling.
SirDIFalot skrev:Problemet med dessa tacklingar är att de sker hela tiden. Flera flera gånger per match. Men så fort någon blir skadad blir det ett jävla liv. Bara ett lotteri. Hade Persson rest sig direkt hade det inte varit en notis. Hur många gånger har vi inte sett en spelare åka på en megapropp och ingen domare signalerar för någonting alls, tills det visar sig att spelaren inte reser sig. Då blir det minsann konferens innan de kommer fram till 5+20 oftast för charging (som helt enkelt bara är vad de tar för när de får panik och inte vet vad de ska göra). Som exempelvis när Pikkarainen fick matchstraff för en knuff på MacNevin bara för att MacNevin skadade sig i fallet.
Jag håller inte med dig om det. Jag har sett alla våra fyra matcher hittills den här säsongen, och jag har då inte sett en spelare som hoppat in i en tackling så som Jimmie gjorde.
Rejäla tacklingar sker då och då, men Jimmies tackling var riktigt ful och sådana "hopptacklingar" sker inte allt för ofta.
Men givetvis förstoras saker om en spelare blir skadad, precis som jag också skrev. En avstängning hade inte varit på tal om Persson rest sig upp direkt, men 2+10 utvisningen var hur solklar som helst, och det signalerade domaren för direkt när Jimmie satte in sin tackling.
Granskar man en match riktigt noga kan man hitta ett 10-tal exempel på tacklingar som hade renderat i matchstraff ifall det blir en skada, en lite för hög arm, hoppar lite grann, liiite för sen, lite för mycket i rygg, etc.... Går att hitta enormt många.
