Allsvenskan 2012/13

[Div1Norra]

Är det nån mer än jag som tycker att Hockeyallsvenskan är en mycket hetare produkt än ES? Det känns som att det är streck överallt att akta sig för eller att försöka klättra över. T.o.m. när det gick som sämst för oss var det spännande eftersom vi då riskerade att hamna under kvalstrecket till div 1.

Dock köper jag inte resonemanget om att risk för nedflyttningen skulle öka intresset. Lag som ligger i botten förlorar mycket och det är inte folk intresserade av att titta på. Det finns tydliga bevis i denna tråd eftersom AIK, Rögle, Timrå och Växjö ligger sist i publikligan i ES. DIF är som vanligt undantaget (förra säsongen). Enligt mig spelar det ingen roll om de riskerar att åka ner eller inte. En stängd liga skulle inte påverka detta särskilt mycket. En viss Hardy i östra danmark hävdade inför säsongen att det är bättre för Malmö att ligga i toppen av HA än att ligga i botten av ES. Ur vissa perspektiv har han nog rätt.

Jag tycker att ES är en fruktansvärt tråkig. En enda lång transport fram till slutspel och först där blir det intressant. Det är alldeles för liten skillnad mellan plats 5 - 8 i ES. Jämfört med HA där en 7e plats kan leda till ES-avancemang. Till detta kommer att spelet i HA är riktigt underhållande. Stora nackdelen är ju såklart att en del lag är riktigt riktigt dåliga.

Jag har dock ingen bra lösning på hur man kan göra seriesystemet roligare. Dock är det helt klart att regelverket kring klubbarnas ekonomi måste stramas upp. Att både Leksand och Malmö inte har degraderats redan är ett totalt misslyckande för elitlicensen.

[BaronVonDif]

Nuvarande system är helt fel. När ett lag är avhängt i Elitserien så kan man använda återstående omgångar som träningsmatcher (Timrå i fjol)

Ett lag med dålig ekonomi skulle kunna spela i Elitserien med sitt J20 lag och från den sista januari gå ”All-In” med de 25 miljoner man får från hockeyligan, och på det sättet endast behöva betala lön för tre månader till riktigt bra spelare.

Kommer man sist så ska man flyttas ner direkt.

Det har du rätt i, för att få mer nerv skulle kvalserien kunna börja mycket tidigare, typ nu i januari, var det inte så förut?

[sensei]

Finns absolut INGENTING som talar för att en stängd serie skulle innebära en föräbttring snarast motsatt effekt. Hela den svenska idrottsrörelsen bygger på spänningen kring upp- och nedflyttning.

Kort sagt ständga serier dödar intresset enligt mig och skulle detta idiotiska Nordamerikanska påfund införas här skulle jag antagligen minska ner med tittande med 80-90%.

Du (eller jag heller, för den delen) är tyvärr inte representativ för den stora massan, och det är den marknaden som måste attraheras. Man vinner åskådare genom att satsa på sin produkt, och den möjligheten finns inte idag i hockeyn. Skapar vi ännu mer rörlighet mellan ligorna så försämras läget ytterligare.

Man får tycka vad man vill om det, men kända lags varumärken är vad som bygger upp serien, inte någon ångestfylld kvalprocedur. Man offrar en nattsömn på att se Flyers - Pens, inte något random lag från Utah som råkade gå upp pg a någon olycklig omständighet.

Se dig omkring i omvärlden, de serier som är stängda är framgångsrika på vår bekostnad.

Återigen, man får tycka vad man vill -- det kanske är värt att t om tyskarna går om oss inom kort, bara vi får ha kvar kvalet. Jag förstår fullt ut att det ligger i den svenska folksjälen, vi har alltid haft en osund fascination över de som ligger underst.

Men vi ska inte förvanska fakta, folk måste vara medvetna om vad priset är med en allt öppnare elitserie.

[Alexander]

Finns absolut INGENTING som talar för att en stängd serie skulle innebära en föräbttring snarast motsatt effekt. Hela den svenska idrottsrörelsen bygger på spänningen kring upp- och nedflyttning.

Kort sagt ständga serier dödar intresset enligt mig och skulle detta idiotiska Nordamerikanska påfund införas här skulle jag antagligen minska ner med tittande med 80-90%.

Du (eller jag heller, för den delen) är tyvärr inte representativ för den stora massan, och det är den marknaden som måste attraheras. Man vinner åskådare genom att satsa på sin produkt, och den möjligheten finns inte idag i hockeyn. Skapar vi ännu mer rörlighet mellan ligorna så försämras läget ytterligare.

Man får tycka vad man vill om det, men kända lags varumärken är vad som bygger upp serien, inte någon ångestfylld kvalprocedur. Man offrar en nattsömn på att se Flyers - Pens, inte något random lag från Utah som råkade gå upp pg a någon olycklig omständighet.

Se dig omkring i omvärlden, de serier som är stängda är framgångsrika på vår bekostnad.

Återigen, man får tycka vad man vill -- det kanske är värt att t om tyskarna går om oss inom kort, bara vi får ha kvar kvalet. Jag förstår fullt ut att det ligger i den svenska folksjälen, vi har alltid haft en osund fascination över de som ligger underst.

Men vi ska inte förvanska fakta, folk måste vara medvetna om vad priset är med en allt öppnare elitserie.

Ska man slopa Hockeyallsvenskan då eller? För det lär ju inte finnas någon som har större lust att se på matcherna där.

[sensei]

Finns absolut INGENTING som talar för att en stängd serie skulle innebära en föräbttring snarast motsatt effekt. Hela den svenska idrottsrörelsen bygger på spänningen kring upp- och nedflyttning.

Kort sagt ständga serier dödar intresset enligt mig och skulle detta idiotiska Nordamerikanska påfund införas här skulle jag antagligen minska ner med tittande med 80-90%.

Du (eller jag heller, för den delen) är tyvärr inte representativ för den stora massan, och det är den marknaden som måste attraheras. Man vinner åskådare genom att satsa på sin produkt, och den möjligheten finns inte idag i hockeyn. Skapar vi ännu mer rörlighet mellan ligorna så försämras läget ytterligare.

Man får tycka vad man vill om det, men kända lags varumärken är vad som bygger upp serien, inte någon ångestfylld kvalprocedur. Man offrar en nattsömn på att se Flyers - Pens, inte något random lag från Utah som råkade gå upp pg a någon olycklig omständighet.

Se dig omkring i omvärlden, de serier som är stängda är framgångsrika på vår bekostnad.

Återigen, man får tycka vad man vill -- det kanske är värt att t om tyskarna går om oss inom kort, bara vi får ha kvar kvalet. Jag förstår fullt ut att det ligger i den svenska folksjälen, vi har alltid haft en osund fascination över de som ligger underst.

Men vi ska inte förvanska fakta, folk måste vara medvetna om vad priset är med en allt öppnare elitserie.

Ska man slopa Hockeyallsvenskan då eller? För det lär ju inte finnas någon som har större lust att se på matcherna där.

Varför inte det? Man kan ju vinna allsvenskan lika mycket som elitserien. AHL-slutspelet har ju till och med uppmärksammats i svensk media på senaste tiden, som exempel.

[SirDIFalot]

Finns absolut INGENTING som talar för att en stängd serie skulle innebära en föräbttring snarast motsatt effekt. Hela den svenska idrottsrörelsen bygger på spänningen kring upp- och nedflyttning.

Kort sagt ständga serier dödar intresset enligt mig och skulle detta idiotiska Nordamerikanska påfund införas här skulle jag antagligen minska ner med tittande med 80-90%.

Du (eller jag heller, för den delen) är tyvärr inte representativ för den stora massan, och det är den marknaden som måste attraheras. Man vinner åskådare genom att satsa på sin produkt, och den möjligheten finns inte idag i hockeyn. Skapar vi ännu mer rörlighet mellan ligorna så försämras läget ytterligare.

Man får tycka vad man vill om det, men kända lags varumärken är vad som bygger upp serien, inte någon ångestfylld kvalprocedur. Man offrar en nattsömn på att se Flyers - Pens, inte något random lag från Utah som råkade gå upp pg a någon olycklig omständighet.

Se dig omkring i omvärlden, de serier som är stängda är framgångsrika på vår bekostnad.

Återigen, man får tycka vad man vill -- det kanske är värt att t om tyskarna går om oss inom kort, bara vi får ha kvar kvalet. Jag förstår fullt ut att det ligger i den svenska folksjälen, vi har alltid haft en osund fascination över de som ligger underst.

Men vi ska inte förvanska fakta, folk måste vara medvetna om vad priset är med en allt öppnare elitserie.

Ska man slopa Hockeyallsvenskan då eller? För det lär ju inte finnas någon som har större lust att se på matcherna där.

Varför inte det? Man kan ju vinna allsvenskan lika mycket som elitserien. AHL-slutspelet har ju till och med uppmärksammats i svensk media på senaste tiden, som exempel.

Jag har inte missat en enda match i år. Jag tror inte jag skulle se en enda match om Djurgården inte kunde gå upp till elitserien igen. 52 träningsmatcher på ett år? Vem vill se det? Och vilka skulle vilja spela i allsvenskan?

[Kall-El]

Finns absolut INGENTING som talar för att en stängd serie skulle innebära en föräbttring snarast motsatt effekt. Hela den svenska idrottsrörelsen bygger på spänningen kring upp- och nedflyttning.

Kort sagt ständga serier dödar intresset enligt mig och skulle detta idiotiska Nordamerikanska påfund införas här skulle jag antagligen minska ner med tittande med 80-90%.

Du (eller jag heller, för den delen) är tyvärr inte representativ för den stora massan, och det är den marknaden som måste attraheras. Man vinner åskådare genom att satsa på sin produkt, och den möjligheten finns inte idag i hockeyn. Skapar vi ännu mer rörlighet mellan ligorna så försämras läget ytterligare.

Man får tycka vad man vill om det, men kända lags varumärken är vad som bygger upp serien, inte någon ångestfylld kvalprocedur. Man offrar en nattsömn på att se Flyers - Pens, inte något random lag från Utah som råkade gå upp pg a någon olycklig omständighet.

Se dig omkring i omvärlden, de serier som är stängda är framgångsrika på vår bekostnad.

Återigen, man får tycka vad man vill -- det kanske är värt att t om tyskarna går om oss inom kort, bara vi får ha kvar kvalet. Jag förstår fullt ut att det ligger i den svenska folksjälen, vi har alltid haft en osund fascination över de som ligger underst.

Men vi ska inte förvanska fakta, folk måste vara medvetna om vad priset är med en allt öppnare elitserie.

Sorry men det där argumenten stämmer inte.

Det är möjligt att det kan fungera i USA där folket går lika mycket på en match för att köpa korv och dricka, men här är idrotten "mer på riktigt" och för att få in denna stämning måste matcherna gälla något, serierna får inte vara stängda helt enkelt. Det tar bort ett vagörande spänningsmoment.

Återigen vem skulle bryr sig om en tredje match mellan DIF och Troja om vi visste om att vi i slutändan ändå inte kan gå upp till högsta serien, eller för den delen vem skulle bry sig en tredje match mot Rögle i Elitserien om vi låg i ett läge där vi inte kan åka ur men inte heller gå framåt.

Intresset skulle dö ut enormt fort svårare än så är det inte.

Tror för övrigt inte heller ett ögonblick på att den stora massan i Sverige skulle vara för stängda serier.

Tyskland kan vi aldirg konkuerrera med oavsett vad vi gör då deras befolkning helt enkelt är för stor jämfört med vår.

[sensei]

Finns absolut INGENTING som talar för att en stängd serie skulle innebära en föräbttring snarast motsatt effekt. Hela den svenska idrottsrörelsen bygger på spänningen kring upp- och nedflyttning.

Kort sagt ständga serier dödar intresset enligt mig och skulle detta idiotiska Nordamerikanska påfund införas här skulle jag antagligen minska ner med tittande med 80-90%.

Du (eller jag heller, för den delen) är tyvärr inte representativ för den stora massan, och det är den marknaden som måste attraheras. Man vinner åskådare genom att satsa på sin produkt, och den möjligheten finns inte idag i hockeyn. Skapar vi ännu mer rörlighet mellan ligorna så försämras läget ytterligare.

Man får tycka vad man vill om det, men kända lags varumärken är vad som bygger upp serien, inte någon ångestfylld kvalprocedur. Man offrar en nattsömn på att se Flyers - Pens, inte något random lag från Utah som råkade gå upp pg a någon olycklig omständighet.

Se dig omkring i omvärlden, de serier som är stängda är framgångsrika på vår bekostnad.

Återigen, man får tycka vad man vill -- det kanske är värt att t om tyskarna går om oss inom kort, bara vi får ha kvar kvalet. Jag förstår fullt ut att det ligger i den svenska folksjälen, vi har alltid haft en osund fascination över de som ligger underst.

Men vi ska inte förvanska fakta, folk måste vara medvetna om vad priset är med en allt öppnare elitserie.

Ska man slopa Hockeyallsvenskan då eller? För det lär ju inte finnas någon som har större lust att se på matcherna där.

Varför inte det? Man kan ju vinna allsvenskan lika mycket som elitserien. AHL-slutspelet har ju till och med uppmärksammats i svensk media på senaste tiden, som exempel.

Jag har inte missat en enda match i år. Jag tror inte jag skulle se en enda match om Djurgården inte kunde gå upp till elitserien igen. 52 träningsmatcher på ett år? Vem vill se det? Och vilka skulle vilja spela i allsvenskan?

Om man antar att just en ev. uppflyttning är vad som driver folk till arenorna, då borde det ju inte vara en kotte på elitseriematcherna. Du går nämligen inte upp om du vinner elitserien.

[SirDIFalot]

Nej, däremot är det rätt stort att vinna högsta ligan i ett land... Så lät larvig jämförelse.

Hur kul skulle bottenstriden vara? Om det var stängd liga i år till exempel skulle väl inte Rögle eller Timrå ha över 1000 pers på sina matcher ens. De är ju avsågade och har nada att spela om förutom sin överlevnad.

[Janzoo]

Men kära nån. Publiksiffror kan aldrig jämföras rakt av. Det ställs mot invånarantal. Lagom verklighetsfrånvänd om du tror att städernas storlek inte spelar in.

Dalarna. Där det för övrigt finns en rad ytterligare elitlag att konkurrera med.

Att det finns konkurrenter gör ingen större skillnad när nästintill hela Dalarna håller på Leksand.

[sensei]

Nej, däremot är det rätt stort att vinna högsta ligan i ett land... Så lät larvig jämförelse.

Hur kul skulle bottenstriden vara? Om det var stängd liga i år till exempel skulle väl inte Rögle eller Timrå ha över 1000 pers på sina matcher ens. De är ju avsågade och har nada att spela om förutom sin överlevnad.

Jag ville bara visa att det inte är uppflyttningen per se som lockar besökare till arenor. Fundera lite på det jag skriver istället för att vifta bort allt. Det berikar och styrker din uppfattning i frågan, antingen åt "mitt" håller eller ytterligare åt "ditt" håll. Oavsett vilket så är det bra för dig.

När det gäller ditt exempel så är det lite lustigt, eftersom en de lag du tar upp är en olycklig konsekvens av öppen elitserie. Det är lag som inte har demografiska förutsättningar, åskådarbas eller andra förutsättningar att tävla på elitnivå.

Att lag i motvind har svårare att locka publik än de som har flyt, är nog rätt lika i både stängda och öppna serier, för övrigt. Men även här har den stängda serien en fördel, eftersom alla lag kan spela ett positivt publikfriande spel oavsett vilken form de är i. De matcherna vi spelade mot bottenlagen minns jag som rejält slöseri med tid, eftersom jag inte är någon fan av disciplinerad och kontaktfri ångesthockey där rädslan att förlora är långt mycket större än viljan att vinna.

[SirDIFalot]

Nej, däremot är det rätt stort att vinna högsta ligan i ett land... Så lät larvig jämförelse.

Hur kul skulle bottenstriden vara? Om det var stängd liga i år till exempel skulle väl inte Rögle eller Timrå ha över 1000 pers på sina matcher ens. De är ju avsågade och har nada att spela om förutom sin överlevnad.

Jag ville bara visa att det inte är uppflyttningen per se som lockar besökare till arenor. Fundera lite på det jag skriver istället för att vifta bort allt. Det berikar och styrker din uppfattning i frågan, antingen åt "mitt" håller eller ytterligare åt "ditt" håll. Oavsett vilket så är det bra för dig.

När det gäller ditt exempel så är det lite lustigt, eftersom en de lag du tar upp är en olycklig konsekvens av öppen elitserie. Det är lag som inte har demografiska förutsättningar, åskådarbas eller andra förutsättningar att tävla på elitnivå.

Att lag i motvind har svårare att locka publik än de som har flyt, är nog rätt lika i både stängda och öppna serier, för övrigt. Men även här har den stängda serien en fördel, eftersom alla lag kan spela ett positivt publikfriande spel oavsett vilken form de är i. De matcherna vi spelade mot bottenlagen minns jag som rejält slöseri med tid, eftersom jag inte är någon fan av disciplinerad och kontaktfri ångesthockey där rädslan att förlora är långt mycket större än viljan att vinna.

Alltså jag har bara så väldigt svårt att diskutera frågan med stängd liga för att jag helt enkelt tycker alla argument för att stänga ligan är för dumma för att ens diskuteras. Ingen kan åka ur och ingen kan gå upp. Fine. Vad spelar vi om då? Visst. Det är 3-4 lag som slåss om guldet i högsta ligan men övriga hundratals föreningar i landet får inte ett skit att spela om och kan lika gärna sluta räkna mål när matcherna spelas. För det har ju ändå inget att spela om. Bara träningsmatcher.

För övrigt tycker jag ditt resonemang med att en stängd liga skulle ge mer tacklingar i hockey är riktigt långsökt.

[sensei]

Nej, däremot är det rätt stort att vinna högsta ligan i ett land... Så lät larvig jämförelse.

Hur kul skulle bottenstriden vara? Om det var stängd liga i år till exempel skulle väl inte Rögle eller Timrå ha över 1000 pers på sina matcher ens. De är ju avsågade och har nada att spela om förutom sin överlevnad.

Jag ville bara visa att det inte är uppflyttningen per se som lockar besökare till arenor. Fundera lite på det jag skriver istället för att vifta bort allt. Det berikar och styrker din uppfattning i frågan, antingen åt "mitt" håller eller ytterligare åt "ditt" håll. Oavsett vilket så är det bra för dig.

När det gäller ditt exempel så är det lite lustigt, eftersom en de lag du tar upp är en olycklig konsekvens av öppen elitserie. Det är lag som inte har demografiska förutsättningar, åskådarbas eller andra förutsättningar att tävla på elitnivå.

Att lag i motvind har svårare att locka publik än de som har flyt, är nog rätt lika i både stängda och öppna serier, för övrigt. Men även här har den stängda serien en fördel, eftersom alla lag kan spela ett positivt publikfriande spel oavsett vilken form de är i. De matcherna vi spelade mot bottenlagen minns jag som rejält slöseri med tid, eftersom jag inte är någon fan av disciplinerad och kontaktfri ångesthockey där rädslan att förlora är långt mycket större än viljan att vinna.

Alltså jag har bara så väldigt svårt att diskutera frågan med stängd liga för att jag helt enkelt tycker alla argument för att stänga ligan är för dumma för att ens diskuteras. Ingen kan åka ur och ingen kan gå upp. Fine. Vad spelar vi om då? Visst. Det är 3-4 lag som slåss om guldet i högsta ligan men övriga hundratals föreningar i landet får inte ett skit att spela om och kan lika gärna sluta räkna mål när matcherna spelas. För det har ju ändå inget att spela om. Bara träningsmatcher.

För övrigt tycker jag ditt resonemang med att en stängd liga skulle ge mer tacklingar i hockey är riktigt långsökt.

I öppna serier gäller följande prio för bottenlag:

1. Hålla sig kvar
2. Attrahera publik

I stängda serier gäller följande prio för bottenlag:

1. Attrahera publik

Långsökt är något där kopplingen mellan orsak och verkan är diffus, det tycker jag verkligen inte stämmer in på mitt exempel. Det är allmänt känt att lag under press att åka ur, spelar försiktigt disciplinerat. Det är inte speciellt långsökt att utgå ifrån att gemene man i publiken inte uppskattar det. Och facit finns ju också, om du tittar på historiska åskådarsiffror.

[Kall-El]

Problemet är återigen att du kommer få gigantiskt svåra problem med att attrahera publik i en stängd liga.

Stängd liga är helt enkelt inget som lockar i detta land.

Dessutom skulle en stängd liga kunna innebära att lag kan skita i säsonger för att spara pengar vilket gör att vissa matcher kan bli oändligt trista och ojämna och hur kul är det med en serie där 3-4 lag väljer att spela med rena juniorlag och hamnar tvärsist bara för att spara pengar?

Att det skulle bli mer tacklingar i en stängd liga jämfört med i en öppen har jag för övrigt också svårt att se. Antalet tacklingar hänger mer på inställningen hos de spelare man signar än något annat. En stor risk med en stängd liga är annars enligt mig risken att många matcher kommer likna mer "uppvisningsmatcher" där spelarna "leker på isen" istället för att spela ishockey och kämpa. Den typen av matcher vill i alla fall absolut inte jag ha. Jag vill ha passionen och ångesten med matcher som gäller något. Detta kan ge stor krydda åt en sömning match mot Troja. Hur roligt skulle en sömnig match mot Troja bli i en stängd serie?

I övrigt tycker jag det har en viss charm när "mindre lag" klarar av att ta klivet upp i Elitserien för det visar att det verkligen går att lyckas vilket återigen gör serien mer levande över hela landet.

Däremot kan jag köpa att vissa krav borde ställas på lag som går upp beträffande ekonomi och arena, men det är en annan historia.

[sensei]

För det första så var det sirDIF som ryckte ur just tacklingar ur sammanhanget, jag pratade om helhetsupplevelsen i matcher, inte tacklingar specifikt.

Alltså, det är inget snack om att jag köper ditt resonemang. Jag vill bara slå hål på vissa "sanningar" (dvs myter) som ständigt cirkulerar i frågan. Vi måste inse att hockeyn i Sverige betalar ett pris för att vi av historiska och kulturella skäl inte vill ha stängd liga.

Dessutom vill jag poängtera att ju mer öppen liga vi har -- ju fler lag som åker upp och ner, desto sämre för oss som är angelägna om att svensk hockey skall vara konkurrenskraftiga i global konkurrens.

Så är det något vi ska göra, så är det att tighta till det mer, inte öppna mer. Är laget elitmässigt? Ekonomin som du tar upp är ett sätt. Vi kan inte ta in vilka skitlag som helt i elitserien om vi vill behålla publiken, som ju i slutändan är förutsättningen för hela skiten.