Säsongen 23/24

[BOMBOM BOUCHARD]

Kollade studio SHL ikväll. Grymt ful crosschecking i skallen på en Timråspelare från en Saik- spelare.
Försvarar inte Grewe, men här fick Saikspelaren fortsätta matchen trots ett betydligt värre tilltag än det Grewe gjorde.
Tråkigt med så ojämn nivå.

[Cyber]

Många nyanser i situationen med Grewe som stör mig.

Först, jag har inte fullt ut reflekterat över detta med ”återfallsförbrytare” innan. Jag har oftast uppfattat det som en grej när en spelare gör sig skyldig till samma sak, återupprepade gånger.

Grewe har alltså;
1. Åkt ut för fighting, en fight som skedde med en annan spelare efter slutsignal och den spelaren åkte också ut med samma rubricering
2. Åkt ut för checking from behind. Den här tycker jag är klantig. Han kunde ha gjort den tacklingen med mer respekt och ändå fått moraspelaren rejält tömd på luft
3. Händelsen igår rubricerades som checking to the head
Tar man detta till civilrätten så skulle det typ vara
1. Utslängd från krogen för att han tjafsat med en annan berusad person och denna blev också utslängd
2. Dömd för misshandel
3. Dömd för snatteri
Återfall? Nej. Detta tycker jag ni som vill ta ifrån Grewe skölden ska tänka på. Det är inte så att han har Shinnimins historik av att göra en och samma sak om och om igen som sätter laget i skiten.

Sen har jag tittat på sekvensen igen.

Råtta nr 15 spelar BP och rappar Grewe över handskarna (för er som vill kika är detta med 10:20 kvar av första).
Grewe rappar direkt tillbaka.
Kort efter slår Råtta nr 15 lätt mot Grewes klubba, Grewe slår tillbaka.
Detta är två helt normala sekvenser under en match, speciellt i PP/BP.

Sen försöker Råtta nr 15 tackla WN men åker på en offensiv tackling av WN. Den lilla sekvensen visar på hur Råtta nr 15 inte är van vid ”högre” seriespel.

Sen får Råtta nr 15 pucken och rensar.

Vad som nu händer är att Grewe åker in framför Råtta nr 15, han gör det helt uppenbart med meningen att störa Råttan. Använder han kraft i skridskoåkningen? Nej. Tacklar han med kraft? Nej. Spjärnar han emot, eftersom han vet att kontakt kommer att ske? Ja.

Ni som säger att han tacklar, titta på den igen och gärna igen, helst inte i slow motion. För om det är en tackling för er efter att ni sett den några gånger till så får ni aldrig mer beskylla Brodin för att inte tackla, för gör han det kommer han bli dömd likt Ursut.

Jag är till 100% säker på att om det hade varit Bagenda som Grewe haft sitt ”tjafs” med innan så hade Bagenda varit medveten om att Grewe är kvar på isen och att han kan komma att vilja markera. Troligen hade Bagenda kört upp handskarna i Grewes bröst och så hade dom busat lite. Detta är vad jag tror och förmodar att Grewe förväntat sig ska ske, inte den parodi till scen som faktiskt uppstår.

Det Grewe gör sker så många gånger under en match utan att det blir något (för den andra spelaren är närvarande) och att säga att han är en återfallsförbrytare som avslutar karriärer (ja det skrivs på sociala medier) och är dum i huvudet osv, fan, nivån.

Klockrent! Tack. Och alla som "kan hockey" - uppdatera den uppfattningen är ni snälla. Ovan har ni en skapligt spot on genomgång av det som hände. Ska sånt ge 5 matchers avstängning behöver ligan träffas och ta sig själv i kragen.

Jag - och tydligen alla experter, fd spelare, tränare och oberoende journalister - tycker att det är ett solklart matchstraff. Vart var Wikegård och alla andra som brukar uttala sig när de tycker att en spelare dömts för hårt för en korrekt tackling? Han uttalar sig såklart inte, för han vet att det var en korrekt bedömning, liksom alla andra som jobbar med sporten.

Det kan väl inte vara så att man är extremt enögd som supporter...

[Cyber]

Kollade studio SHL ikväll. Grymt ful crosschecking i skallen på en Timråspelare från en Saik- spelare.
Försvarar inte Grewe, men här fick Saikspelaren fortsätta matchen trots ett betydligt värre tilltag än det Grewe gjorde.
Tråkigt med så ojämn nivå.

Sveningsson fick 7 matcher för en tackling som inte träffade HV-spelaren, som givetvis inte blev skadad. Då var HV-spelaren puckförande och tacklingen kom framifrån.

Grewe åker för återfall och för att det var utanför spelet också. Det fanns noll att vinna med att dra axeln I huvudet på AIKaren. (DPs ord)

[daaviid]

Många nyanser i situationen med Grewe som stör mig.

Först, jag har inte fullt ut reflekterat över detta med ”återfallsförbrytare” innan. Jag har oftast uppfattat det som en grej när en spelare gör sig skyldig till samma sak, återupprepade gånger.

Grewe har alltså;
1. Åkt ut för fighting, en fight som skedde med en annan spelare efter slutsignal och den spelaren åkte också ut med samma rubricering
2. Åkt ut för checking from behind. Den här tycker jag är klantig. Han kunde ha gjort den tacklingen med mer respekt och ändå fått moraspelaren rejält tömd på luft
3. Händelsen igår rubricerades som checking to the head
Tar man detta till civilrätten så skulle det typ vara
1. Utslängd från krogen för att han tjafsat med en annan berusad person och denna blev också utslängd
2. Dömd för misshandel
3. Dömd för snatteri
Återfall? Nej. Detta tycker jag ni som vill ta ifrån Grewe skölden ska tänka på. Det är inte så att han har Shinnimins historik av att göra en och samma sak om och om igen som sätter laget i skiten.

Sen har jag tittat på sekvensen igen.

Råtta nr 15 spelar BP och rappar Grewe över handskarna (för er som vill kika är detta med 10:20 kvar av första).
Grewe rappar direkt tillbaka.
Kort efter slår Råtta nr 15 lätt mot Grewes klubba, Grewe slår tillbaka.
Detta är två helt normala sekvenser under en match, speciellt i PP/BP.

Sen försöker Råtta nr 15 tackla WN men åker på en offensiv tackling av WN. Den lilla sekvensen visar på hur Råtta nr 15 inte är van vid ”högre” seriespel.

Sen får Råtta nr 15 pucken och rensar.

Vad som nu händer är att Grewe åker in framför Råtta nr 15, han gör det helt uppenbart med meningen att störa Råttan. Använder han kraft i skridskoåkningen? Nej. Tacklar han med kraft? Nej. Spjärnar han emot, eftersom han vet att kontakt kommer att ske? Ja.

Ni som säger att han tacklar, titta på den igen och gärna igen, helst inte i slow motion. För om det är en tackling för er efter att ni sett den några gånger till så får ni aldrig mer beskylla Brodin för att inte tackla, för gör han det kommer han bli dömd likt Ursut.

Jag är till 100% säker på att om det hade varit Bagenda som Grewe haft sitt ”tjafs” med innan så hade Bagenda varit medveten om att Grewe är kvar på isen och att han kan komma att vilja markera. Troligen hade Bagenda kört upp handskarna i Grewes bröst och så hade dom busat lite. Detta är vad jag tror och förmodar att Grewe förväntat sig ska ske, inte den parodi till scen som faktiskt uppstår.

Det Grewe gör sker så många gånger under en match utan att det blir något (för den andra spelaren är närvarande) och att säga att han är en återfallsförbrytare som avslutar karriärer (ja det skrivs på sociala medier) och är dum i huvudet osv, fan, nivån.

Klockrent! Tack. Och alla som "kan hockey" - uppdatera den uppfattningen är ni snälla. Ovan har ni en skapligt spot on genomgång av det som hände. Ska sånt ge 5 matchers avstängning behöver ligan träffas och ta sig själv i kragen.

Jag - och tydligen alla experter, fd spelare, tränare och oberoende journalister - tycker att det är ett solklart matchstraff. Vart var Wikegård och alla andra som brukar uttala sig när de tycker att en spelare dömts för hårt för en korrekt tackling? Han uttalar sig såklart inte, för han vet att det var en korrekt bedömning, liksom alla andra som jobbar med sporten.

Det kan väl inte vara så att man är extremt enögd som supporter...

Det säger väl mer om dig, dagens så kallade "experter", fd spelare samt tränare som tvingats till att anpassa sig till blötdjurshockey och "journalisterna" som alltid har rätt, deras skrivna ord är ju alltid sanning.

[Cyber]

Många nyanser i situationen med Grewe som stör mig.

Först, jag har inte fullt ut reflekterat över detta med ”återfallsförbrytare” innan. Jag har oftast uppfattat det som en grej när en spelare gör sig skyldig till samma sak, återupprepade gånger.

Grewe har alltså;
1. Åkt ut för fighting, en fight som skedde med en annan spelare efter slutsignal och den spelaren åkte också ut med samma rubricering
2. Åkt ut för checking from behind. Den här tycker jag är klantig. Han kunde ha gjort den tacklingen med mer respekt och ändå fått moraspelaren rejält tömd på luft
3. Händelsen igår rubricerades som checking to the head
Tar man detta till civilrätten så skulle det typ vara
1. Utslängd från krogen för att han tjafsat med en annan berusad person och denna blev också utslängd
2. Dömd för misshandel
3. Dömd för snatteri
Återfall? Nej. Detta tycker jag ni som vill ta ifrån Grewe skölden ska tänka på. Det är inte så att han har Shinnimins historik av att göra en och samma sak om och om igen som sätter laget i skiten.

Sen har jag tittat på sekvensen igen.

Råtta nr 15 spelar BP och rappar Grewe över handskarna (för er som vill kika är detta med 10:20 kvar av första).
Grewe rappar direkt tillbaka.
Kort efter slår Råtta nr 15 lätt mot Grewes klubba, Grewe slår tillbaka.
Detta är två helt normala sekvenser under en match, speciellt i PP/BP.

Sen försöker Råtta nr 15 tackla WN men åker på en offensiv tackling av WN. Den lilla sekvensen visar på hur Råtta nr 15 inte är van vid ”högre” seriespel.

Sen får Råtta nr 15 pucken och rensar.

Vad som nu händer är att Grewe åker in framför Råtta nr 15, han gör det helt uppenbart med meningen att störa Råttan. Använder han kraft i skridskoåkningen? Nej. Tacklar han med kraft? Nej. Spjärnar han emot, eftersom han vet att kontakt kommer att ske? Ja.

Ni som säger att han tacklar, titta på den igen och gärna igen, helst inte i slow motion. För om det är en tackling för er efter att ni sett den några gånger till så får ni aldrig mer beskylla Brodin för att inte tackla, för gör han det kommer han bli dömd likt Ursut.

Jag är till 100% säker på att om det hade varit Bagenda som Grewe haft sitt ”tjafs” med innan så hade Bagenda varit medveten om att Grewe är kvar på isen och att han kan komma att vilja markera. Troligen hade Bagenda kört upp handskarna i Grewes bröst och så hade dom busat lite. Detta är vad jag tror och förmodar att Grewe förväntat sig ska ske, inte den parodi till scen som faktiskt uppstår.

Det Grewe gör sker så många gånger under en match utan att det blir något (för den andra spelaren är närvarande) och att säga att han är en återfallsförbrytare som avslutar karriärer (ja det skrivs på sociala medier) och är dum i huvudet osv, fan, nivån.

Klockrent! Tack. Och alla som "kan hockey" - uppdatera den uppfattningen är ni snälla. Ovan har ni en skapligt spot on genomgång av det som hände. Ska sånt ge 5 matchers avstängning behöver ligan träffas och ta sig själv i kragen.

Jag - och tydligen alla experter, fd spelare, tränare och oberoende journalister - tycker att det är ett solklart matchstraff. Vart var Wikegård och alla andra som brukar uttala sig när de tycker att en spelare dömts för hårt för en korrekt tackling? Han uttalar sig såklart inte, för han vet att det var en korrekt bedömning, liksom alla andra som jobbar med sporten.

Det kan väl inte vara så att man är extremt enögd som supporter...

Det säger väl mer om dig, dagens så kallade "experter", fd spelare samt tränare som tvingats till att anpassa sig till blötdjurshockey och "journalisterna" som alltid har rätt, deras skrivna ord är ju alltid sanning.

Jag hävdar inte att de alltid har rätt, men det brukar ofta bli en diskussion. Här blev det inte ens en diskussion för samtliga har samma åsikt. Inte ens åsiktsmaskiner som Boork, Sanny, Wikegård, KG osv har försvarat den så kallade tacklingen. Det har bara handlat om hur lång avstängningen skulle bli.

Att köra på något i huvudet långt utanför spelet har aldrig varit tufft eller tillåtet.

[B.I.B.A]

Många nyanser i situationen med Grewe som stör mig.

Först, jag har inte fullt ut reflekterat över detta med ”återfallsförbrytare” innan. Jag har oftast uppfattat det som en grej när en spelare gör sig skyldig till samma sak, återupprepade gånger.

Grewe har alltså;
1. Åkt ut för fighting, en fight som skedde med en annan spelare efter slutsignal och den spelaren åkte också ut med samma rubricering
2. Åkt ut för checking from behind. Den här tycker jag är klantig. Han kunde ha gjort den tacklingen med mer respekt och ändå fått moraspelaren rejält tömd på luft
3. Händelsen igår rubricerades som checking to the head
Tar man detta till civilrätten så skulle det typ vara
1. Utslängd från krogen för att han tjafsat med en annan berusad person och denna blev också utslängd
2. Dömd för misshandel
3. Dömd för snatteri
Återfall? Nej. Detta tycker jag ni som vill ta ifrån Grewe skölden ska tänka på. Det är inte så att han har Shinnimins historik av att göra en och samma sak om och om igen som sätter laget i skiten.

Sen har jag tittat på sekvensen igen.

Råtta nr 15 spelar BP och rappar Grewe över handskarna (för er som vill kika är detta med 10:20 kvar av första).
Grewe rappar direkt tillbaka.
Kort efter slår Råtta nr 15 lätt mot Grewes klubba, Grewe slår tillbaka.
Detta är två helt normala sekvenser under en match, speciellt i PP/BP.

Sen försöker Råtta nr 15 tackla WN men åker på en offensiv tackling av WN. Den lilla sekvensen visar på hur Råtta nr 15 inte är van vid ”högre” seriespel.

Sen får Råtta nr 15 pucken och rensar.

Vad som nu händer är att Grewe åker in framför Råtta nr 15, han gör det helt uppenbart med meningen att störa Råttan. Använder han kraft i skridskoåkningen? Nej. Tacklar han med kraft? Nej. Spjärnar han emot, eftersom han vet att kontakt kommer att ske? Ja.

Ni som säger att han tacklar, titta på den igen och gärna igen, helst inte i slow motion. För om det är en tackling för er efter att ni sett den några gånger till så får ni aldrig mer beskylla Brodin för att inte tackla, för gör han det kommer han bli dömd likt Ursut.

Jag är till 100% säker på att om det hade varit Bagenda som Grewe haft sitt ”tjafs” med innan så hade Bagenda varit medveten om att Grewe är kvar på isen och att han kan komma att vilja markera. Troligen hade Bagenda kört upp handskarna i Grewes bröst och så hade dom busat lite. Detta är vad jag tror och förmodar att Grewe förväntat sig ska ske, inte den parodi till scen som faktiskt uppstår.

Det Grewe gör sker så många gånger under en match utan att det blir något (för den andra spelaren är närvarande) och att säga att han är en återfallsförbrytare som avslutar karriärer (ja det skrivs på sociala medier) och är dum i huvudet osv, fan, nivån.

Klockrent! Tack. Och alla som "kan hockey" - uppdatera den uppfattningen är ni snälla. Ovan har ni en skapligt spot on genomgång av det som hände. Ska sånt ge 5 matchers avstängning behöver ligan träffas och ta sig själv i kragen.

Jag - och tydligen alla experter, fd spelare, tränare och oberoende journalister - tycker att det är ett solklart matchstraff. Vart var Wikegård och alla andra som brukar uttala sig när de tycker att en spelare dömts för hårt för en korrekt tackling? Han uttalar sig såklart inte, för han vet att det var en korrekt bedömning, liksom alla andra som jobbar med sporten.

Det kan väl inte vara så att man är extremt enögd som supporter...

Det säger väl mer om dig, dagens så kallade "experter", fd spelare samt tränare som tvingats till att anpassa sig till blötdjurshockey och "journalisterna" som alltid har rätt, deras skrivna ord är ju alltid sanning.

Jag hävdar inte att de alltid har rätt, men det brukar ofta bli en diskussion. Här blev det inte ens en diskussion för samtliga har samma åsikt. Inte ens åsiktsmaskiner som Boork, Sanny, Wikegård, KG osv har försvarat den så kallade tacklingen. Det har bara handlat om hur lång avstängningen skulle bli.

Att köra på något i huvudet långt utanför spelet har aldrig varit tufft eller tillåtet.

Det har knappt diskuterats av alla i media, vad jag sett? Det är mer "Jaha Grewe avstängd igen". Och snälla sluta spamma om att tacklingen träffade huvudet. Det är internets tid, alla kan se reprisen, han rör inte huvudet.

[Cyber]

Klockrent! Tack. Och alla som "kan hockey" - uppdatera den uppfattningen är ni snälla. Ovan har ni en skapligt spot on genomgång av det som hände. Ska sånt ge 5 matchers avstängning behöver ligan träffas och ta sig själv i kragen.

Jag - och tydligen alla experter, fd spelare, tränare och oberoende journalister - tycker att det är ett solklart matchstraff. Vart var Wikegård och alla andra som brukar uttala sig när de tycker att en spelare dömts för hårt för en korrekt tackling? Han uttalar sig såklart inte, för han vet att det var en korrekt bedömning, liksom alla andra som jobbar med sporten.

Det kan väl inte vara så att man är extremt enögd som supporter...

Det säger väl mer om dig, dagens så kallade "experter", fd spelare samt tränare som tvingats till att anpassa sig till blötdjurshockey och "journalisterna" som alltid har rätt, deras skrivna ord är ju alltid sanning.

Jag hävdar inte att de alltid har rätt, men det brukar ofta bli en diskussion. Här blev det inte ens en diskussion för samtliga har samma åsikt. Inte ens åsiktsmaskiner som Boork, Sanny, Wikegård, KG osv har försvarat den så kallade tacklingen. Det har bara handlat om hur lång avstängningen skulle bli.

Att köra på något i huvudet långt utanför spelet har aldrig varit tufft eller tillåtet.

Det har knappt diskuterats av alla i media, vad jag sett? Det är mer "Jaha Grewe avstängd igen". Och snälla sluta spamma om att tacklingen träffade huvudet. Det är internets tid, alla kan se reprisen, han rör inte huvudet.

Du vet att han dömdes för att han träffade huvudet va? Illegal check to the head.
Att du ser annat än domarna på sina repriser och DN med sin, samt vad det verkar Samuelsson som inte försvarade tacklingen tolkar jag mer som att du är en väldigt inbiten supporter.

[B.I.B.A]

Jag - och tydligen alla experter, fd spelare, tränare och oberoende journalister - tycker att det är ett solklart matchstraff. Vart var Wikegård och alla andra som brukar uttala sig när de tycker att en spelare dömts för hårt för en korrekt tackling? Han uttalar sig såklart inte, för han vet att det var en korrekt bedömning, liksom alla andra som jobbar med sporten.

Det kan väl inte vara så att man är extremt enögd som supporter...

Det säger väl mer om dig, dagens så kallade "experter", fd spelare samt tränare som tvingats till att anpassa sig till blötdjurshockey och "journalisterna" som alltid har rätt, deras skrivna ord är ju alltid sanning.

Jag hävdar inte att de alltid har rätt, men det brukar ofta bli en diskussion. Här blev det inte ens en diskussion för samtliga har samma åsikt. Inte ens åsiktsmaskiner som Boork, Sanny, Wikegård, KG osv har försvarat den så kallade tacklingen. Det har bara handlat om hur lång avstängningen skulle bli.

Att köra på något i huvudet långt utanför spelet har aldrig varit tufft eller tillåtet.

Det har knappt diskuterats av alla i media, vad jag sett? Det är mer "Jaha Grewe avstängd igen". Och snälla sluta spamma om att tacklingen träffade huvudet. Det är internets tid, alla kan se reprisen, han rör inte huvudet.

Du vet att han dömdes för att han träffade huvudet va? Illegal check to the head.
Att du ser annat än domarna på sina repriser och DN med sin, samt vad det verkar Samuelsson som inte försvarade tacklingen tolkar jag mer som att du är en väldigt inbiten supporter.

Nej, som jag skrev igår har jag sett repriserna dussintals gånger. Pausat, spolat tillbaka. Den träffar verkligen inte huvudet hur mycket man ens försöker vrida och vända på det.

Att diciplinnämnden är inkonsekventa och inkompetenta är väl knappast en nyhet för någon som följer svensk hockey. Precis som journalistkåren gör de det enkelt för sig. Med tanke på Grewes tilltag tidigare i år är det enkelt att fälla, men jag trodde åtminstone inte folk i Djurgårdslägret skulle vända sig mot sina egna spelare när vi blir förnedrade av domarkåren och diciplinnämnden.

[diftobbe89]

Det säger väl mer om dig, dagens så kallade "experter", fd spelare samt tränare som tvingats till att anpassa sig till blötdjurshockey och "journalisterna" som alltid har rätt, deras skrivna ord är ju alltid sanning.

Jag hävdar inte att de alltid har rätt, men det brukar ofta bli en diskussion. Här blev det inte ens en diskussion för samtliga har samma åsikt. Inte ens åsiktsmaskiner som Boork, Sanny, Wikegård, KG osv har försvarat den så kallade tacklingen. Det har bara handlat om hur lång avstängningen skulle bli.

Att köra på något i huvudet långt utanför spelet har aldrig varit tufft eller tillåtet.

Det har knappt diskuterats av alla i media, vad jag sett? Det är mer "Jaha Grewe avstängd igen". Och snälla sluta spamma om att tacklingen träffade huvudet. Det är internets tid, alla kan se reprisen, han rör inte huvudet.

Du vet att han dömdes för att han träffade huvudet va? Illegal check to the head.
Att du ser annat än domarna på sina repriser och DN med sin, samt vad det verkar Samuelsson som inte försvarade tacklingen tolkar jag mer som att du är en väldigt inbiten supporter.

Nej, som jag skrev igår har jag sett repriserna dussintals gånger. Pausat, spolat tillbaka. Den träffar verkligen inte huvudet hur mycket man ens försöker vrida och vända på det.

Att diciplinnämnden är inkonsekventa och inkompetenta är väl knappast en nyhet för någon som följer svensk hockey. Precis som journalistkåren gör de det enkelt för sig. Med tanke på Grewes tilltag tidigare i år är det enkelt att fälla, men jag trodde åtminstone inte folk i Djurgårdslägret skulle vända sig mot sina egna spelare när vi blir förnedrade av domarkåren och diciplinnämnden.

Exakt det här. Blir äcklad. Smuts.

[Nattuggla_]

Wersäll, Degnell och Linus Eriksson. Tre spelare som redan nu är redo för A-lagspel.
Där kan man spara väldigt mycket pengar till nästa säsong.
Utöver det så har vi Arvid Bergström som mkt möjligt kan bli redo.
Hoppas man tar vara på detta, speciellt med tanke på ekonomin som är lite skral nu.

[HCCL]

Svenska domarkåren är kass, och disciplinnämndens bedömningar är värdelösa, Andreas Pihl fick 8+5 när han avsiktligt klappade till Mikael Johansson i ansiktet så att han tappade två tänder, jag tycker nog att det var aningen värre än vad Grewe gjorde...

[Cyber]

Att diciplinnämnden är inkonsekventa och inkompetenta är väl knappast en nyhet för någon som följer svensk hockey. Precis som journalistkåren gör de det enkelt för sig. Med tanke på Grewes tilltag tidigare i år är det enkelt att fälla, men jag trodde åtminstone inte folk i Djurgårdslägret skulle vända sig mot sina egna spelare när vi blir förnedrade av domarkåren och diciplinnämnden.

Det handlar väl om att spelaren i fråga förnedrade sig själv så domare och Disciplinnämnden inte hade något val.

Att försvara Grewes grej är lite som att slåss mot väderkvarnar. Jag är med på många forum och det finns inte ett som inte anser att Grewe skulle stängas av. Kan klippa in från Löven och SSK. Där går tongångarna snarare att Grewe hade tur som slapp ett längre straff som återfallsförbrytare.

Exakt ingen ledare i Djurgården har varit kritisk till straffet. Oftast är någon det, som att straffet efter tacklingen mot Mora straffades för hårt. Här blev det knäpp tyst. Undrar varför.

Jag hoppad Grewe kan rikta kraften på rätt saker framöver.

[B.I.B.A]

Att diciplinnämnden är inkonsekventa och inkompetenta är väl knappast en nyhet för någon som följer svensk hockey. Precis som journalistkåren gör de det enkelt för sig. Med tanke på Grewes tilltag tidigare i år är det enkelt att fälla, men jag trodde åtminstone inte folk i Djurgårdslägret skulle vända sig mot sina egna spelare när vi blir förnedrade av domarkåren och diciplinnämnden.

Det handlar väl om att spelaren i fråga förnedrade sig själv så domare och Disciplinnämnden inte hade något val.

Att försvara Grewes grej är lite som att slåss mot väderkvarnar. Jag är med på många forum och det finns inte ett som inte anser att Grewe skulle stängas av. Kan klippa in från Löven och SSK. Där går tongångarna snarare att Grewe hade tur som slapp ett längre straff som återfallsförbrytare.

Exakt ingen ledare i Djurgården har varit kritisk till straffet. Oftast är någon det, som att straffet efter tacklingen mot Mora straffades för hårt. Här blev det knäpp tyst. Undrar varför.

Jag hoppad Grewe kan rikta kraften på rätt saker framöver.

Sen när har vi motståndarfans med oss? Klart de vill få våra spelare avstängda Du sitter på vårt officiella forum och ljuger och vevar mot en egen spelare som blivit pissad på av domarkår och diciplinnämnd. Skamligt.

[EspenK]

Hugo är en bra målvakt när han får hjälp av försvaret.
Slutsats efter 2 hållna nollor i jvm.

Stolt över Lekki, Noah och Liam. Leder det här laget. Dröm att få se dem igen i rätt tröja.

[Stenkollsåklart]

Det säger väl mer om dig, dagens så kallade "experter", fd spelare samt tränare som tvingats till att anpassa sig till blötdjurshockey och "journalisterna" som alltid har rätt, deras skrivna ord är ju alltid sanning.

Jag hävdar inte att de alltid har rätt, men det brukar ofta bli en diskussion. Här blev det inte ens en diskussion för samtliga har samma åsikt. Inte ens åsiktsmaskiner som Boork, Sanny, Wikegård, KG osv har försvarat den så kallade tacklingen. Det har bara handlat om hur lång avstängningen skulle bli.

Att köra på något i huvudet långt utanför spelet har aldrig varit tufft eller tillåtet.

Det har knappt diskuterats av alla i media, vad jag sett? Det är mer "Jaha Grewe avstängd igen". Och snälla sluta spamma om att tacklingen träffade huvudet. Det är internets tid, alla kan se reprisen, han rör inte huvudet.

Du vet att han dömdes för att han träffade huvudet va? Illegal check to the head.
Att du ser annat än domarna på sina repriser och DN med sin, samt vad det verkar Samuelsson som inte försvarade tacklingen tolkar jag mer som att du är en väldigt inbiten supporter.

Nej, som jag skrev igår har jag sett repriserna dussintals gånger. Pausat, spolat tillbaka. Den träffar verkligen inte huvudet hur mycket man ens försöker vrida och vända på det.

Att diciplinnämnden är inkonsekventa och inkompetenta är väl knappast en nyhet för någon som följer svensk hockey. Precis som journalistkåren gör de det enkelt för sig. Med tanke på Grewes tilltag tidigare i år är det enkelt att fälla, men jag trodde åtminstone inte folk i Djurgårdslägret skulle vända sig mot sina egna spelare när vi blir förnedrade av domarkåren och diciplinnämnden.

Jag är verkligen djurgårdare, bara så att vi slipper det snacket. Men att säga att han inte träffar huvudet blir ju väldigt löjligt. Sedan är det med lite kraft, kan man tycka. Problemet och anledningen att han får lång avstängning är två. Det är återfall nummer… jag vet inte exakt. Men det har skett liknande saker för många gånger. Två: Pucken är inte i närheten. Självklart är man inte beredd att ta emot en tackling när pucken är på andra sidan planen. Jag gillar för övrigt det Grewe står för, han skulle kunna vara nyttig och är en oöm spelare som verkligen kan vara till nytta - om han poleras något…