DIF Hockey Forum

Alltså det är ju inte blockering eftersom domaren inte har blåst av för blockering.

Skall pucken anses blockerad om den ligger lite hipp som happ på sniskan under ett benskydd, synlig? Jag skulle vilja veta EXAKT varför det blev bortdömt, hoppas vi får det.

Varför är dom övertygande om att enterfelt ens ser pucken? Han chansar å börjar skyffla. Å vips där var den. Nä jag tyckte de var rätt.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

minalman skrev:Lite försenadad på grund av julbord med jobbet. Men nu sjööör vi!

Eh. Matchen är slut. Vi vann vettu.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

sensei skrev:Alltså det är ju inte blockering eftersom domaren inte har blåst av för blockering.

Skall pucken anses blockerad om den ligger lite hipp som happ på sniskan under ett benskydd, synlig? Jag skulle vilja veta EXAKT varför det blev bortdömt, hoppas vi får det.

Man får inte gräva ut en puck under målvaktens benskydd som inte är synlig och därefter avsluta under målvakten. För att mål kan dömmas måste pucken grävas ut så att den är synlig och därefter skjutas i mål, var väl det som de sa i CMore studion?

Praetori skrev:

minalman skrev:Lite försenadad på grund av julbord med jobbet. Men nu sjööör vi!

Eh. Matchen är slut. Vi vann vettu.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

schellefte hallååå?

sensei skrev:Alltså det är ju inte blockering eftersom domaren inte har blåst av för blockering.

Skall pucken anses blockerad om den ligger lite hipp som happ på sniskan under ett benskydd, synlig? Jag skulle vilja veta EXAKT varför det blev bortdömt, hoppas vi får det.

Bedömningen är ju att pucken och målvakten ligger still. Därefter flyttas målvakten genom forcering genom målgården och därefter blir pucken fri igen och in i mål.
Det är Englunds flytt av pucken upp under Tellans benskydd som är avgörande för bedömningen, även om jag själv tycker att det borde varit mål.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

Släpp det bortdömda målet nu!

Härlig match!

Holm och Englund riktigt bra.

Förväntar mig mycket mer av Thoresen.

Korrekt att döma bort målet tycker jag. Härjar ju bara runt med klubban under Tellans benskydd på chans. Tror inte att han ser nån puck att hugga på.

#10 skrev:Släpp det bortdömda målet nu!

Det är släppt vad matchen anbehagar. Vi vann med tre måls marginal ändå. Däremot är regeltolkningen och domarinsatsen i sig intressant. War room innebär inte bara fördelar i nuvarande version.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

hästskallen till Ahlén, helt rätt, fantatisk match av vår sanna järnkamin.

Praetori skrev:

#10 skrev:Släpp det bortdömda målet nu!

Det är släppt vad matchen anbehagar. Vi vann med tre måls marginal ändå. Däremot är regeltolkningen och domarinsatsen i sig intressant. War room innebär inte bara fördelar i nuvarande version.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

Håller med, frågan är om det går att få mer klarhet rörande regeltolkning när inte ens betalda experter kan vara tydliga om vad som gäller. Jag tycker nog också att det borde ha vart mål i just den här situationen, för övrigt.

Anledningen är att domaren, som inte har blåst för blockering -- har två alternativ i situationen. Mål eller 2:a interference på enterfelt. Han dömer mål, situationsrummet overridar och allt blir plötsligt jättekonstigt.

sensei skrev:

Praetori skrev:

#10 skrev:Släpp det bortdömda målet nu!

Det är släppt vad matchen anbehagar. Vi vann med tre måls marginal ändå. Däremot är regeltolkningen och domarinsatsen i sig intressant. War room innebär inte bara fördelar i nuvarande version.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

Håller med, frågan är om det går att få mer klarhet rörande regeltolkning när inte ens betalda experter kan vara tydliga om vad som gäller. Jag tycker nog också att det borde ha vart mål i just den här situationen, för övrigt.

Anledningen är att domaren, som inte har blåst för blockering -- har två alternativ i situationen. Mål eller 2:a interference på enterfelt. Han dömer mål, situationsrummet overridar och allt blir plötsligt jättekonstigt.

Halva regelboken är ju en tolkningsfråga vad det verkar,

Wårrom kan dömma bort mål men inte dömma utvischnkng.

sensei skrev:

Praetori skrev:

#10 skrev:Släpp det bortdömda målet nu!

Det är släppt vad matchen anbehagar. Vi vann med tre måls marginal ändå. Däremot är regeltolkningen och domarinsatsen i sig intressant. War room innebär inte bara fördelar i nuvarande version.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

Håller med, frågan är om det går att få mer klarhet rörande regeltolkning när inte ens betalda experter kan vara tydliga om vad som gäller. Jag tycker nog också att det borde ha vart mål i just den här situationen, för övrigt.

Anledningen är att domaren, som inte har blåst för blockering -- har två alternativ i situationen. Mål eller 2:a interference på enterfelt. Han dömer mål, situationsrummet overridar och allt blir plötsligt jättekonstigt.

En utvisning för slashing eller interference hade ju också varit helt galet i just det läget så jag har viss förståelse ändå. Men rent generellt tycker jag sånt där skall vara mål.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

Hade pucken legat fri, en glipa eller liknande fine, men om den ar under bekskydden eller mellan dom, men under tellan sa att ingen ser pucken sa tycker jag det ar korrekt bedomt. Annars skulle vi val fa en jakla massa skyfflande, inte mycket malvakten kan gora om han sitter med benskydden pa pucken annars.

Ruggit harligt match att folja hemma ifran tv-sangen. Ser fram emot att komma till hovet mellan jul och nyar!