Mattias_87 skrev: ↑2025-10-20 14:40:46
xG-tabellen vs faktisk tabell, från X. I fem mot fem. Som förväntat har vi överpresterat enormt poängmässigt.
Fundering, hur ofta överensstämmer denna statistikmodell med verklighetens sluttabell?
Någon som har kollat senaste 10 åren?
Precis som att ett statistiskt överjävligt bra Västerås åkte ur fotbolls-Allsvenskan tänker jag att det ofta finns ett par lag i hockeyn som går mot " strömmen".
Exakt, det vore intressant att se. För fem lag diffar det mer än fem positioner, så antingen är det för litet urval eller så är det ett dåligt mätvärde för att förutse tabellposition.
Tänker att det är ett mätvärde av många. Likt Corsi så kan man inte bara titta på siffran och dra slutsatser, du behöver ju titta på all tillgänglig statistik samt tolka den genom verklighetens glasögon.
Dessutom är det ett litet sample size som du är inne på.
Ponera att man har två riktiga plattmatcher där man släpper till enormt. Sen har man resten tightare. Då ser det fortfarande riktigt illa ut i statistiken, men i verkligheten så ser det bättre ut.
Den visar ju bara förväntade mål för-emot, inget om förväntade vinster.
Du kan ju vinna 99 matcher med 1-0 och sen släppa in 100 mål i en match, då ser förmodligen xG ganska risig ut, men i verkligheten ser det mer lovande ut.
Det är alltid kul att spela match. Så enkelt är det.
Mattias_87 skrev: ↑2025-10-20 14:40:46
xG-tabellen vs faktisk tabell, från X. I fem mot fem. Som förväntat har vi överpresterat enormt poängmässigt.
Fundering, hur ofta överensstämmer denna statistikmodell med verklighetens sluttabell?
Någon som har kollat senaste 10 åren?
Precis som att ett statistiskt överjävligt bra Västerås åkte ur fotbolls-Allsvenskan tänker jag att det ofta finns ett par lag i hockeyn som går mot " strömmen".
Exakt, det vore intressant att se. För fem lag diffar det mer än fem positioner, så antingen är det för litet urval eller så är det ett dåligt mätvärde för att förutse tabellposition.
Tänker att det är ett mätvärde av många. Likt Corsi så kan man inte bara titta på siffran och dra slutsatser, du behöver ju titta på all tillgänglig statistik samt tolka den genom verklighetens glasögon.
Dessutom är det ett litet sample size som du är inne på.
Ponera att man har två riktiga plattmatcher där man släpper till enormt. Sen har man resten tightare. Då ser det fortfarande riktigt illa ut i statistiken, men i verkligheten så ser det bättre ut.
Den visar ju bara förväntade mål för-emot, inget om förväntade vinster.
Du kan ju vinna 99 matcher med 1-0 och sen släppa in 100 mål i en match, då ser förmodligen xG ganska risig ut, men i verkligheten ser det mer lovande ut.
Mm, men vore som sagt intressant att veta om den här statistiken står sig mot en sluttabell.
Nu ska vi visst åka ur eftersom vår statistik denna säsong är mycket sämre än senast vi åkte ur, i varje fall enligt Hockeymorgon.
Jag tänker fortsatt att det viktiga är att ta poäng och att det kommer ge effekter på spelet framöver.
Men Brynäs kan mycket väl skjuta i höjden, det ser man även i deras spel, hoppas bara vi inte också följer statistiken.
– Min erfarenhet är att alla lag som vinner en serie i bäst av sju förtjänar att gå vidare, säger Mattias Ekholm
Mattias_87 skrev: ↑2025-10-20 14:40:46
xG-tabellen vs faktisk tabell, från X. I fem mot fem. Som förväntat har vi överpresterat enormt poängmässigt.
Fundering, hur ofta överensstämmer denna statistikmodell med verklighetens sluttabell?
Någon som har kollat senaste 10 åren?
Precis som att ett statistiskt överjävligt bra Västerås åkte ur fotbolls-Allsvenskan tänker jag att det ofta finns ett par lag i hockeyn som går mot " strömmen".
Exakt, det vore intressant att se. För fem lag diffar det mer än fem positioner, så antingen är det för litet urval eller så är det ett dåligt mätvärde för att förutse tabellposition.
Tänker att det är ett mätvärde av många. Likt Corsi så kan man inte bara titta på siffran och dra slutsatser, du behöver ju titta på all tillgänglig statistik samt tolka den genom verklighetens glasögon.
Dessutom är det ett litet sample size som du är inne på.
Ponera att man har två riktiga plattmatcher där man släpper till enormt. Sen har man resten tightare. Då ser det fortfarande riktigt illa ut i statistiken, men i verkligheten så ser det bättre ut.
Den visar ju bara förväntade mål för-emot, inget om förväntade vinster.
Du kan ju vinna 99 matcher med 1-0 och sen släppa in 100 mål i en match, då ser förmodligen xG ganska risig ut, men i verkligheten ser det mer lovande ut.
Mm, men vore som sagt intressant att veta om den här statistiken står sig mot en sluttabell.
Nu ska vi visst åka ur eftersom vår statistik denna säsong är mycket sämre än senast vi åkte ur, i varje fall enligt Hockeymorgon.
Jag tänker fortsatt att det viktiga är att ta poäng och att det kommer ge effekter på spelet framöver.
Men Brynäs kan mycket väl skjuta i höjden, det ser man även i deras spel, hoppas bara vi inte också följer statistiken.
Så är det.
Dock så är ju det fina (i det här sammanhanget) att statistik är ett analysverktyg och en indikator och inte en absolut utfallsdetermimator!
Säger optimisten i mig!
Det är alltid kul att spela match. Så enkelt är det.
DIFLuWi skrev: ↑2025-10-21 08:29:00
Så är det.
Dock så är ju det fina (i det här sammanhanget) att statistik är ett analysverktyg och en indikator och inte en absolut utfallsdetermimator!
Säger optimisten i mig!
Faktan är att vi med 1 mindre match spelad ligger 6:a i tabellen som nykomlingar i SHL. Det får man inte på tur efter 12-13 omgångar.
Bara så ni vet, Allsmäktiga Aftonbladet har sanningen som vanligt.
"Tobias Dahlberg och Christopher Heino-Lindberg jämför Djurgården med SHL:s fem föregående nykomlingar. Djurgården ligger just nu på en sjätteplats och det är mycket tack vare sin effektivitet. Men precis som Malmö Redhawks kommer detta luftslott snart att falla, i alla fall om man ska lita på de underliggande siffrorna. Siffrorna visar nämligen att Djurgården presterar sämre än året de senast åkte ur SHL. "
Never argue with stupid people. They will drag you down to their level and beat you with experience
Mattias_87 skrev: ↑2025-10-20 14:40:46
xG-tabellen vs faktisk tabell, från X. I fem mot fem. Som förväntat har vi överpresterat enormt poängmässigt.
Fundering, hur ofta överensstämmer denna statistikmodell med verklighetens sluttabell?
Någon som har kollat senaste 10 åren?
Precis som att ett statistiskt överjävligt bra Västerås åkte ur fotbolls-Allsvenskan tänker jag att det ofta finns ett par lag i hockeyn som går mot " strömmen".
24/25: HV71 och Modo sämst efter 52 omgångar.
23/24: HV71 och Oskarshamn sämst efter 52 omgångar.
Men finns ju alltid anomalier. Svårt att jämföra med fotboll dock då det är en low-scoring sport och avvikelser förekommer mycket mer ofta där.
Med andra ord hoppas på att vi blir bättre i spelet. Detta håller troligen inte.
Men med Kylington in, en uppsida i juniorer och många med SHL- ovana, finns stora möjligheter till förbättringar.
Vi har inlett serien bra och det ger dessutom fördelen av arbetsro.
Att Malmö, Leksand och Örebro verkar vilja blanda sig i bottenstriden gör inte saken sämre.
– Min erfarenhet är att alla lag som vinner en serie i bäst av sju förtjänar att gå vidare, säger Mattias Ekholm
Mitt ögontest säger starkt emot att vi ska vara sämre än när vi åkte ut. Visst har vi för djupa dalar och det kanske påverkar bilden men när vi spelar bra så ser man ändå varför vi har kunnat knäppa vinster. Det finns ändå en kapacitet i laget även om det är svårt att tro ibland
Difsky skrev: ↑2025-10-21 17:26:34
Mitt ögontest säger starkt emot att vi ska vara sämre än när vi åkte ut. Visst har vi för djupa dalar och det kanske påverkar bilden men när vi spelar bra så ser man ändå varför vi har kunnat knäppa vinster. Det finns ändå en kapacitet i laget även om det är svårt att tro ibland
Jag tror också att vi kommer bli bättre ju längre säsongen går, så länge vi får vara någorlunda skadefria. Förhoppningsvis kan vi få in både en målvakt och kanske även en center. Målis är jag övertygad kommer in.
December kan ju bli svettigt med spelarna borta på JVM, naturligtvis.
Eriksson skrev: ↑2025-10-21 16:38:58
Bara så ni vet, Allsmäktiga Aftonbladet har sanningen som vanligt.
"Tobias Dahlberg och Christopher Heino-Lindberg jämför Djurgården med SHL:s fem föregående nykomlingar. Djurgården ligger just nu på en sjätteplats och det är mycket tack vare sin effektivitet. Men precis som Malmö Redhawks kommer detta luftslott snart att falla, i alla fall om man ska lita på de underliggande siffrorna. Siffrorna visar nämligen att Djurgården presterar sämre än året de senast åkte ur SHL. "
Men med det argumentet så har ju HV i år också presterat sämre hittills än året de åkte ur. Eller så kan man ju säga att det då bör innebära att vi inte åker ur i år, eftersom vi åkte ur när vi presterade bättre? Eller så kan man vara realistisk och fråga sig, vad gör det för skillnad i år? Absolut ingen. Det har absolut noll betydelse.
Heino-Lindbergs jobb är att sitta och dra skit ur sitt arsle, och det är han bra på.
Rögle hade 15 poäng efter 12 spelade matcher när de gick till final förrförra året. Det tog dem 18 matcher att nå 21 poäng, där vi är efter 12. Så vi borde alltså gå till final i år, eller något.
Fundering, hur ofta överensstämmer denna statistikmodell med verklighetens sluttabell?
Någon som har kollat senaste 10 åren?
Precis som att ett statistiskt överjävligt bra Västerås åkte ur fotbolls-Allsvenskan tänker jag att det ofta finns ett par lag i hockeyn som går mot " strömmen".
Exakt, det vore intressant att se. För fem lag diffar det mer än fem positioner, så antingen är det för litet urval eller så är det ett dåligt mätvärde för att förutse tabellposition.
Tänker att det är ett mätvärde av många. Likt Corsi så kan man inte bara titta på siffran och dra slutsatser, du behöver ju titta på all tillgänglig statistik samt tolka den genom verklighetens glasögon.
Dessutom är det ett litet sample size som du är inne på.
Ponera att man har två riktiga plattmatcher där man släpper till enormt. Sen har man resten tightare. Då ser det fortfarande riktigt illa ut i statistiken, men i verkligheten så ser det bättre ut.
Den visar ju bara förväntade mål för-emot, inget om förväntade vinster.
Du kan ju vinna 99 matcher med 1-0 och sen släppa in 100 mål i en match, då ser förmodligen xG ganska risig ut, men i verkligheten ser det mer lovande ut.
Mm, men vore som sagt intressant att veta om den här statistiken står sig mot en sluttabell.
Nu ska vi visst åka ur eftersom vår statistik denna säsong är mycket sämre än senast vi åkte ur, i varje fall enligt Hockeymorgon.
Jag tänker fortsatt att det viktiga är att ta poäng och att det kommer ge effekter på spelet framöver.
Men Brynäs kan mycket väl skjuta i höjden, det ser man även i deras spel, hoppas bara vi inte också följer statistiken.
Så är det.
Dock så är ju det fina (i det här sammanhanget) att statistik är ett analysverktyg och en indikator och inte en absolut utfallsdetermimator!
Säger optimisten i mig!
Lögn, förbannade lögn och statistik.
Har vi lika dåliga siffror i slutet på säsongen så kan jag garantera kval.
Förhoppningen får ligga på att spelet blir bättre och bättre
antondahlback skrev: ↑2025-10-21 18:35:10
Hade varit ruskigt kul att se statistiken med Hellberg kontra hävelid och utan att räkna in den totala genomklappningen mot Frölunda.
Något i mig till tro det snarare handlar om enstaka genomklappningar än att nivån ska vara så låg.
Exakt min poäng. Blir man rejält utspelad ett par matcher så blir statistiken skev med tanke på det lilla sample size som finns.
Skulle vara intressant att se en scatter shart eller liknande för att se utstickande som kan kladda till siffrorna.
Men det kanske är lite överkurs för de otroligt kompetenta Heino-Lindberg och Dahlberg.
Som fö var helt övertygade om att AIK skulle gå upp i våras då våra målvakter sög. Var ju nästan klart innan, knappt att finalerna behövde spelas.
Det är alltid kul att spela match. Så enkelt är det.
antondahlback skrev: ↑2025-10-21 18:35:10
Hade varit ruskigt kul att se statistiken med Hellberg kontra hävelid och utan att räkna in den totala genomklappningen mot Frölunda.
Något i mig till tro det snarare handlar om enstaka genomklappningar än att nivån ska vara så låg.
Det är ju också dessa få matcher som gör att den typ av statistik som diskuteras blir intetsägande när man tittar på helheten
Vi har dåliga siffror och det måste vända om vi inte ska sjunka i tabellen. Men det positiva är att lag bakom oss som HV, linköping , Malmö och Örebro har sämre eller i paritet med oss. Då blir vår poängbuffert en stor fördel. Men vore önskvärt om spelet börjar se bättre ut så vi inte måste förlita oss på att vi fortsätter vara effektiva framåt.
Exakt, det vore intressant att se. För fem lag diffar det mer än fem positioner, så antingen är det för litet urval eller så är det ett dåligt mätvärde för att förutse tabellposition.
Tänker att det är ett mätvärde av många. Likt Corsi så kan man inte bara titta på siffran och dra slutsatser, du behöver ju titta på all tillgänglig statistik samt tolka den genom verklighetens glasögon.
Dessutom är det ett litet sample size som du är inne på.
Ponera att man har två riktiga plattmatcher där man släpper till enormt. Sen har man resten tightare. Då ser det fortfarande riktigt illa ut i statistiken, men i verkligheten så ser det bättre ut.
Den visar ju bara förväntade mål för-emot, inget om förväntade vinster.
Du kan ju vinna 99 matcher med 1-0 och sen släppa in 100 mål i en match, då ser förmodligen xG ganska risig ut, men i verkligheten ser det mer lovande ut.
Mm, men vore som sagt intressant att veta om den här statistiken står sig mot en sluttabell.
Nu ska vi visst åka ur eftersom vår statistik denna säsong är mycket sämre än senast vi åkte ur, i varje fall enligt Hockeymorgon.
Jag tänker fortsatt att det viktiga är att ta poäng och att det kommer ge effekter på spelet framöver.
Men Brynäs kan mycket väl skjuta i höjden, det ser man även i deras spel, hoppas bara vi inte också följer statistiken.
Så är det.
Dock så är ju det fina (i det här sammanhanget) att statistik är ett analysverktyg och en indikator och inte en absolut utfallsdetermimator!
Säger optimisten i mig!
Lögn, förbannade lögn och statistik.
Har vi lika dåliga siffror i slutet på säsongen så kan jag garantera kval.
Förhoppningen får ligga på att spelet blir bättre och bättre
ja shit. bygger man sitt case på enbart statsen så är vi ju körda :/
stats är inte allt som tur är och liten sampelsize förvränger sanningen lite men allt är ju långt ifrån guld å gröna skogar. Känslan när man tittat på matcherna är ju att vi stulit en hel del poäng.
