HA 22/23: Modo - Djurgårdens IF 24/2

[Olon]

Vi får oss en ordentlig lektion i slutspelshockey ikväll och vi hänger inte med för fem öre.

I så fall bådar det gott för oss, om detta var en lektion i slutspelshockey av Modo. Inte ett dugg imponerad av Modo. Naturligtvis skulle ett topplag som ger en "ordentlig lektion i slutspelshockey" vunnit över oss när vi tappar 3-0 och våran viktigaste spelare utgår, när vi redan har halva laget borta.

Spelar vi precis denna match sju gånger om vinner Modo minst fyra.

Spelar vi om den här matchen sju gånger om så tappar vi inte 3-0 fyra gånger.

Jag deltar gärna i en diskussion om vår prestation men då måste den vara mer än att bara ”vinna = bra, förlora = dåligt”

Jag säger inte att det är fel men det är bara ingenting för mig

Nej men när menar du att MoDo uppvisar en lektion i slutspelshockey? I första perioden? Det är väl enkelt att peka på en viss sekvens i en match och hävda att ett lag "uppvisar en lektion i slutspelshockey", men det är totalt ointressant om det handlar om ett fåtal minuter när ett lag har momentum. Hur många matcher under säsongen har inte vi varit ojämna och förlorat, men under fem minuter mitt i matchen uppvisat SLUTSPELSHOCKEY? Det är det som gör ditt resonemang så löjligt. Modo uppvisar ingen jävla lektion i slutspelshockey. De får momentum efter reducering och spelar lite desperat i jakt på kvittering. Sedan lyckas de likförbannat förlora.

[BigJ]

Själv tycker jag det känns väldigt moralhöjande att gå in i slutspelet med vinst mot serieledaren i bägge de två sista grundseriematcherna mot dem. Go boys!!

[Manijock]

Bra gubbar. Enskilda spelare(ett par stycken) ska be om ursäkt och köra straffrundor.

Men allt är meningslöst om Krüger är borta nu. Utan honom är vi inte ens topp 10.

"Bra gubbar", alla de du precis kallat hjärndöda etc? Du är ett skämt eller ett troll. Förmodligen både och.

Och Vem fan är du? Nyreggad eller läsare? Somna om. Jag har varit här sen hedenhös så sitt ner med trollanklagelsen gosse.

Hjärndöda är taskig hockeysense, det tror jag nog att de flesta förstår. Inte att de inte kan öppna en dörr....

Men tack för visat intresse.

Men då måste det vara ok att jag kör samma retorik? Du är hjärndöd. Alla som skriver som du är hjärndöda.
Har läst i 20 år och gått i 30, skriver när fan jag vill, speciellt när folk spyr på mitt lag.

Haha klart du får skriva kompis. Välkommen! Men oj va kämpigt du måste ha när du läser matchtrådarna Smickrande att just mitt inlägg lockade fram gluttaren. Inläggen här är ju knappast:

"Heja vita", "Framåt kriga kämpa", "Va fin han är i sina nya skridskor", "Bra Liss, lite mindre trötthet nästa byte bara,"

Nej jag står fast vid att vi har dålig smartness. Vi är juniormässiga i värderingar. Krüger är direkt motsatsen vilket blir väldigt påtagligt när han saknas. Lägg till lite affekt så blir det "hjärndöda" som skrivs. Kanske är hjärndött att skriva så, men hey, jag är bara supporter.

Hoppas du sover gott ändå

[Manijock]

Och Vem fan är du? Nyreggad eller läsare? Somna om. Jag har varit här sen hedenhös så sitt ner med trollanklagelsen gosse.

Hjärndöda är taskig hockeysense, det tror jag nog att de flesta förstår. Inte att de inte kan öppna en dörr....

Men tack för visat intresse.

Han vill nog klappa Brodin på axeln efter matchen och tacka för väl genomförd insats

Hade en sådan framför mig för två år sen på Hovet. VARJE MATCH! Guld och gröna skogar om man levde rövare mot motståndet och domaren, men om man ens fällde en suck när någon egen spelare gjorde något märkbart dumt, så vände sig nämnda om, blängde och fräste någonting om "stötta istället", "alltid oavsett" "sjung när det går snett".... Visst, fine att du klarar av att stänga av passionen, men förvänta dig inte att jag ska vara lika kravlös

Ja nu kanske du inte ska rikta in dig mot mig, läs

Du tolkar fel..
Han siktar in sig på snubben framför honom för två år sedan.

Huvudet på spiken. Men var faktiskt en dam!

Du missförstår mitt inlägg 10an.

[RebelYell]

Härligt att Wennerholm tyckte att det var Sebastian Strandberg som nöp till med 1-0-målet...

[Osten östlund]

Är det något jag är orolig för. Så är det skadorna!
Om hockeygudarna kan befria oss ifrån dem i ca 8v till!?. Så tror jag vi slår björklöven i match 6.

[DIFLuWi]

Härligt att Wennerholm tyckte att det var Sebastian Strandberg som nöp till med 1-0-målet...

Hehehe såg också det.

[BigJ]

Mina tre stjärnor:

Forsberg
Berglund
Schilling

Valfri ordning

[Jim Morrison]

Nej men när menar du att MoDo uppvisar en lektion i slutspelshockey? I första perioden? Det är väl enkelt att peka på en viss sekvens i en match och hävda att ett lag "uppvisar en lektion i slutspelshockey", men det är totalt ointressant om det handlar om ett fåtal minuter när ett lag har momentum. Hur många matcher under säsongen har inte vi varit ojämna och förlorat, men under fem minuter mitt i matchen uppvisat SLUTSPELSHOCKEY? Det är det som gör ditt resonemang så löjligt. Modo uppvisar ingen jävla lektion i slutspelshockey. De får momentum efter reducering och spelar lite desperat i jakt på kvittering. Sedan lyckas de likförbannat förlora.

Det är här jag tror du och jag skiljer oss. Jag tycker inte att spelet automatiskt är bra bara för att vi leder med 3-0. Visst, vi är bättre i period 1 än vad vi är i period 3 men ett resultat speglar inte alltid insatsen. Jag tycker att Modo har en helt annan intensitet och översköljande anfallsspel än vad vi har genomgående under hela matchen (samt under säsongen) och spelar lite som jag skulle vilja se oss spela.

Dom tar en femma som vi gör två mål på vilket snyggar till siffrorna men i spel fem mot fem tycker jag inte vi har något att sätta emot. Om du tycker annorlunda, fine, men då tror jag du ljuger lite för dig själv.

Skadorna hjälper oss absolut inte och i detta fall är det självklart en ursäkt. Vad är det, 10 man borta?

(Sedan ska det sägas att jag såklart hellre vinner än förlorar. Det bygger självförtroende)

[Andrekuratorn]

Bra gubbar. Enskilda spelare(ett par stycken) ska be om ursäkt och köra straffrundor.

Men allt är meningslöst om Krüger är borta nu. Utan honom är vi inte ens topp 10.

"Bra gubbar", alla de du precis kallat hjärndöda etc? Du är ett skämt eller ett troll. Förmodligen både och.

Och Vem fan är du? Nyreggad eller läsare? Somna om. Jag har varit här sen hedenhös så sitt ner med trollanklagelsen gosse.

Hjärndöda är taskig hockeysense, det tror jag nog att de flesta förstår. Inte att de inte kan öppna en dörr....

Men tack för visat intresse.

Men då måste det vara ok att jag kör samma retorik? Du är hjärndöd. Alla som skriver som du är hjärndöda.
Har läst i 20 år och gått i 30, skriver när fan jag vill, speciellt när folk spyr på mitt lag.

Haha klart du får skriva kompis. Välkommen! Men oj va kämpigt du måste ha när du läser matchtrådarna Smickrande att just mitt inlägg lockade fram gluttaren. Inläggen här är ju knappast:

"Heja vita", "Framåt kriga kämpa", "Va fin han är i sina nya skridskor", "Bra Liss, lite mindre trötthet nästa byte bara,"

Nej jag står fast vid att vi har dålig smartness. Vi är juniormässiga i värderingar. Krüger är direkt motsatsen vilket blir väldigt påtagligt när han saknas. Lägg till lite affekt så blir det "hjärndöda" som skrivs. Kanske är hjärndött att skriva så, men hey, jag är bara supporter.

Hoppas du sover gott ändå

Schyssta puckar. Klart man får skriva i negativ affekt, mitt problem är att när det blir för mkt skit mot laget går MIN negativa affekt igång. Och hehe, ja satan vad jag får kämpa i vissa trådar, du har helt rätt. Me självklart blir jag pisslack på dåliga aktioner nere på isen också. Fridens!

[Nattuggla_]

Nej men när menar du att MoDo uppvisar en lektion i slutspelshockey? I första perioden? Det är väl enkelt att peka på en viss sekvens i en match och hävda att ett lag "uppvisar en lektion i slutspelshockey", men det är totalt ointressant om det handlar om ett fåtal minuter när ett lag har momentum. Hur många matcher under säsongen har inte vi varit ojämna och förlorat, men under fem minuter mitt i matchen uppvisat SLUTSPELSHOCKEY? Det är det som gör ditt resonemang så löjligt. Modo uppvisar ingen jävla lektion i slutspelshockey. De får momentum efter reducering och spelar lite desperat i jakt på kvittering. Sedan lyckas de likförbannat förlora.

Det är här jag tror du och jag skiljer oss. Jag tycker inte att spelet automatiskt är bra bara för att vi leder med 3-0. Visst, vi är bättre i period 1 än vad vi är i period 3 men ett resultat speglar inte alltid insatsen. Jag tycker att Modo har en helt annan intensitet och översköljande anfallsspel än vad vi har genomgående under hela matchen (samt under säsongen) och spelar lite som jag skulle vilja se oss spela.

Dom tar en femma som vi gör två mål på vilket snyggar till siffrorna men i spel fem mot fem tycker jag inte vi har något att sätta emot. Om du tycker annorlunda, fine, men då tror jag du ljuger lite för dig själv.

Skadorna hjälper oss absolut inte och i detta fall är det självklart en ursäkt. Vad är det, 10 man borta?

(Sedan ska det sägas att jag såklart hellre vinner än förlorar. Det bygger självförtroende)

Fortfarande alldeles för mycket skott emot i skottsektorn, vi lever på hur bra Lindbom är och det kommer inte hålla bäst av 7.
Ikväll 30(!) av 32 i skottsektorn. Sinnesjukt dåligt.

Framåt skjuter vi 9 av 33 i skottsektorn, det med två 5 min PP.

Enskilda matcher, fine, det spelar inte mig någon större roll. Men nu har detta blivit en trend igen, och det vill man inte ha med sig in i slutspelet.

[#10]

Nej men när menar du att MoDo uppvisar en lektion i slutspelshockey? I första perioden? Det är väl enkelt att peka på en viss sekvens i en match och hävda att ett lag "uppvisar en lektion i slutspelshockey", men det är totalt ointressant om det handlar om ett fåtal minuter när ett lag har momentum. Hur många matcher under säsongen har inte vi varit ojämna och förlorat, men under fem minuter mitt i matchen uppvisat SLUTSPELSHOCKEY? Det är det som gör ditt resonemang så löjligt. Modo uppvisar ingen jävla lektion i slutspelshockey. De får momentum efter reducering och spelar lite desperat i jakt på kvittering. Sedan lyckas de likförbannat förlora.

Det är här jag tror du och jag skiljer oss. Jag tycker inte att spelet automatiskt är bra bara för att vi leder med 3-0. Visst, vi är bättre i period 1 än vad vi är i period 3 men ett resultat speglar inte alltid insatsen. Jag tycker att Modo har en helt annan intensitet och översköljande anfallsspel än vad vi har genomgående under hela matchen (samt under säsongen) och spelar lite som jag skulle vilja se oss spela.

Dom tar en femma som vi gör två mål på vilket snyggar till siffrorna men i spel fem mot fem tycker jag inte vi har något att sätta emot. Om du tycker annorlunda, fine, men då tror jag du ljuger lite för dig själv.

Skadorna hjälper oss absolut inte och i detta fall är det självklart en ursäkt. Vad är det, 10 man borta?

(Sedan ska det sägas att jag såklart hellre vinner än förlorar. Det bygger självförtroende)

Blir ju oxå en jävligt konstig match, Modo kör på första 5 i eufori efter en 20 min lång ceremoni där dom står med ståkuk i båset och dreglar, men knappt en farlighet, dom är på utsidan, sen får vi 0-1, och sen 5min pp och det står 0-3 efter 20 min, klart som fan dom ligger på för att kvittera, vilket dom går direkt, och sen rider på vågen, mkt svåranalyserad match efter förutsättningarna

[Jim Morrison]

Nej men när menar du att MoDo uppvisar en lektion i slutspelshockey? I första perioden? Det är väl enkelt att peka på en viss sekvens i en match och hävda att ett lag "uppvisar en lektion i slutspelshockey", men det är totalt ointressant om det handlar om ett fåtal minuter när ett lag har momentum. Hur många matcher under säsongen har inte vi varit ojämna och förlorat, men under fem minuter mitt i matchen uppvisat SLUTSPELSHOCKEY? Det är det som gör ditt resonemang så löjligt. Modo uppvisar ingen jävla lektion i slutspelshockey. De får momentum efter reducering och spelar lite desperat i jakt på kvittering. Sedan lyckas de likförbannat förlora.

Det är här jag tror du och jag skiljer oss. Jag tycker inte att spelet automatiskt är bra bara för att vi leder med 3-0. Visst, vi är bättre i period 1 än vad vi är i period 3 men ett resultat speglar inte alltid insatsen. Jag tycker att Modo har en helt annan intensitet och översköljande anfallsspel än vad vi har genomgående under hela matchen (samt under säsongen) och spelar lite som jag skulle vilja se oss spela.

Dom tar en femma som vi gör två mål på vilket snyggar till siffrorna men i spel fem mot fem tycker jag inte vi har något att sätta emot. Om du tycker annorlunda, fine, men då tror jag du ljuger lite för dig själv.

Skadorna hjälper oss absolut inte och i detta fall är det självklart en ursäkt. Vad är det, 10 man borta?

(Sedan ska det sägas att jag såklart hellre vinner än förlorar. Det bygger självförtroende)

Blir ju oxå en jävligt konstig match, Modo kör på första 5 i eufori efter en 20 min lång ceremoni där dom står med ståkuk i båset och dreglar, men knappt en farlighet, dom är på utsidan, sen får vi 0-1, och sen 5min pp och det står 0-3 efter 20 min, klart som fan dom ligger på för att kvittera, vilket dom går direkt, och sen rider på vågen, mkt svåranalyserad match efter förutsättningarna

Absolut. Lättare att satsa all in i ett underläge och Modo är såpass bra att det blir skillnad på isen då. Men dom har verkligen möjligheten att ”trycka på en knapp” och slå på en till nivå vilket för mig är ”slutspelshockey”.

[BigJ]

Nej men när menar du att MoDo uppvisar en lektion i slutspelshockey? I första perioden? Det är väl enkelt att peka på en viss sekvens i en match och hävda att ett lag "uppvisar en lektion i slutspelshockey", men det är totalt ointressant om det handlar om ett fåtal minuter när ett lag har momentum. Hur många matcher under säsongen har inte vi varit ojämna och förlorat, men under fem minuter mitt i matchen uppvisat SLUTSPELSHOCKEY? Det är det som gör ditt resonemang så löjligt. Modo uppvisar ingen jävla lektion i slutspelshockey. De får momentum efter reducering och spelar lite desperat i jakt på kvittering. Sedan lyckas de likförbannat förlora.

Det är här jag tror du och jag skiljer oss. Jag tycker inte att spelet automatiskt är bra bara för att vi leder med 3-0. Visst, vi är bättre i period 1 än vad vi är i period 3 men ett resultat speglar inte alltid insatsen. Jag tycker att Modo har en helt annan intensitet och översköljande anfallsspel än vad vi har genomgående under hela matchen (samt under säsongen) och spelar lite som jag skulle vilja se oss spela.

Dom tar en femma som vi gör två mål på vilket snyggar till siffrorna men i spel fem mot fem tycker jag inte vi har något att sätta emot. Om du tycker annorlunda, fine, men då tror jag du ljuger lite för dig själv.

Skadorna hjälper oss absolut inte och i detta fall är det självklart en ursäkt. Vad är det, 10 man borta?

(Sedan ska det sägas att jag såklart hellre vinner än förlorar. Det bygger självförtroende)

Blir ju oxå en jävligt konstig match, Modo kör på första 5 i eufori efter en 20 min lång ceremoni där dom står med ståkuk i båset och dreglar, men knappt en farlighet, dom är på utsidan, sen får vi 0-1, och sen 5min pp och det står 0-3 efter 20 min, klart som fan dom ligger på för att kvittera, vilket dom går direkt, och sen rider på vågen, mkt svåranalyserad match efter förutsättningarna

Just så

[Olon]

Nej men när menar du att MoDo uppvisar en lektion i slutspelshockey? I första perioden? Det är väl enkelt att peka på en viss sekvens i en match och hävda att ett lag "uppvisar en lektion i slutspelshockey", men det är totalt ointressant om det handlar om ett fåtal minuter när ett lag har momentum. Hur många matcher under säsongen har inte vi varit ojämna och förlorat, men under fem minuter mitt i matchen uppvisat SLUTSPELSHOCKEY? Det är det som gör ditt resonemang så löjligt. Modo uppvisar ingen jävla lektion i slutspelshockey. De får momentum efter reducering och spelar lite desperat i jakt på kvittering. Sedan lyckas de likförbannat förlora.

Det är här jag tror du och jag skiljer oss. Jag tycker inte att spelet automatiskt är bra bara för att vi leder med 3-0. Visst, vi är bättre i period 1 än vad vi är i period 3 men ett resultat speglar inte alltid insatsen. Jag tycker att Modo har en helt annan intensitet och översköljande anfallsspel än vad vi har genomgående under hela matchen (samt under säsongen) och spelar lite som jag skulle vilja se oss spela.

Dom tar en femma som vi gör två mål på vilket snyggar till siffrorna men i spel fem mot fem tycker jag inte vi har något att sätta emot. Om du tycker annorlunda, fine, men då tror jag du ljuger lite för dig själv.

Skadorna hjälper oss absolut inte och i detta fall är det självklart en ursäkt. Vad är det, 10 man borta?

(Sedan ska det sägas att jag såklart hellre vinner än förlorar. Det bygger självförtroende)

Nej, jag tycker inte att vi förtjänade 3-0 efter första. Det har jag inte sagt heller. Modo var bättre första fem minuterna, resten av perioden var våran - oavsett deras fullt rättvisa femminutare. 0-1 kanske hade varit rimligt efter den perioden.

Det jag menar är att det är relativt enkelt att "se bra ut" om man med momentum jagar reducering/kvittering och satsar allt på ett kort. Det är inte lika med att uppvisa slutspelshockey.

I mitt tycke spelade Modo bra under den tredje perioden, när de i desperation jagar i underläge. Om du tycker att vi i 5 mot 5 inte har något att sätta emot så undrar jag varför det bara blir 2-1 till Modo under ordinarie 5 mot 5-tid.

Vi gör långt ifrån någon perfekt match, men det gör verkligen inte Modo heller. Har oerhört svårt att se att de gör en "uppvisning i slutspelshockey", även om de råkades på att vara bra under några minuter i tredje när de desperat jagade i underläge.