DIF_Soldier skrev:
Utan att gå in för mycket på hur jävla bottenlöst ledsen man blir av detta, nån som har en djupare idé om varför detta sker, och varför just nu? Är det ett led i samhällets utveckling om censur och yttrandefrihet, berättigade individer som ser oliktänkande som farligt? Snöflingsgenerationen? Eller vad fan är det frågan om?
Genuint intresserad av vad i helvete detta beror på. Vilka är dessa människor? Hur fick de makten? Och ska de få fippla med hockeyns fundament utan ens en tillstymmelse till diskussion?
Det här obehagligt. Newspeak-vibbar. "Känslor är tillåtna, men bara de
bra."
Jag vågar påstå att det är en backlash av sociala-medier och att domarna känner sig betydligt mer utsatta idag jämfört med förr.
Även om mängden idioter i samhället knappast ökat exponentiellt så finns inte distansen mellan läktaren och det som händer på isen kvar i och med HD-sända matcher, repriser och sociala-medier. Påhopp och hot följer ju domarna hela vägen in i hemmet och till ungarnas skola osv.
Reglerna i Hockey har genom åren gjorts om så att spelarna inte längre tillåts göra upp sinsemellan som på den gamla onda tiden. Istället tar man i större utsträckning ut sin frustration över domarna som då hamnar där som ett hinder och som "den dumma". Plussar man på publikreaktionerna hamnar man i en ond spiral.
Hockeyförbundet, ligorna mm får därmed krav på sig att ställa sig bakom domarna på ett mycket tydligare och aggressivare sätt än tidigare och då blir reglerna drakoniska.
Det är brist på förståelse och fingertoppskänsla från de styrande. Jag är helt med på att domarna skall vara untouchable på isen men man har förvandlat det till en envägskommunikation i form av en mur som tycks otransparent för spelarna och helt oigenomtränglig för den gemene supportern.
Domarbas, förbund och/eller liga kan inte krypa undan och låta domarna stå som mystiska Sfinxer (för då hamnar de i skiten). Kan man motivera DN-beslut i nyhetssändningar så kan även förbundet/ligan/domarbas förklara situationer och regeltolkningar på liknande sätt. Man kan även krypa till korset när det blivit fel och förklara att det inte är den enskilde domaren utan nivån som "kanske" är konstigt satt eller dåligt förmedlad. Detta gäller för efterspel eller situationer där folk står som frågetecken men som kanske inte kan lösas direkt på isen.
Sen finns det en annan dimension av det hela och det är att man knappt ens tycks kommunicera tankegångarna bakom sina beslut med lagkaptenerna (som annars skall vara interfacet mellan domare och övriga laget). Beslut på isen bör motiveras och här måste domarna ha rätt uppbackning från ledarskapet inom hockeyn. De fattar besluten på isen BASERAT på vad man kommit överens om på högre nivå. Det är inte de enskilda domarna som bör få klä skott för vad högre instanser sagt åt dem att göra.
Nu gällde artikeln Hockeyallsvenskan men man kan ju bara kolla på SHL och att lagen ligger på ett snitt som tycks peka mot 10-15min/match om detta fortsätter. Jämfört med för ett par år sedan var det 8-9min (och man spelar INTE fulare idag än för 5-10 år sedan).
För 15-20 år sedan var det ju inte ovanligt med 1000+ utvmin på ett lag och en säsong men jämför man hockeyn som spelades då och den som spelas nu är ju skillnaden milsvid. Någonstans har man misslyckats i kommunikationen och jag tror knappast att det är de enskilda domarnas fel.
Galenhöken verkar också ha gått i taket:
https://www.expressen.se/kvallsposten/s ... kta-ar-ni/
Och i andra nyheter:
Även i matchen mellan AIK och BIK Karlskoga märktes de nya direktiven. AIKs Max Lindholm blev utvisad för ”abuse of officials”. Han ska, sittandes i båset, ha sagt att linjedomaren skulle ”fokusera på att döma ishockey istället” när Lindholm blev ombedd att lugna ner sig.
Det låter som att Hockeyallsvenskan kollat på hur domarna i SHL agerat mot Dick och kopierat det rakt av som en BRA NIVÅ.
- This is not a penalty this is a thing of beauty. If you don't like it change the channel.
