Stäng ligan innan det är för sent

[Praetori]

Till skillnad från Leksand som inte varit i Allsvenskan?

Det har jag inte påstått, de drar dock inte mer folk än lag som DIF och Malmö borta sett över tiden.

Att du fyller arenan till 90% säger ingenting om arenan inte tar mer än 5 tusen åskådare. Det är elitidrott, inte korpen. Högsta ligan ska ha de stora lagen och de höga publiksnitten. Med din logik skulle det vara ett lyft för SHL om något skitlag från div 3 gick upp och fyllde sin arena till bredden med 300 åskådare per match.

Det går alltid att överdriva men "bortasnitt" är avhängigt en rad faktorer och lag som fyller sina arenor med regelbundenhet gör det i större utsträckning (oavsett motstånd) jämfört med lag som inte gör det. Att gnälla på bortalagen går ju bra om man inte vill skåda den egna produkten allt för närgånget.

Åh nej, betyder det att vi inte kommer få se DIF-Vita hästen istället för DIF-Färjestad om några år? Det låter fruktansvärt. Vill verkligen se Vita hästen komma och charma svensk hockey. Du vet så som Karlskrona har gjort? Alla älskar ju att se Karlskrona komma och besöka Hovet.

Lite skillnad med Vita Hästen. Norrköping är 8e största tätorten i Sverige, betydligt större än Karlstad, Luleå, Skellefteå, Örnsköldsvik, Leksand/Mora (tillsammans) och dessutom en hyfsad derbymotståndare mot Linköping.
Östergötland överlag är efter Stockholm, Göteborg och Skåne det mest tättbefolkade länet och kolmårdstrollen är vitt spridda och etablerade ute i landet så ja Vita Hästen, varför inte.

Det är precis detta jag har hävdat hela tiden. Det är därför vi behöver klassiska och rivaliserande klubbar istället för just "go-team-go"-lag som Karlskrona och Växjö. Det är såna lag som drar ner publiksnittet, inte lyfter det.

Alla klubbar blir "klassiska" med tiden. Ska vi stödmata Göta IK, Björklöven, Bajen, Timrå mfl av princip? Hur mycket jag än ogillade Linköping som det plastlag de är så har de sportsligt gjort sig förtjänta av platsen OCH (och det här är viktigt) de har lyft hockeyn i sin region på samma sätt som Växjö gjort i sin (det är ingen slump att angränsande Karlskrona plötsligt ploppade upp).

Klubbarna kommer garanterat protestera, men titta på ett lag som Mora. De drar en stabil publik på ett par tusen. Ett lag perfekt för hockeyallsvenskan. Hockeyallsvenskan kommer såklart ha sitt eget mästerskap att spela om. Med tiden får de acceptera det.

SHL är en produkt av Elitserien som i sin tur är en produkt av det öppna seriesystemet med SM-slutspel ala Grunander. Dvs på det sättet som Djurgårdens IF varit drivande i att bygga upp Svensk Hockey (ja vi kan slå oss för bröstet i de frågan).
Hela framgångsfaktorn har vilat på det sportsliga snarare än det ekonomiska och grunden till professionaliteten i ligan har kommit, inte från slipsar och balansräkningar utan från gräsrotsnivå och bra lokala föreningar som fostrat talanger och spelat tävlingsmatcher.
Stänger man ligan och sätter sig på exklusiva TV-avtal så kapar man av toppskiktet av Svensk hockey från övriga verksamheten, föreningar och ishallar som i mångt och mycket är betalda av skattepengar motiverade i kommunerna ENBART på grund av att det finns eldsjälar och intresse med koppling och förankring till elithockeyn. Låneskridskor och istid växer inte på träd och det kommer finnas NOLL intresse hos kommuner att fostra nästa generations hockeyspelare med onåbara SHL-klubbar i sluten klubb för inbördes beundran där uppe bland molnen någonstans (som dessutom då med rätta borde stå för fiolerna själva).

Det smakar otroligt illa att SHL klubbarna skall få bestämma utvecklingen i sluten församling med den egna omsättningen (och därmed avkastningen) som främsta ledstjärna då Svensk Hockeys framgång de senate hundra åren bygger på det exakt motsatta.

Stänger man ligan och hakar av den från övriga delar av Svensk Hockey så kommer SHL och klubbarna få stå för fiolerna att fortsätta bygga Svensk Hockey och det kommer man inte klara.

[B.I.B.A]

Till skillnad från Leksand som inte varit i Allsvenskan?

Det har jag inte påstått, de drar dock inte mer folk än lag som DIF och Malmö borta sett över tiden.

Du är helt fel ute. Kolla SHLs bortasnitt så ska du se att Leksand alltid bland de högsta.

Att du fyller arenan till 90% säger ingenting om arenan inte tar mer än 5 tusen åskådare. Det är elitidrott, inte korpen. Högsta ligan ska ha de stora lagen och de höga publiksnitten. Med din logik skulle det vara ett lyft för SHL om något skitlag från div 3 gick upp och fyllde sin arena till bredden med 300 åskådare per match.

Det går alltid att överdriva men "bortasnitt" är avhängigt en rad faktorer och lag som fyller sina arenor med regelbundenhet gör det i större utsträckning (oavsett motstånd) jämfört med lag som inte gör det. Att gnälla på bortalagen går ju bra om man inte vill skåda den egna produkten allt för närgånget.

Först och främst: Produkten är inte en DIF-biljett. Produkten är DIF-Färjestad, DIF-Leksand eller DIF-Troja. Alla hockeyfans går inte på varje match för att deras lag spelar. Många går för att det är ett spännande möte. Det är därför det är mer publik på DIF-Färjestad än DIF-Örebro.

Att du "fyller din arena" är en lam ursäkt för att släppa upp småklubbar. Att du kan fylla en arena som tar 5000 är helt irrelevant när SHL som serie skulle kunna ha ett snitt på 6000. Ett lag som drar 8000 per match och har en arena som platsar 10000 bidrar mer än Växjö som drar 5300 men har plats för 5700. SHL måste jobba för att nå så många tittare och besökare som möjligt. Inte fylla arenor som är för små för serien.

Åh nej, betyder det att vi inte kommer få se DIF-Vita hästen istället för DIF-Färjestad om några år? Det låter fruktansvärt. Vill verkligen se Vita hästen komma och charma svensk hockey. Du vet så som Karlskrona har gjort? Alla älskar ju att se Karlskrona komma och besöka Hovet.

Lite skillnad med Vita Hästen. Norrköping är 8e största tätorten i Sverige, betydligt större än Karlstad, Luleå, Skellefteå, Örnsköldsvik, Leksand/Mora (tillsammans) och dessutom en hyfsad derbymotståndare mot Linköping.
Östergötland överlag är efter Stockholm, Göteborg och Skåne det mest tättbefolkade länet och kolmårdstrollen är vitt spridda och etablerade ute i landet så ja Vita Hästen, varför inte.

Leksand har väl ca 5000 invånare, men är ett av landets mest publikdragande lag. Det handlar inte om största städer. Linköping har spelat 15 år i SHL och är fortfarande ett relativt dåligt publiklag. Man har inte heller någon hockeykultur värd att tala om. Jag är inte sugen på att vi ska vänta 25 år på att alla nya klubbar "ska sätta sig" i SHL när det byts ut ett lag varje säsong. Just nu sitter vi på en serie där vi har 4-5 klubbar som inte "satt sig". Folk frågar sig varför hockeyn har svårt att dra publik? Du har ditt svar.

Det är precis detta jag har hävdat hela tiden. Det är därför vi behöver klassiska och rivaliserande klubbar istället för just "go-team-go"-lag som Karlskrona och Växjö. Det är såna lag som drar ner publiksnittet, inte lyfter det.

Alla klubbar blir "klassiska" med tiden. Ska vi stödmata Göta IK, Björklöven, Bajen, Timrå mfl av princip? Hur mycket jag än ogillade Linköping som det plastlag de är så har de sportsligt gjort sig förtjänta av platsen OCH (och det här är viktigt) de har lyft hockeyn i sin region på samma sätt som Växjö gjort i sin (det är ingen slump att angränsande Karlskrona plötsligt ploppade upp).

Först och främst, Växjö har i princip inga fans utanför Växjö. Deras fans består av folk som höll på Hv tidigare men "bytte" för att de bor i Växjö. Växjö är absolut inget hockeymecka. Det är en allsvensk klubb med enorma ekonomiska medel. Karlskrona gjorde ett fantastiskt jobb med små medel för att ta sig upp. Växjös framgångar må ha lyft staden, men att de efter tre säsonger i SHL skulle smitta av sig på en stad som ligger relativt långt bort ser jag inga belägg för. De här smålagen lyfter intresset i sin stad, men majoriteten i områdena runt omkring håller fortfarande på sina gamla lag.

Precis som jag skrev tidigare, det GÅR att göra lag klassiska, skapa rivaliteter och publikintresse kring nya klubbar, men det tar VÄLDIGT lång tid. Linköping är väl praktexemplet. Kanske lite rivalitet med Hv, men drar överlag inte särskilt mycket publik och väcker inte mycket känslor. Detta efter 15 år i SHL. Timrå var uppe och dansade i ca 10 år men anses nog inte som ett klassiskt lag av många. Hur länge är det rimligt att vänta? Ska vi se Växjö som ett långsiktigt projekt att bli ett värdigt tillskott till SHL som ska vara klart 2045? Vad händer då om klubben åker ur 2030 till förmån för Varberg? Ska vi då sitta och vänta in att Varberg blir ett publiklag 2055? Eller ska vi helt enkelt inse att vi faktiskt kan stärka produkten direkt genom att ta upp Leksand istället, ett lag som har mycket fans och som drar folk på både hemma och bortaplan? Då har vi en starkare SHL-produkt direkt. Mer publik, mer intresse = bättre hockey på sikt.

Klubbarna kommer garanterat protestera, men titta på ett lag som Mora. De drar en stabil publik på ett par tusen. Ett lag perfekt för hockeyallsvenskan. Hockeyallsvenskan kommer såklart ha sitt eget mästerskap att spela om. Med tiden får de acceptera det.

SHL är en produkt av Elitserien som i sin tur är en produkt av det öppna seriesystemet med SM-slutspel ala Grunander. Dvs på det sättet som Djurgårdens IF varit drivande i att bygga upp Svensk Hockey (ja vi kan slå oss för bröstet i de frågan).
Hela framgångsfaktorn har vilat på det sportsliga snarare än det ekonomiska och grunden till professionaliteten i ligan har kommit, inte från slipsar och balansräkningar utan från gräsrotsnivå och bra lokala föreningar som fostrat talanger och spelat tävlingsmatcher.
Stänger man ligan och sätter sig på exklusiva TV-avtal så kapar man av toppskiktet av Svensk hockey från övriga verksamheten, föreningar och ishallar som i mångt och mycket är betalda av skattepengar motiverade i kommunerna ENBART på grund av att det finns eldsjälar och intresse med koppling och förankring till elithockeyn. Låneskridskor och istid växer inte på träd och det kommer finnas NOLL intresse hos kommuner att fostra nästa generations hockeyspelare med onåbara SHL-klubbar i sluten klubb för inbördes beundran där uppe bland molnen någonstans (som dessutom då med rätta borde stå för fiolerna själva).

Varför tror du att Huddinge hockey är så skickliga på att fostra spelare? Tror du deras eldsjälar är där för att Huddinge en dag ska spela SHL? Nej, de är där för att de brinner för klubben. De är där för att se laget vinna och förlora matcher. Majoriteten av sveriges kommuner har inte lag på elitnivå inom sporter, men de betalar ändå för fotbollsplaner, ishallar, idrottsanläggningar osv. Det är inte för att de tror att deras lag en dag kommer vinna SM-guld. Det är för att sysselsätta ungdomar, uppmuntra dem till att idrotta och ha kul tillsammans och göra sin kommun mer attraktiv. Jag kan lova dig att Falköpings kommun inte ger pengar till ungdomsidrott med förhoppningen att A-laget en dag ska spela mot Frölunda i SHL.

Om SHL blir en stängd liga betyder inte det att all övrig hockeyverksamhet kommer läggas ner. Man kommer såklart utveckla ett nytt system där hockeyallsvenskan är högstaserie och har sitt eget mästerskap. Det kommer fortfarande vara bra spelare i klubbarna och folk kommer fortsätta gå på matcherna.

Det smakar otroligt illa att SHL klubbarna skall få bestämma utvecklingen i sluten församling med den egna omsättningen (och därmed avkastningen) som främsta ledstjärna då Svensk Hockeys framgång de senaste hundra åren bygger på det exakt motsatta.

Stänger man ligan och hakar av den från övriga delar av Svensk Hockey så kommer SHL och klubbarna få stå för fiolerna att fortsätta bygga Svensk Hockey och det kommer man inte klara.

Känsloargument. Det finns ett dussintal klubbar som skulle känna sig besvikna för att de trodde de var på väg mot SHL, men de kommer över det med tiden. De flesta vet vilken nivå de ligger på.

[mb81]

Varför ska till exempel ett lag som Leksand vara garanterade en plats i högsta ligan. De har både mycket publik och får mycket kommunbidrag(historiskt iaf vet inte hur det såg ut i år) men lyckas ändå inte etablera sig. De har alla förutsättningar som det är redan nu.
Varför ska vissa lag få en räkmacka? Lag med mycket publik har redan en stor fördel med att man kan locka mer sponsorer och ha större publikintäkter osv. Det ska tex vi och Leksand kunna dra fördel av utan att behöva någon som bestämmer det åt oss.

Ska det även bestämmas i förväg vilka lag som får gå till slutspel? Krav på 8 sm-guld för att spela final så inte fel lag spelar final?

Jag är verkligen glad att serien baseras på sportsliga resultat och inte något styrelserum som bestämmer vilka som ska spela i högsta serien. Tycker SHL faktiskt har för hårda krav som det är. Har man lyckats ta sig upp så tycker jag det räcker att man har en ekonomi som visar gröna siffror.

[B.I.B.A]

Varför ska till exempel ett lag som Leksand vara garanterade en plats i högsta ligan. De har både mycket publik och får mycket kommunbidrag(historiskt iaf vet inte hur det såg ut i år) men lyckas ändå inte etablera sig. De har alla förutsättningar som det är redan nu.
Varför ska vissa lag få en räkmacka? Lag med mycket publik har redan en stor fördel med att man kan locka mer sponsorer och ha större publikintäkter osv. Det ska tex vi och Leksand kunna dra fördel av utan att behöva någon som bestämmer det åt oss.

Du tycker inte att Växjö åker på en räkmacka? Laget är finansierat på skattepengar, har knappt några fans, drar ingen publik till serien och har inte direkt fostrat några dugliga svenska spelare. Är det bra för svensk hockey att såna här lag etablerar sig istället för lag som fostrar talanger och drar publik + ökar intresset för sporten?

Jag är verkligen glad att serien baseras på sportsliga resultat och inte något styrelserum som bestämmer vilka som ska spela i högsta serien.

Så säger de flesta. (Svensk idrott, och i synnerhet svensk hockey verkar fokusera mer på kvalserier och degraderingar än mästerskap). Men när det väl kommer till kritan så är det färre som köper biljett för att se DIF-Karlskrona än DIF-Leksand. Man kan tycka det är charmigt att småklubbar som KHK kan komma från ingenstans och gå upp i en serie de är alldeles för små för, men då får man också ta konsekvenserna att det blir mindre publik, färre tittare och lägre intresse. Särskilt när varannan match är mot ett sådant lag.

[Örnen]

Jag är verkligen glad att serien baseras på sportsliga resultat och inte något styrelserum som bestämmer vilka som ska spela i högsta serien.

Så säger de flesta. (Svensk idrott, och i synnerhet svensk hockey verkar fokusera mer på kvalserier och degraderingar än mästerskap). Men när det väl kommer till kritan så är det färre som köper biljett för att se DIF-Karlskrona än DIF-Leksand. Man kan tycka det är charmigt att småklubbar som KHK kan komma från ingenstans och gå upp i en serie de är alldeles för små för, men då får man också ta konsekvenserna att det blir mindre publik, färre tittare och lägre intresse. Särskilt när varannan match är mot ett sådant lag.

Och du tror inte en stängd liga skulle döda något intresse alls? Och att dom lagen som har bra med publik nu kommer förbli lag med bra publik dom kommande decennierna? Sånt varierar inte från år till år baserat på serie och framgång? Jag själv som förmodligen sett varenda match senaste tio åren skulle inte köpa fler biljetter i alla fall. Träningsmatch-känsla över hela säsongen.

[mb81]

Jag är verkligen glad att serien baseras på sportsliga resultat och inte något styrelserum som bestämmer vilka som ska spela i högsta serien.

Så säger de flesta. (Svensk idrott, och i synnerhet svensk hockey verkar fokusera mer på kvalserier och degraderingar än mästerskap). Men när det väl kommer till kritan så är det färre som köper biljett för att se DIF-Karlskrona än DIF-Leksand. Man kan tycka det är charmigt att småklubbar som KHK kan komma från ingenstans och gå upp i en serie de är alldeles för små för, men då får man också ta konsekvenserna att det blir mindre publik, färre tittare och lägre intresse. Särskilt när varannan match är mot ett sådant lag.

Och du tror inte en stängd liga skulle döda något intresse alls? Och att dom lagen som har bra med publik nu kommer förbli lag med bra publik dom kommande decennierna? Sånt varierar inte från år till år baserat på serie och framgång? Jag själv som förmodligen sett varenda match senaste tio åren skulle inte köpa fler biljetter i alla fall. Träningsmatch-känsla över hela säsongen.

Samma här. Jag skulle sluta gå med största sannolikhet. Och vad skulle hända med publiken i allsvenskan? Den totala hockeypubliken skulle nog minska om man stängde ligan.

[B.I.B.A]

Och du tror inte en stängd liga skulle döda något intresse alls?

Det finns garanterat tjuriga människor och bakåtsträvare. På sikt tror jag det kommer bli bättre dock.

Och att dom lagen som har bra med publik nu kommer förbli lag med bra publik dom kommande decennierna? Sånt varierar inte från år till år baserat på serie och framgång?

De stora klubbarna har mest fans och kommer ha mest fans om de spelar i högsta serien. Åk till Småland så ska du se att de flesta håller på Hv71, Färjestad, Frölunda osv även om Växjö ligger närmre och har varit bättre de senaste åren. Majoriteten av fansen byter inte lag bara för att deras lag åkte ur och ett annat gick upp till SHL. Hur många härinne höll på gnaget när vi låg i HA och de i SHL? Väldigt få gissar jag.

Jag själv som förmodligen sett varenda match senaste tio åren skulle inte köpa fler biljetter i alla fall. Träningsmatch-känsla över hela säsongen.

Förstår att det är svårt att köpa fler biljetter om man sett varenda match. Träningsmatch-känsla får jag när hälften av alla matcher under säsongen är mot Allsvenska lag inför 4000 åskådare. Och med tanke på hur stor publikskillnad det är (åskådarantal, hype, drag) när vi möter Leksand jämfört med Växjö så är jag nog inte den enda som känner så.

[B.I.B.A]

Samma här. Jag skulle sluta gå med största sannolikhet. Och vad skulle hända med publiken i allsvenskan? Den totala hockeypubliken skulle nog minska om man stängde ligan.

Varför går folk på hockeyallsvenska matcher överhuvudtaget? Eller varför gick folk och kollade på Luleå denna säsongen? Förmodligen för att man gillar sporten och vill se sitt lag möta andra lag. Majoriteten av lagen är chanslösa uppåt och kommer sannolikt inte åka ur. Ändå går folk och tittar.

[sensei]

Och du tror inte en stängd liga skulle döda något intresse alls?

Vilka exempel på stängda hockeyligor där intresset är dödat har du i tankarna här? Det är lite förvånande att du utgår ifrån att det skulle bli sämre när det finns så många exempel på stängda ligor med bra publiksiffror och förmåga att generera intäkter.

[sensei]

Samma här. Jag skulle sluta gå med största sannolikhet. Och vad skulle hända med publiken i allsvenskan? Den totala hockeypubliken skulle nog minska om man stängde ligan.

Varför går folk på hockeyallsvenska matcher överhuvudtaget? Eller varför gick folk och kollade på Luleå denna säsongen? Förmodligen för att man gillar sporten och vill se sitt lag möta andra lag. Majoriteten av lagen är chanslösa uppåt och kommer sannolikt inte åka ur. Ändå går folk och tittar.

Om avancemang i seriesystemet var helt avgörande för publikintresset så skulle ju SHL vara helt iskallt eftersom det inte går att avancera.

[Örnen]

Alltså utgår från att ni bara trollar med mig.

[sensei]

Alltså utgår från att ni bara trollar med mig.

Om världen hade vart full av stängda ligor som systematiskt tappade mot öppna seriesystem och åshöjdendrömmar, så hade jag förstått ovanstående. Men det är ju ganska precis tvärtom.

Synd att du inte ville fortsätta diskussionen!

[Praetori]

Du är helt fel ute. Kolla SHLs bortasnitt så ska du se att Leksand alltid bland de högsta.

Ja lyxfällan har ett hyfsat bortasnitt men det skiljer bara ett par procent mellan den 10 bästa sett över de senaste 6 åren. Vi snackar ett par tusen biljetter per år i skillnad om vi möter HV eller LIF, inga jättepengar.
Men det är lite två olika ämnen också. Att locka mer publik till SHL är inte avhängigt konsekvenserna av en stängd liga och vice-versa. Bortasnitt i all ära men just bortasupporters är ingenting som en stängd liga premierar. Vill man ha mycket folk på matcherna och lagen inte kan dra sin egen publik oavsett motstånd så är det ju divisionssystem som gäller med mycket heta derbyn mot mer lokala motståndare snarare än att åka runt och möta lag som Frölunda, SAIK mfl bara för att de är "bra".

Om SHL blir en stängd liga betyder inte det att all övrig hockeyverksamhet kommer läggas ner. Man kommer såklart utveckla ett nytt system där hockeyallsvenskan är högstaserie och har sitt eget mästerskap. Det kommer fortfarande vara bra spelare i klubbarna och folk kommer fortsätta gå på matcherna.

Tycker detta sammanfattar meningsskiljaktigheterna tämligen väl.
Anledningen till att det ens spelas hockey på så hög nivå i Sverige som det görs är för att Sverige haft andra förutsättningar jämfört med många andra länder (trots en liten befolkning, relativt sett) och därmed producerat ett stort antal duktiga spelare. Det har gått att leva på hockeyn som yrke inom landets gränser vilket gjort att det inte bara är en liten elit som kunnat försörja sig overseas utan det har uppstått konkurrens och utfyllnad på bredden vilket kontinuerligt höjt nivån på spelet även i de lägre divisionerna.

Spelare som inte platsade i NHL eller inte hade viljan har spelat i Sverige. Spelare som därmed inte platsade i SHL spelade i Allsvenskan men någonstans där nedanför så tar det stopp i och med att man inte kan syssla med hockey på heltid och då faller självklart kvalitén.
Elitserieklubbarna och även de Allsvenska klubbarna har varit tillväxtmotorn för Svensk gräsrotshockey tillsammans med skattemedel (till varenda ishall runt om i landet) och vissa hallar lever tom på medel från professionella lag i form av hyra.
Att tro att detta inte kommer förändras med en sluten serie som med avtal, anläggningar och bolagsform bedriver en helt annan verksamhet än nivåerna under är naivt.
Sverige fungerar inte alls som USA där privata medel är mer än tillräckliga för att driva NHL och AHL. Det ekonomiska underlaget är för klent och konkurrensen från utlandet för stor.

Poängen är att Svensk elithockey drivit utvecklingen tillsammans med skattefinansierad allmännyttig idrott och att systemet varit dynamiskt. De orter med bäst förutsättningar har varit ledande och kommunerna har varit en del i tillväxtnivån (skilj på detta och kommundoping där pengar går rakt ner i fickan på en elitklubb). Inhemska spelare med noll i lön som spelat hockey för att det GÅR har drivit alla lag en gång (även våran egen fina förening) och detsamma gäller även idag där klubbar som går bra har kunnat plocka upp spelare från närområdet för vidare utveckling.
Stänger du ligan kommer det bara vara en tidsfråga innan berörda föreningar samtliga är rena företag med noll och ingen koppling till verksamheten under (pengar till spelare kommer genom TV-avtal som sondmatning) och det kan sänka hela systemet som gjort att Sverige är en av de största hockeynationerna.

Känsloargument. Det finns ett dussintal klubbar som skulle känna sig besvikna för att de trodde de var på väg mot SHL, men de kommer över det med tiden. De flesta vet vilken nivå de ligger på.

Knappast. Det handlar om att Svensk hockey (än så länge) lever på skattemedel. Direkt eller indirekt. Det är inte många klubbar som har spelare i sin trupp som egenfostrade talanger från första skridskoskäret utan spelarna kommer just från hockeylador runt om i landet vars istid kommer från just skattemedel. Till skillnad från övriga näringslivets kandidater så är dock hockeyn, till skillnad från skolan, inte något lagstadgat utan helt drivet av intresse för hockey och lokala lag (en prioriteringsfråga driven av motivation inom kommunerna helt enkelt). Många kommuner har bara istider på vintern och väldigt många saknar ishallar medan andra är riktiga hockeykommuner och fostrar ett stort antal spelare.
Skall Svensk hockey frodas så måste ungarna ut på isen i stort antal, över hela landet. Det höjer nivån på SHL på sikt och bäddar även för ett större intresse och mer folk på matcherna.

Men visst, en stängd liga med mycket pengar kommer kanske kunna överleva ändå med utländska stjärnor och en massa legoknektar från de plantskolor som klarar sig ekonomiskt.
Inte någon produkt jag är särskilt intresserad av då jag lika gärna kan kolla på NHL eller KHL där kvalitén är högre.

[B.I.B.A]

Du är helt fel ute. Kolla SHLs bortasnitt så ska du se att Leksand alltid bland de högsta.

Ja lyxfällan har ett hyfsat bortasnitt men det skiljer bara ett par procent mellan den 10 bästa sett över de senaste 6 åren. Vi snackar ett par tusen biljetter per år i skillnad om vi möter HV eller LIF, inga jättepengar.
Men det är lite två olika ämnen också. Att locka mer publik till SHL är inte avhängigt konsekvenserna av en stängd liga och vice-versa. Bortasnitt i all ära men just bortasupporters är ingenting som en stängd liga premierar. Vill man ha mycket folk på matcherna och lagen inte kan dra sin egen publik oavsett motstånd så är det ju divisionssystem som gäller med mycket heta derbyn mot mer lokala motståndare snarare än att åka runt och möta lag som Frölunda, SAIK mfl bara för att de är "bra".

Du pratar om helt andra saker - igen. Det handlar inte om att "lagen ska fylla sina arenor" eller att "bortasupporters inte är viktigast". Intressanta motståndare drar mer publik, så är det bara, hur mycket du än förnekar statistiken. Växjö har varit Sveriges bästa lag i princip hela säsongen, men är ändå det laget som minst antal personer runt om i landet vill köpa biljett för att se. Det är inte rimligt. och det kommer dröja mååånga år innan Karlskrona kan skapa samma biljettryck på hovet som Leksand gör.

Divisionssystemet kan funka, men även där kommer vi att slänga pengar i sjön om Brynäs åker ur och Huddinge går upp. "Man går väl för att se sitt eget lag" håller inte som argument, för det kan endast appliceras på de mest hardcore supportrarna, som ser alla matcher. Barnfamiljerna och massorna tänker inte så.

Om SHL blir en stängd liga betyder inte det att all övrig hockeyverksamhet kommer läggas ner. Man kommer såklart utveckla ett nytt system där hockeyallsvenskan är högstaserie och har sitt eget mästerskap. Det kommer fortfarande vara bra spelare i klubbarna och folk kommer fortsätta gå på matcherna.

Tycker detta sammanfattar meningsskiljaktigheterna tämligen väl.
Anledningen till att det ens spelas hockey på så hög nivå i Sverige som det görs är för att Sverige haft andra förutsättningar jämfört med många andra länder (trots en liten befolkning, relativt sett) och därmed producerat ett stort antal duktiga spelare. Det har gått att leva på hockeyn som yrke inom landets gränser vilket gjort att det inte bara är en liten elit som kunnat försörja sig overseas utan det har uppstått konkurrens och utfyllnad på bredden vilket kontinuerligt höjt nivån på spelet även i de lägre divisionerna.

Spelare som inte platsade i NHL eller inte hade viljan har spelat i Sverige. Spelare som därmed inte platsade i SHL spelade i Allsvenskan men någonstans där nedanför så tar det stopp i och med att man inte kan syssla med hockey på heltid och då faller självklart kvalitén.
Elitserieklubbarna och även de Allsvenska klubbarna har varit tillväxtmotorn för Svensk gräsrotshockey tillsammans med skattemedel (till varenda ishall runt om i landet) och vissa hallar lever tom på medel från professionella lag i form av hyra.
Att tro att detta inte kommer förändras med en sluten serie som med avtal, anläggningar och bolagsform bedriver en helt annan verksamhet än nivåerna under är naivt.
Sverige fungerar inte alls som USA där privata medel är mer än tillräckliga för att driva NHL och AHL. Det ekonomiska underlaget är för klent och konkurrensen från utlandet för stor.

Vad i meningen "Om SHL blir en stängd liga betyder inte det att all övrig hockeyverksamhet kommer läggas ner." var det du inte förstod? Klart att saker kommer förändras, men faktum kvarstår att du har en andraliga för städerna/klubbarna som är lagom stora för att spela mot varandra och drar en rimlig publik för sin serie. Det behöver inte förändras bara för att smålagen inte kan spela i SHL. Spelare kan fortfarande gå mellan ligorna, samma lag kommer möta varandra. Saker är annorlunda i USA. Helt rätt. Men titta ett steg i öst så ser du att Finland sett fördelarna med att inte släppa upp småklubbar som ingen bryr sig om till högstaserien.

Poängen är att Svensk elithockey drivit utvecklingen tillsammans med skattefinansierad allmännyttig idrott och att systemet varit dynamiskt. De orter med bäst förutsättningar har varit ledande och kommunerna har varit en del i tillväxtnivån (skilj på detta och kommundoping där pengar går rakt ner i fickan på en elitklubb). Inhemska spelare med noll i lön som spelat hockey för att det GÅR har drivit alla lag en gång (även våran egen fina förening) och detsamma gäller även idag där klubbar som går bra har kunnat plocka upp spelare från närområdet för vidare utveckling.
Stänger du ligan kommer det bara vara en tidsfråga innan berörda föreningar samtliga är rena företag med noll och ingen koppling till verksamheten under (pengar till spelare kommer genom TV-avtal som sondmatning) och det kan sänka hela systemet som gjort att Sverige är en av de största hockeynationerna.

Detta argumentet förutsätter att all idrott i Sverige utförs med målet att bli bäst på elitnivå. Jag tror inte att Bertil 60 som varit materialare i 40 år hos Helsingborgs HC gått där med tanken på att de en dag ska vinna Sm-guld. Eldsjälarna ställer förmodligen upp för att de brinner för klubben, vill hjälpa till, gillar sporten, vill stötta spelarna osv. Det är dessutom full rimligt att tro att Bertil åker och håller på Rögle eller Malmö i SHL när han har tid, för det är inte samma sak att stötta sitt lokala lag och att hålla på ett elitlag.

Som jag skrev tidigare, Falköpings kommun driver sin verksamhet på andra grunder än att klubben ska spela i SHL, eller ens Div 1. Om någon spelare därifrån skulle gå till SHL eller NHL så skulle den klubben förmodligen bli väldigt stolt, snarare än få hybris och tro att de kan bygga ett SHL-lag. Ser inga argument till varför detta skulle förändras. All idrott drivs inte för att nå elitnivå, småorter har andra mål med sin verksamhet.

Känsloargument. Det finns ett dussintal klubbar som skulle känna sig besvikna för att de trodde de var på väg mot SHL, men de kommer över det med tiden. De flesta vet vilken nivå de ligger på.

Knappast. Det handlar om att Svensk hockey (än så länge) lever på skattemedel. Direkt eller indirekt. Det är inte många klubbar som har spelare i sin trupp som egenfostrade talanger från första skridskoskäret utan spelarna kommer just från hockeylador runt om i landet vars istid kommer från just skattemedel. Till skillnad från övriga näringslivets kandidater så är dock hockeyn, till skillnad från skolan, inte något lagstadgat utan helt drivet av intresse för hockey och lokala lag (en prioriteringsfråga driven av motivation inom kommunerna helt enkelt). Många kommuner har bara istider på vintern och väldigt många saknar ishallar medan andra är riktiga hockeykommuner och fostrar ett stort antal spelare.
Skall Svensk hockey frodas så måste ungarna ut på isen i stort antal, över hela landet. Det höjer nivån på SHL på sikt och bäddar även för ett större intresse och mer folk på matcherna.

Men visst, en stängd liga med mycket pengar kommer kanske kunna överleva ändå med utländska stjärnor och en massa legoknektar från de plantskolor som klarar sig ekonomiskt.
Inte någon produkt jag är särskilt intresserad av då jag lika gärna kan kolla på NHL eller KHL där kvalitén är högre.

Här argumenterar du emot dig själv. Först säger du att spelarna idag kommer från småklubbar och inte är fostrade i sina SHL-klubbar. Sen säger du att en stängd liga endast kommer ha legoknektar och att du skulle vägra kolla på den ligan.

Såhär är det. Smålag i division 2 och 3 driver inte sina verksamheter för att klubbarna ska spela på elitnivå. De som sponsrar Falköping i div3 gör det inte som en investering i att klubben ska gå till SHL. De sponsrar för att uppmuntra ungdomar att spela hockey, röra på sig, stärka kommunen osv. Det gäller både sponsorer och kommunala stöd. Du säger att allt detta kommer upphöra i fall SHL blir en stängd liga men du lägger inga argument varför. Om Johan Johansson från Falköping får chansen i Brynäs i SHL så är det en lika stor grej för Falköping oavsett om SHL är en stängd liga eller inte. Blir han upplockad av Timrå i allsvenskan så har de fostrat en spelare som får chansen i allsvenskan och kanske senare SHL. Inget av detta förändras för att SHL blir en stängd liga.

[Mattias_87]

Jag frågar mig lite. Varför är fotbollen så extremt mycket större i Stockholm än ishockey? Huvudstadsfenomen? Så är det i Moskva också till exempel.