Stäng ligan innan det är för sent

[Örnen]

Nu "hänger" jag inte på något fotbollsforum (vad är föresten adressen till ett relevant för DIF?) men finns det några som helst diskussioner (bland supportrar) om att stänga fotbollsallsvenskan? Om inte, vad är skillnaden mot SHL?
Handlar det enbart om publikintresse? I sådant fall får man ju helt enkelt jobba på bredare front med att göra hockey populärare, för det har de senaste 5 åren funnits och finns en hel del intetsägande lag i fotbollen som är klart mindre intressanta än lag som Mora och Rögle och där rivaliteten med andra lag i serien är helt obefintlig.

+1

Jag tror en stängd liga vore förödande för SHL.
En riktigt plastig idé.

Ganska plastigt att vi har LHC, KHK, VLH, ÖHK och MIK i SHL också. När Gnaget, Modo, Timrå, Björklöven, Leksand och Södertälje finns i lägre divisioner.

Hockey ska väl avgöras via sportsliga resultat? Varför ska SSK ha mer rätt än Växjö att vara i högsta serien? För att SSK var bättre för 10-30 år sedan? Betyder det mer än att vara bra idag?

[B.I.B.A]

Nu "hänger" jag inte på något fotbollsforum (vad är föresten adressen till ett relevant för DIF?) men finns det några som helst diskussioner (bland supportrar) om att stänga fotbollsallsvenskan? Om inte, vad är skillnaden mot SHL?
Handlar det enbart om publikintresse? I sådant fall får man ju helt enkelt jobba på bredare front med att göra hockey populärare, för det har de senaste 5 åren funnits och finns en hel del intetsägande lag i fotbollen som är klart mindre intressanta än lag som Mora och Rögle och där rivaliteten med andra lag i serien är helt obefintlig.

+1

Jag tror en stängd liga vore förödande för SHL.
En riktigt plastig idé.

Ganska plastigt att vi har LHC, KHK, VLH, ÖHK och MIK i SHL också. När Gnaget, Modo, Timrå, Björklöven, Leksand och Södertälje finns i lägre divisioner.

Hockey ska väl avgöras via sportsliga resultat? Varför ska SSK ha mer rätt än Växjö att vara i högsta serien? För att SSK var bättre för 10-30 år sedan? Betyder det mer än att vara bra idag?

Tycker du det är lika kul att se DIF-Karlskrona som DIF-Leksand? Varför går inte folk på matcherna när Växjö kommer på besök? Det är ändå ett av sveriges bästa lag. Sen är det knappast så att det är Växjös fantastiska ungdomsutveckling eller massiva popularitet som gjort dem till ett SHL-lag. Deras kommun har köpt ihop ett lag med skattepengar.

Anser du att det inte spelar någon roll om arenorna är halvtomma? Ser du hellre en högstaserie med Tingsryd, Vita Hästen, Karlskrona, Örebro, Pantern osv där snittpubliken är 3000 eller en stark serie med de starkaste varumärkena, som skapar rubriker, drar publik, har höga tittarsiffror på Tv, är duktiga på att ta fram unga spelare osv?

[sensei]

Nu "hänger" jag inte på något fotbollsforum (vad är föresten adressen till ett relevant för DIF?) men finns det några som helst diskussioner (bland supportrar) om att stänga fotbollsallsvenskan? Om inte, vad är skillnaden mot SHL?
Handlar det enbart om publikintresse? I sådant fall får man ju helt enkelt jobba på bredare front med att göra hockey populärare, för det har de senaste 5 åren funnits och finns en hel del intetsägande lag i fotbollen som är klart mindre intressanta än lag som Mora och Rögle och där rivaliteten med andra lag i serien är helt obefintlig.

+1

Jag tror en stängd liga vore förödande för SHL.
En riktigt plastig idé.

Ganska plastigt att vi har LHC, KHK, VLH, ÖHK och MIK i SHL också. När Gnaget, Modo, Timrå, Björklöven, Leksand och Södertälje finns i lägre divisioner.

Hockey ska väl avgöras via sportsliga resultat? Varför ska SSK ha mer rätt än Växjö att vara i högsta serien? För att SSK var bättre för 10-30 år sedan? Betyder det mer än att vara bra idag?

Tycker du det är lika kul att se DIF-Karlskrona som DIF-Leksand? Varför går inte folk på matcherna när Växjö kommer på besök? Det är ändå ett av sveriges bästa lag. Sen är det knappast så att det är Växjös fantastiska ungdomsutveckling eller massiva popularitet som gjort dem till ett SHL-lag. Deras kommun har köpt ihop ett lag med skattepengar.

Anser du att det inte spelar någon roll om arenorna är halvtomma? Ser du hellre en högstaserie med Tingsryd, Vita Hästen, Karlskrona, Örebro, Pantern osv där snittpubliken är 3000 eller en stark serie med de starkaste varumärkena, som skapar rubriker, drar publik, har höga tittarsiffror på Tv, är duktiga på att ta fram unga spelare osv?

Problemet är att de flesta åshöjden-romantikerna inte ser alternativt inte vill se det sambandet.

[Örnen]

Nu "hänger" jag inte på något fotbollsforum (vad är föresten adressen till ett relevant för DIF?) men finns det några som helst diskussioner (bland supportrar) om att stänga fotbollsallsvenskan? Om inte, vad är skillnaden mot SHL?
Handlar det enbart om publikintresse? I sådant fall får man ju helt enkelt jobba på bredare front med att göra hockey populärare, för det har de senaste 5 åren funnits och finns en hel del intetsägande lag i fotbollen som är klart mindre intressanta än lag som Mora och Rögle och där rivaliteten med andra lag i serien är helt obefintlig.

+1

Jag tror en stängd liga vore förödande för SHL.
En riktigt plastig idé.

Ganska plastigt att vi har LHC, KHK, VLH, ÖHK och MIK i SHL också. När Gnaget, Modo, Timrå, Björklöven, Leksand och Södertälje finns i lägre divisioner.

Hockey ska väl avgöras via sportsliga resultat? Varför ska SSK ha mer rätt än Växjö att vara i högsta serien? För att SSK var bättre för 10-30 år sedan? Betyder det mer än att vara bra idag?

Tycker du det är lika kul att se DIF-Karlskrona som DIF-Leksand? Varför går inte folk på matcherna när Växjö kommer på besök? Det är ändå ett av sveriges bästa lag. Sen är det knappast så att det är Växjös fantastiska ungdomsutveckling eller massiva popularitet som gjort dem till ett SHL-lag. Deras kommun har köpt ihop ett lag med skattepengar.

Anser du att det inte spelar någon roll om arenorna är halvtomma? Ser du hellre en högstaserie med Tingsryd, Vita Hästen, Karlskrona, Örebro, Pantern osv där snittpubliken är 3000 eller en stark serie med de starkaste varumärkena, som skapar rubriker, drar publik, har höga tittarsiffror på Tv, är duktiga på att ta fram unga spelare osv?

Det är väl upp till varje lag att fylla sina arenor. Vilka som spelar i högsta serien ska väl fortfarande avgöras via sporten? Kan lägga ner sporten om vi tänker annorlunda. Då kan marknadsavdelningarna tävla mot varandra på något kontor.

Och Växjö har en bra ungdomsverksamhet idag. Men nej, när dom var ett division 1-lag fick dom inte fram många SHL-spelare. Det är rätt.

[sensei]

Lite nyfiken, hur långt vill du dra "det sportsliga"? Är det helt perfekt som det är nu eller skall alla lag ha samma budget, etc? Ska alla spelare ha identisk utrustning? osv osv?

Du förenklar det genom att hela tiden hänvisa till "det sportsliga". Det är inte så att vi som är för en stängd serie är emot det sportsliga, om du nu tror det. Det handlar om att fördelarna överväger nackdelarna.

Vem vet, kanske en stängd liga till och med är bra för "det sportsliga" eftersom det ger möjligheten för att lag att långsiktigt koncentrera sig på det sportsliga och inte oroa sig över att åka ner, vilket är lika med en dödskyss för föreningen.

[minalman]

Fördelen med stängd liga är att det sportsliga förbättras. Detta eftersom föreningar med möjlighet att bygga upp långsiktigt kan generera bättre individer som gör sporten bättre. Det blir också en bättre sport om vi kan hålla solna utanför.

[Think if...]

...Det blir också en bättre sport om vi kan hålla solna utanför.

Amen!

[Örnen]

Lite nyfiken, hur långt vill du dra "det sportsliga"? Är det helt perfekt som det är nu eller skall alla lag ha samma budget, etc? Ska alla spelare ha identisk utrustning? osv osv?

Du förenklar det genom att hela tiden hänvisa till "det sportsliga". Det är inte så att vi som är för en stängd serie är emot det sportsliga, om du nu tror det. Det handlar om att fördelarna överväger nackdelarna.

Vem vet, kanske en stängd liga till och med är bra för "det sportsliga" eftersom det ger möjligheten för att lag att långsiktigt koncentrera sig på det sportsliga och inte oroa sig över att åka ner, vilket är lika med en dödskyss för föreningen.

Vad är fördelarna? Jag ser inte en enda.

Lista gärna fördelarna och nackdelarna.

[sensei]

Vad är fördelarna? Jag ser inte en enda.

Ser du verkligen ingen som helst fördel med den långsiktighet en stängd liga ger?

Dagens lottosystem, där det räcker att en keeper har en dålig dag för att en klubb skall åka ur, är alltså fullständigt idealiskt för att attrahera kapital, investeringar och allmän långsiktighet i sponsringskontrakt, spelarkontrakt och publikrelationer i din värld?

Lista gärna fördelarna och nackdelarna.

Genom sökfunktionen så kan du säkert kompilera ihop din lista, detta ämne har diskuterats grundligt.

Berätta också; skall alla lag ha samma ekonomiska förutsättningar och spelarbudget? Annars är det väl bara att lägga ner sporten?

[B.I.B.A]

Det är väl upp till varje lag att fylla sina arenor. Vilka som spelar i högsta serien ska väl fortfarande avgöras via sporten? Kan lägga ner sporten om vi tänker annorlunda. Då kan marknadsavdelningarna tävla mot varandra på något kontor.

Jag tror inte du förstår att folk som köper biljetter och går på hockey köper en produkt. Det är inte pengar till välgörenhet och folk går inte enbart för att "stötta sitt lag". Folk går för att se känslor, rivalitet och för att se sitt lag slå motståndare man hatar. Då måste man jobba för att göra produkten så stark som möjligt. Det blir den inte om man kan slänga in usla komponenter bara för att det har man alltid gjort. Argumentet "klubbarna får skylla sig själva om de inte fyller arenorna" kommer kännas lagom starkt när Karlskrona och Almtuna gör upp inför 2000 åskådare och Djurgården ligger döende i botten av allsvenskan. Alla klubbar i hockeysverige kan inte dra 8000 per match, så är det bara, och det kommer döda sporten om matcherna blir ointressanta och folk slutar kolla.

[Praetori]

Ganska plastigt att vi har LHC, KHK, VLH, ÖHK och MIK i SHL också. När Gnaget, Modo, Timrå, Björklöven, Leksand och Södertälje finns i lägre divisioner.

Flera av de nämnda lagen (Lyxfällan borträknat) har ju dock inte dragit någon jättepublik på bra länge.

Senaste 7 åren ser det ut enligt följande:



Frölunda, Djurgården, HV och Örebro drar ganska mycket folk. HV, Djurgården och Örebro har mest folk på match i förhållande till kapacitet. Växjö och SAIK har bra med folk på matcherna i förhållande till arenastorlek och även lyxfällan (även om de inte har bäst bortasnitt som så ofta påstås).
Karlskrona och AIK är riktiga sänken och får gärna försvinna från Svensk hockey.

Intresset bör även räknas i publik på bortaplan. Tror jag har sagt det tre gånger tidigare, Växjö är sveriges bästa lag men drar minst publik på bortaplan. Gnaget, Modo, Leksand mfl har fans över hela landet. Kapacitet är ganska irrelevant i flera fall då vissa lag har väldigt små arenor.

Nu är ju tabellen sorterad på just bortasnitt och där är KHK och Rögle i botten och inte ens det så ofta omskrivna Leksand toppar utan det är Fisk, DIF och Malmö (och då har både vi och Malmö spelat i Allsvenskan i detta intervall 2011-2017).

Kapacitetsmässigt är också en viktig mätare eftersom det visar på intresse i förhållande till utbud. De lag som fyller sina arenor över flera säsonger är inte heller beroende av att bortalagen skall dra publik.

Problemet med de nya tv-avtalen är att den förkrossande majoriteten av den totala kakan av klubbpengarna kommer komma från tv-avgifter fördelade på ett fåtal lag och inte på något sätt vara kopplat till arenaintäkterna eller besöksupplevelsen i sig vilket knappast borgar för att driva upp intresset och att folk faktiskt går på matcherna och sätter sina ungar i hockeyskola (vilket är det som krävs för att sporten skall växa).
I värsta fall får vi go-team-go arenor som är halvfulla och det dödar intresset för sporten på sikt. Folk som varit på ett fullsatt Hovet tenderar att vilja gå dit igen.

SHL behöver inte bara fundera kring "produkten" nästkommande år utan även begripa att man är kronjuvelen i Svensk hockey och en otroligt viktig del i den tillväxtmotor som hockeyn på gräsrotsnivå behöver. Med feta lönekuvert kan man locka utländska spelare snarare än att utveckla egna och med en stängd liga med egna enorma tv-avtal så finns det noll och inget som ger mindre klubbar ett ekonomiskt existensberättigande. Utan Div-X och Allsvenska klubbar med visioner så dör Svensk hockey på sikt.

[Mattias_87]

Vore inte den bästa lösningen att behålla dagens kvalsystem men införa så att TV-avtalen blir 50% fast summa (Vill inte ha en motsvarighet till La liga i fotboll) och sedan 50% övriga TV-intäkter blir individuellt baserade på intresse,varumärke och möjlighet att locka fler supportrar (större stad) ?

[B.I.B.A]

Nu är ju tabellen sorterad på just bortasnitt och där är KHK och Rögle i botten och inte ens det så ofta omskrivna Leksand toppar utan det är Fisk, DIF och Malmö (och då har både vi och Malmö spelat i Allsvenskan i detta intervall 2011-2017).

Till skillnad från Leksand som inte varit i Allsvenskan?

Kapacitetsmässigt är också en viktig mätare eftersom det visar på intresse i förhållande till utbud. De lag som fyller sina arenor över flera säsonger är inte heller beroende av att bortalagen skall dra publik.

Att du fyller arenan till 90% säger ingenting om arenan inte tar mer än 5 tusen åskådare. Det är elitidrott, inte korpen. Högsta ligan ska ha de stora lagen och de höga publiksnitten. Med din logik skulle det vara ett lyft för SHL om något skitlag från div 3 gick upp och fyllde sin arena till bredden med 300 åskådare per match.

Problemet med de nya tv-avtalen är att den förkrossande majoriteten av den totala kakan av klubbpengarna kommer komma från tv-avgifter fördelade på ett fåtal lag och inte på något sätt vara kopplat till arenaintäkterna eller besöksupplevelsen i sig vilket knappast borgar för att driva upp intresset och att folk faktiskt går på matcherna och sätter sina ungar i hockeyskola (vilket är det som krävs för att sporten skall växa).

Åh nej, betyder det att vi inte kommer få se DIF-Vita hästen istället för DIF-Färjestad om några år? Det låter fruktansvärt. Vill verkligen se Vita hästen komma och charma svensk hockey. Du vet så som Karlskrona har gjort? Alla älskar ju att se Karlskrona komma och besöka Hovet.

I värsta fall får vi go-team-go arenor som är halvfulla och det dödar intresset för sporten på sikt. Folk som varit på ett fullsatt Hovet tenderar att vilja gå dit igen.

Det är precis detta jag har hävdat hela tiden. Det är därför vi behöver klassiska och rivaliserande klubbar istället för just "go-team-go"-lag som Karlskrona och Växjö. Det är såna lag som drar ner publiksnittet, inte lyfter det.

SHL behöver inte bara fundera kring "produkten" nästkommande år utan även begripa att man är kronjuvelen i Svensk hockey och en otroligt viktig del i den tillväxtmotor som hockeyn på gräsrotsnivå behöver. Med feta lönekuvert kan man locka utländska spelare snarare än att utveckla egna och med en stängd liga med egna enorma tv-avtal så finns det noll och inget som ger mindre klubbar ett ekonomiskt existensberättigande. Utan Div-X och Allsvenska klubbar med visioner så dör Svensk hockey på sikt.

Klubbarna kommer garanterat protestera, men titta på ett lag som Mora. De drar en stabil publik på ett par tusen. Ett lag perfekt för hockeyallsvenskan. Hockeyallsvenskan kommer såklart ha sitt eget mästerskap att spela om. Med tiden får de acceptera det. Ja, Tingsryd kommer aldrig få uppfylla "drömmen om SHL" (vilket de ändå aldrig hade fått), men de kommer få chansen att år efter år spela mot lag som faktiskt är på samma nivå. Jag ser det som en vinst för alla. Tingsryd får sin chans att bli mästare i sin division där de kan spela mot jämbördiga motståndare och leverera ett publiksnitt på 1500, utan att någonsin behöva gå upp till SHL och skämma ut sig själva och på egen hand dra ner publiksnittet i Sveriges högsta hockeyserie.

Jag tycker också det är synd om vi väljer att värva kanadensare istället för att lyfta upp egna talanger. Det är dock en trend sen flera år tillbaka att unga spelare vill testa AHL eller juniorligorna innan de får chansen i NHL. Mer pengar till klubbarna gör dessutom inte bara att vi värvar ointressanta kanadensare utan också att chanserna att behålla spelare som Thoresen, Kronwall och Engqvist ökar. Då blir SHL starkare. Det i sin tur borde leda till mer samarbeten och fler utlåningar till Allsvenskan, vilket borde ses som positivt av även de Allsvenska klubbarna, då de får chansen att låna spelare som annars hade spelat i SHL.

[Praetori]

Vore inte den bästa lösningen att behålla dagens kvalsystem men införa så att TV-avtalen blir 50% fast summa (Vill inte ha en motsvarighet till La liga i fotboll) och sedan 50% övriga TV-intäkter blir individuellt baserade på intresse,varumärke och möjlighet att locka fler supportrar (större stad) ?

Bäst för hockeyintresset torde väl ändå vara om ligorna slog ihop tv-rättigheterna och dessutom hade matchpass eller "säsongskort" för respektive lag att inhandla via sin förening (för en dyrare peng med överskott till klubbarna), då får man dessutom spårbarhet i vilka som ser på matcherna. Sen skulle ju Allsvenskan och SHL kunna ha olika delar av potten (70/30) eller något sådant.

Det är ju en betydligt mer attraktiv produkt att sälja om den är rikstäckande och når ett stort antal abonnenter även avseende sponsorer och dylikt.

[BOMBOM BOUCHARD]

Vi måste bara få med Brynäs ifall vi stänger ligan. Vilken underbar semifinalstämning det var igår.
Antalet åskådarplatser är verkligen avgörande för feststämningen.

Viktigast av allt, stänger vi ligan klarar vi oss kvar. Vet inte hur länge vi annars klarar att hålla Vita Hästen, Tingsryd och Pantern efter oss.


Tiderna förändras. Vissa romantiker vill se de lag som var bäst på 80-talet i en stängd liga.
Upp med Björklöven och Södertälje och ned med Mora och Växjö.
Andra vill låta skickligheten avgöra.