DIF Hockey Forum

Johan Svensson tycker jag håller på att ta över som en av de bästa hockeyskribenterna. Balanserar skickligt mellan hyllningar och kritik mot det egna laget. Inte så lätt att vara nyanserad mot sitt hjärtas lag. Att han sedan kan erkänna sina fel istället för att vända kappan efter vinden är ännu en styrka. Skriver ofta positivt om vår publik vilket såklart också gillas.

http://bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2 ... ledningen/

Samtliga Aftonbladets journalister är patetiska populister . hatar hela högen

BOMBOM BOUCHARD skrev:Johan Svensson tycker jag håller på att ta över som en av de bästa hockeyskribenterna. Balanserar skickligt mellan hyllningar och kritik mot det egna laget. Inte så lätt att vara nyanserad mot sitt hjärtas lag. Att han sedan kan erkänna sina fel istället för att vända kappan efter vinden är ännu en styrka. Skriver ofta positivt om vår publik vilket såklart också gillas.

http://bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2 ... ledningen/

Ja rödhöken är bra men så kan han också hockey till skillnad från dom andra snurrbollarna inom kvällspressen

BOMBOM BOUCHARD skrev:Johan Svensson tycker jag håller på att ta över som en av de bästa hockeyskribenterna. Balanserar skickligt mellan hyllningar och kritik mot det egna laget. Inte så lätt att vara nyanserad mot sitt hjärtas lag. Att han sedan kan erkänna sina fel istället för att vända kappan efter vinden är ännu en styrka. Skriver ofta positivt om vår publik vilket såklart också gillas.

http://bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2 ... ledningen/

Gillar också knäppgöken, men jag tycker hans fokus på den breda massan har försämrats under de senaste åren. Utan att ha statistik så känns det som att 7/10 av hans artiklar i dagsläget handlar om Malmö. Tidigare innan han blev anställd av kvällspressen så skrev han mer om allt och alla vilket jag uppskattade mer.

Stulle skrev:

BOMBOM BOUCHARD skrev:Johan Svensson tycker jag håller på att ta över som en av de bästa hockeyskribenterna. Balanserar skickligt mellan hyllningar och kritik mot det egna laget. Inte så lätt att vara nyanserad mot sitt hjärtas lag. Att han sedan kan erkänna sina fel istället för att vända kappan efter vinden är ännu en styrka. Skriver ofta positivt om vår publik vilket såklart också gillas.

http://bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2 ... ledningen/

Gillar också knäppgöken, men jag tycker hans fokus på den breda massan har försämrats under de senaste åren. Utan att ha statistik så känns det som att 7/10 av hans artiklar i dagsläget handlar om Malmö. Tidigare innan han blev anställd av kvällspressen så skrev han mer om allt och alla vilket jag uppskattade mer.

Ja och det är dessutom utan passion för laget han följer.
Tänkte häromdagen att Tokhöken gått ner sig.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

Sedan Aftonbladet börjat med betalvägg så har man slutat läsa Wennerholm... Det var en ny form av anrivirus-program.

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Nyström tror på Linköping som han tycker imponerat mest av alla lag.
Allvarligt, hur kan karln få fortsätta jobba på expressen? Eller rättare sagt, vad tråkigt att han får befinna sig på en position där hans röst hörs så mycket.
Tänk om vi kunde ha några icke sensationslystna hockeyjournalister. Några som analyserade och verkligen gick på djupet. Nyström, Wennerholm mfl håller liksom inte ens kvällstidningskvalité, mer "hänt i veckan"-nivå.

https://www.expressen.se/sport/kronikor ... tchserien/

Nyström och Wennerholm är förmodligen de mest inkompetenta jubelidioterna som någonsin satt sig bakom ett tangentbord. Wennerholm är dock snäppet värre när det gäller kappvänderi:

"Lägg ner och ge Växjö guldet utan att spela - allt annat vore ren idioti!"

En vecka senare:

"Växjö bör vinna sin kvartsfinal men som vanligt är Brynäs ett bra slutspelslag och kan slå ut Växjö om allt klaffar".

Det som kanske är mest provocerande är att jag själv, i någon form av muntert självplågeri, tvingar mig själv att läsa deras dravvel gång på gång. Usch och fy.

pulverapa skrev:Sedan Aftonbladet börjat med betalvägg så har man slutat läsa Wennerholm... Det var en ny form av anrivirus-program.

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Haha

-daniel- skrev:Nyström och Wennerholm är förmodligen de mest inkompetenta jubelidioterna som någonsin satt sig bakom ett tangentbord. Wennerholm är dock snäppet värre när det gäller kappvänderi:

"Lägg ner och ge Växjö guldet utan att spela - allt annat vore ren idioti!"

En vecka senare:

"Växjö bör vinna sin kvartsfinal men som vanligt är Brynäs ett bra slutspelslag och kan slå ut Växjö om allt klaffar".

Det som kanske är mest provocerande är att jag själv, i någon form av muntert självplågeri, tvingar mig själv att läsa deras dravvel gång på gång. Usch och fy.

Just detta kappvändande retar mig verkligen. Jag blir dessutom ledsen för hockeyns skull. Vi skulle vara förtjänta av en motsvarighet till exempelvis fotbollens Erik Niva.

Cmores experter är ofta också rätt undermåliga. Oavsett om ett lag är överlägset och vinner, det är jämn matchbild eller ett lag skrällvinner så är det nästan alltid så "rättvist" och "de hittade ett sätt att vinna". De ska försöka briljera och visa på detaljer som cementerar att det bara kunde sluta på ett sätt.
Nej, ibland är det bara ren och skär tur för det ena laget och inget annat. Som senast, Lhc hittade verkligen ingen väg att vinna mot oss. De hade flytet att i en relativt jämn match ha stolparna och marginalerna med sig samt en grym målvakt som var i zonen.

BOMBOM BOUCHARD skrev:

-daniel- skrev:Nyström och Wennerholm är förmodligen de mest inkompetenta jubelidioterna som någonsin satt sig bakom ett tangentbord. Wennerholm är dock snäppet värre när det gäller kappvänderi:

"Lägg ner och ge Växjö guldet utan att spela - allt annat vore ren idioti!"

En vecka senare:

"Växjö bör vinna sin kvartsfinal men som vanligt är Brynäs ett bra slutspelslag och kan slå ut Växjö om allt klaffar".

Det som kanske är mest provocerande är att jag själv, i någon form av muntert självplågeri, tvingar mig själv att läsa deras dravvel gång på gång. Usch och fy.

Just detta kappvändande retar mig verkligen. Jag blir dessutom ledsen för hockeyns skull. Vi skulle vara förtjänta av en motsvarighet till exempelvis fotbollens Erik Niva.

Cmores experter är ofta också rätt undermåliga. Oavsett om ett lag är överlägset och vinner, det är jämn matchbild eller ett lag skrällvinner så är det nästan alltid så "rättvist" och "de hittade ett sätt att vinna". De ska försöka briljera och visa på detaljer som cementerar att det bara kunde sluta på ett sätt.
Nej, ibland är det bara ren och skär tur för det ena laget och inget annat. Som senast, Lhc hittade verkligen ingen väg att vinna mot oss. De hade flytet att i en relativt jämn match ha stolparna och marginalerna med sig samt en grym målvakt som var i zonen.

Håller med om kappvänderiet i dagstidningarna. De gillar även att lägga fram scenariot som är minst väntat. Tex: ”Växjö bör vinna sin kvartsfinal men som vanligt är Brynäs ett bra slutspelslag och kan slå ut Växjö om allt klaffar”. I detta fallet är det ingen som reagerar ifall det visar sig att Växjö vinner, det var ju väntat. Men om däremot Brynolf skulle vinna, då är det ju plus i kanten åt krönikören.

Experterna på tv har ju en tendens att lyfta fram en situation i spelet. Tex: att ett lag står upp bra vid offensiva blå. De kan givetvis finna 3 klipp på detta ifrån en period. Om det däremot har förekommit 33 ggr att så inte är fallet under samma period, är vi tittare (o)lyckligt ovetande om, eftersom de repriserna inte vevas gång på gång. Experterna i TV-rutan har ju liksom redan facit när de uttalar sig. Och är inte facit som de vill, får de oss med hjälp av repriser att få oss tittare att se det som de vill.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Rolv skrev:

BOMBOM BOUCHARD skrev:

-daniel- skrev:Nyström och Wennerholm är förmodligen de mest inkompetenta jubelidioterna som någonsin satt sig bakom ett tangentbord. Wennerholm är dock snäppet värre när det gäller kappvänderi:

"Lägg ner och ge Växjö guldet utan att spela - allt annat vore ren idioti!"

En vecka senare:

"Växjö bör vinna sin kvartsfinal men som vanligt är Brynäs ett bra slutspelslag och kan slå ut Växjö om allt klaffar".

Det som kanske är mest provocerande är att jag själv, i någon form av muntert självplågeri, tvingar mig själv att läsa deras dravvel gång på gång. Usch och fy.

Just detta kappvändande retar mig verkligen. Jag blir dessutom ledsen för hockeyns skull. Vi skulle vara förtjänta av en motsvarighet till exempelvis fotbollens Erik Niva.

Cmores experter är ofta också rätt undermåliga. Oavsett om ett lag är överlägset och vinner, det är jämn matchbild eller ett lag skrällvinner så är det nästan alltid så "rättvist" och "de hittade ett sätt att vinna". De ska försöka briljera och visa på detaljer som cementerar att det bara kunde sluta på ett sätt.
Nej, ibland är det bara ren och skär tur för det ena laget och inget annat. Som senast, Lhc hittade verkligen ingen väg att vinna mot oss. De hade flytet att i en relativt jämn match ha stolparna och marginalerna med sig samt en grym målvakt som var i zonen.

Håller med om kappvänderiet i dagstidningarna. De gillar även att lägga fram scenariot som är minst väntat. Tex: ”Växjö bör vinna sin kvartsfinal men som vanligt är Brynäs ett bra slutspelslag och kan slå ut Växjö om allt klaffar”. I detta fallet är det ingen som reagerar ifall det visar sig att Växjö vinner, det var ju väntat. Men om däremot Brynolf skulle vinna, då är det ju plus i kanten åt krönikören.

Experterna på tv har ju en tendens att lyfta fram en situation i spelet. Tex: att ett lag står upp bra vid offensiva blå. De kan givetvis finna 3 klipp på detta ifrån en period. Om det däremot har förekommit 33 ggr att så inte är fallet under samma period, är vi tittare (o)lyckligt ovetande om, eftersom de repriserna inte vevas gång på gång. Experterna i TV-rutan har ju liksom redan facit när de uttalar sig. Och är inte facit som de vill, får de oss med hjälp av repriser att få oss tittare att se det som de vill.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Precis så.

Helt enig.

Är dock kluven när det gäller Galenhöken; han har vettiga tankar och idéer men hans språkbruk håller i allra bästa fall tonårsklass. Kanske är löjligt att gnälla men det stör mig något fruktansvärt.

En som faktiskt är vettig är Abrahamsson på Aftonbladet. Han kan hockey och kan dessutom resonera och framföra sakliga argument utan att jaga rubriker - åtminstone i jämförelse med ärkepuckot Wennerholm på samma blaska.

Min favoritrubrik är ändå "Lag x kan vinna SM-guld" som ofta kommer när det vankas slutspel.

UNDERBART DET ÄR MED FRIIDROTTS-VM.

Vi slipper nämligen läsa snillet Wennerholms hockeyartiklar på ett tag. Tror ni man kan be om förlängning på det där VM'et...?