Säsongen 15/16

[-daniel-]

Fast det är ju inte helt okomplicerat det här att bedöma spelare baserat på påstådda intentioner, skall tacklingar som missar bedömas med samma kriterier?

Så kan man inte heller resonera. Tacklingar är ju tillåtet och det är (antagligen) väldigt väldigt få tacklingar som är menade att ta i huvudet.
Varje missad tackling är ju (antagligen) en regelrätt tackling som missar.

Om man på något vis kan bevisa att en spelare till 100% siktar på huvudet men missar, absolut. Stäng av killen.

I Burish fall är det 100% avsiktligt att han "baseboll svingar" sin klubba mot huvud/nacke på Sörensen.
Ingen människa på jorden gör den svingen omedvetet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Fast det blir ett snedvridet resonemang det där också, att "anta" att inte tacklingar är ämnade att träffa i huvudet men resonera tvärtom när det gäller klubbslag. Jag förstår naturligtvis vad du menar men försöker belysa det farliga i att spekulera kring intentioner. Hockey går sjukt snabbt, jag skulle föredra om man bedömer saker som de facto träffar och får konsekvenser.

[ALLTID DIF]

Vem skall ersätta Sallinen i den kedjan? Ljungh eller?

Hage ?

[mb81]

Vem skall ersätta Sallinen i den kedjan? Ljungh eller?

Hage ?

Jag tycker Vejdemo kan gå in i den kedjan.Han är dessutom värd mycket mer speltid än de 10-12 min han får varje match. Mycket mer offensiva spetsegenskaper än Hage eller Lundin. Skulle gärna ställa upp såhär när Sallinen är avstängd.
Thoresen-Anderson-Brodin
Sörensen-Vejdemo-Lehtonen
Alvarez-Ljungh-Lundberg
Hank-Hage/Lundin-Ahlén

[MarcusDaze]

Fast det är ju inte helt okomplicerat det här att bedöma spelare baserat på påstådda intentioner, skall tacklingar som missar bedömas med samma kriterier?

Så kan man inte heller resonera. Tacklingar är ju tillåtet och det är (antagligen) väldigt väldigt få tacklingar som är menade att ta i huvudet.
Varje missad tackling är ju (antagligen) en regelrätt tackling som missar.

Om man på något vis kan bevisa att en spelare till 100% siktar på huvudet men missar, absolut. Stäng av killen.

I Burish fall är det 100% avsiktligt att han "baseboll svingar" sin klubba mot huvud/nacke på Sörensen.
Ingen människa på jorden gör den svingen omedvetet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Fast det blir ett snedvridet resonemang det där också, att "anta" att inte tacklingar är ämnade att träffa i huvudet men resonera tvärtom när det gäller klubbslag. Jag förstår naturligtvis vad du menar men försöker belysa det farliga i att spekulera kring intentioner. Hockey går sjukt snabbt, jag skulle föredra om man bedömer saker som de facto träffar och får konsekvenser.

Absolut, håller med dig om att det är skitsvårt.
Men min vinkel på det hela är som sagt att Burish sving är ämnad att träffa någon eller något. Det är ju på något vis "lättare" att se och bedöma om ett sving med klubban är ämnat att träffa puck eller spelare, i alla fall i detta specifika fall.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[sensei]

Fast det är ju inte helt okomplicerat det här att bedöma spelare baserat på påstådda intentioner, skall tacklingar som missar bedömas med samma kriterier?

Så kan man inte heller resonera. Tacklingar är ju tillåtet och det är (antagligen) väldigt väldigt få tacklingar som är menade att ta i huvudet.
Varje missad tackling är ju (antagligen) en regelrätt tackling som missar.

Om man på något vis kan bevisa att en spelare till 100% siktar på huvudet men missar, absolut. Stäng av killen.

I Burish fall är det 100% avsiktligt att han "baseboll svingar" sin klubba mot huvud/nacke på Sörensen.
Ingen människa på jorden gör den svingen omedvetet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Jomen otillåtna tacklingar som missar då?

Håller med Daniel, man är ute på tunn is när det gäller logiken. Samtidigt så kanske man inte skall blanda in för mycket logik i det hela utan låta disciplinnämnden leka sin lek i fred, om inte annat för sitt eget välbefinnande.

Bonusfråga för diskussionssugna: Om något jättefult träffar men inte gör ett dugg ont, hur skall det påverka straffet? Om det inte ens gör ont, var det ens jättefult in the first place?

Att hela den här cirkusen med disciplinnämnd skulle bli en trist soppa med enbart massa åsikter kunde vem som helst räkna ut. Tänk om energin hade lagts på att utbilda spelare i awareness och tydlighet istället. Har puck = tacklingsbar, typ. Tror det hade lett till färre skador och mindre tjafs.

[crike]

Jag har funderat fram och tillbaka och tycker nog att konsekvensen av handlingen ska ha väldigt liten påverkan på huruvida det ska dömas ut ett straff eller inte. Det kommer aldrig blir svart-och-vitt men det är iaf min utgångspunkt.

En tackling som tar i huvudet på en spelare som är tacklingsbar ska rendera i samma straff oasvett om spelaren spelar nästa byte eller inte. Sen finns det självklart olika grader av tackling som ska påverka starffet (hopp, armbåge, blind-sided osv). Men jag anser att straffet inte ska bli hårdare bara för att en spelare glömt sitt tandskydd, och pga detta slår ut varenda tand i munnen och däckas när han får en smäll på hakan, än om han haft tandskyddet i munnen.

Huvudproblemet anser jag dock är den dåliga utbildningen, precis som sensei är inne på, som spelarna (verkar) ha i att tackla och bli tacklad. Precis som dom sa i Cmores studio så hade Sallinen troligen sänkt Nils till isen, utan att träffa huvudet, om han haft sin klubba där den ska vara och inte över midjan.

[Kall-El]

Jag har funderat fram och tillbaka och tycker nog att konsekvensen av handlingen ska ha väldigt liten påverkan på huruvida det ska dömas ut ett straff eller inte. Det kommer aldrig blir svart-och-vitt men det är iaf min utgångspunkt.

En tackling som tar i huvudet på en spelare som är tacklingsbar ska rendera i samma straff oasvett om spelaren spelar nästa byte eller inte. Sen finns det självklart olika grader av tackling som ska påverka starffet (hopp, armbåge, blind-sided osv). Men jag anser att straffet inte ska bli hårdare bara för att en spelare glömt sitt tandskydd, och pga detta slår ut varenda tand i munnen och däckas när han får en smäll på hakan, än om han haft tandskyddet i munnen.

Huvudproblemet anser jag dock är den dåliga utbildningen, precis som sensei är inne på, som spelarna (verkar) ha i att tackla och bli tacklad. Precis som dom sa i Cmores studio så hade Sallinen troligen sänkt Nils till isen, utan att träffa huvudet, om han haft sin klubba där den ska vara och inte över midjan.

Håller helt med.

Vidare skall inte den som tacklar straffas för att motståndaren väljer att böja sig ner i ett försök att antingen få med sig en 5 minutare eller förhindra spelaren från att tackla honom. Eller för den delen om den tacklade spelaren inte bryr sig om det minsta om omgivning runt omkring honom. Måste finnas ett ansvar från båda sidor i de fallen.

[Kall-El]

I övrigt hoppas jag att Ljungh och Anderson får köra lite extra byten tillsammans med Sörensen och Lehtonen. Tror detta vore den enklaste lösning helt enkelt.

[gaspo]

Sicken jävla domarskandal! Domarna gav Modo segern.

[Túrin Turambar]

Verkligen inte. Möjligen var en av våra utvisningar lite tveksam. Vi förlorar för att vi gör en riktigt svag och pissig insats. Nästan hela laget underpresterade grovt och gav Modo segern.

[gaspo]

Verkligen inte. Möjligen var en av våra utvisningar lite tveksam. Vi förlorar för att vi gör en riktigt svag och pissig insats. Nästan hela laget underpresterade grovt och gav Modo segern.

Visst gör vi en piss insats. Matcherna mot Malmö var ju inga direkta höjdar spel heller även att vi vann dom. Vi har gått ner oss rejält det senaste. Tycker Högström ser otroligt loj och allmänt ointresserad ut. Sedan Englund vad har hänt?

[Túrin Turambar]

Englund tyckte jag var vår bäste spelare tillsammans med Thoresen. I övrigt tycker jag inte att någon gör en tilräckligt bra insats.

Speciellt tycker jag att Högström och Ljungh inte drog sina vanliga lass idag.

[Ohddan]

Att modoröv som är tokusla vinner med komfortabla 4-1 säger mer om hur värdelösa våra grabbar var igår. Inte domarna tyvärr.

[Bengan08]

Vi måste seriöst anställa en psykolog till laget. Vi KAN verkligen inte slå lagen i botten på bortaplan. Frågan är varför vi alltid torskar mot dessa lag, motivation?
Jag tror seriöst att vi har större chans mot Frölunda på Lördag än KHK på Tisdag!

[android]

Vi måste seriöst anställa en psykolog till laget. Vi KAN verkligen inte slå lagen i botten på bortaplan. Frågan är varför vi alltid torskar mot dessa lag, motivation?
Jag tror seriöst att vi har större chans mot Frölunda på Lördag än KHK på Tisdag!

Nåja.
Räknar man bara Modo och KHK som bottenlag så visst. 7/18 poäng.
Räknar man dock inte Malmö och Rögle som poängmässigt inte direkt är mycket bättre än Modo så har vi 28/39 poäng.

Men visst borde man haft minst tre-fyra poäng till mot KHK. Sen kan man fråga sig hur mycket 3-4 poäng är värt i form av psykolog-kostnad.