BigJ skrev:Vi ligger alltså näst sist i BP ligan och tredje från slutet när det gäller PP. Det som jag tycker är anmärkningsvärt är att PP har varit dåligt i princip hela säsongen men BP var vi topp 2 under lång tid vilket innebär att vi måste ha varit toksämst under sista halvan eller tredjedelen av serien.
Hur kan vi ha sjunkit så mycket?
Vi hade ju mycket, mycket tur i början. Även om det vägrades erkännas från vissa. Mycket stavas nog målvaktsspelet. Dom var hetare i början än nu.
Jag kan absolut hålla med om målvaktsspelet men jag håller inte alls med om att vi skulle haft tur. Vi hade ett riktigt bra försvarsspel där vi hela tiden höll motståndarna utanför oss där de iofs fick ta många skott men från lägen där målvakterna löste uppgiften.
Det förklarar heller inte att just BP har blivit så mycket sämre, jag vet iofs inte hur 5vs5 har utvecklats under säsongen men knappast lika illa som BP:
BigJ skrev:Vi ligger alltså näst sist i BP ligan och tredje från slutet när det gäller PP. Det som jag tycker är anmärkningsvärt är att PP har varit dåligt i princip hela säsongen men BP var vi topp 2 under lång tid vilket innebär att vi måste ha varit toksämst under sista halvan eller tredjedelen av serien.
Hur kan vi ha sjunkit så mycket?
To Kill a Penalty - kräver enorma mängder energi och det är den energin som sinat, det är min enkla analys. Vi orkar inte spela samma uppoffrande spel nu som då PLUS att motståndarlagen faktiskt (som jag upplevt det) varvat upp och går fortare/hårdare fram än under hösten.
Du kan naturligtvis ha rätt men jag tycker inte orken verkar vara det stora problemet, vissa matcher har vi ju spelat fantastiskt bra under långa perioder, som mot fhc och fbk borta och just mot fbk spelade vi ju som bäst i slutet av matchen.
Att motståndarna har växlat upp köper jag till fullo samtidigt som vi haft stora problem med skador och det förklarar säkert en hel del men tror du det är hela förklaringen?
Vi har ju också tagit in många nya spelare så orken borde finnas samtidigt som jag tycker att våra många duktiga unga spelare borde ha utvecklats under seriens gång till att klara BP ännu bättre nu.
Förstå mig rätt, jag tycker att laget gjort det långt över förväntan vilket du kanske sett i mina inlägg men ska man peka på något som definitivt blivit sämre under säsongen så är det BP.
Vad gäller PK nu så har det troligtvis också med den sviktande formen vi är i att göra. mental trötthet och en ovana att förlora. Virrigt man-man-försvar som de inte orkar med vilket ställer till det och rädslan att förlora.. De har syra i musklerna men också i huvudet. Tror jag.
Sen kan de ju studsa tillbaka och vända trenden och få nya krafter och spela bra som fan i några PKs för att sen halka ner igen.
Men, över lag tror jag det har med trötthet att göra + de andra lagens ökade fokus.
Ursprungligt inlägg skrivet av Macin men postat i fel tråd!
Jag tänker betygsätta laget hittills, och jag kommer inte likt många andra totalsåga en del spelare till fotknölarna. Jag är trots allt väldigt nöjd med resultatet so far.
Betygsskala 1-5
Målvakter:
Tellqvist: 3. Första 20-25 en 5:a. Nu på slutet svagare. Vunnit en hel del matcher åt oss. Snudd på en 4a i betyg.
Armalis: 3. Tar allt han ser, märks att erfarenheten saknas, framförallt i straffar där han vägrar täppa igen 5-hole. Ofta fått stå på bortaplan mot bättre lag som Frölunda. Tycker det finns massor med potential i killen.
Försvar:
Högström: 3. 17 poäng, -4. Spelar mest av alla. Snittar typ 2 skott per match, det skulle vara 3 per match om han träffade mål oftare. En av våra topp 4 backar nästa år hoppas jag. Kommer bli grym som fan framöver om han lär sig ta bättre beslut i PP.
Englund: 2. Kanske taskigt att ge en ung back en 2a bara. Jag vill se mer rejält och sjysst spel för att minimera utvisningarna.
Arnesson: 2. Ungefär som Englund. Kommer troligtvis lira AHL nästa år. Bör behöva 1.5 säsong i AHL innan han blir redo för Bruins. Bidrar väldigt lite i det offensiva.
Philip Holm: 2. Vissa matcher helt fantastisk om ni frågar mig. Vissa matcher helt bortkommen (av den enkla anledningen att han får lira i en sunkig centerroll p.g.a skador). Mer förtroende och Holm kan bidra mer även i det offensiva?
Nordlund: 1. Tjänar tillsammans med Fernholm bäst av backarna. Det märks inte tydligt. Har ett sinnessjukt skott, som sällan når fram till mål. Hoppas jag får äta upp mitt svaga betyg i en kvalserie/spel om slutspel där hans rutin lär behövas.
Falk: 3. Om jag var sisådär inställd innan säsongen så är jag positivt överraskad. En av få backar som match efter match är grinig, har rätt inställning och bufflar bort spelare och städar framför våran kasse. Använder varenda kilo han kan till att smälla på och spela fysiskt. Bör få spela mer på bekostnad av Norell kan jag tycka.
Deilert: 1. Hans utvecklade PP-spel som det i på försäsongen hette har jag inte sett mycket av. Blivit mindre och mindre speltid vilket är rätt. Ser ingen anledning att ha Deilert kvar till nästa år.
Norell: 1. Jag har kanske för höga förväntningar på Norell? Fått spela mycket JVM, mycket förra året, men blandar och ger oerhört. Mycket felpass, mycket slarv.
AOM: Trots allt spelat 30 matcher enligt statistiken. Har inte följt AOM tillräckligt bra för att ge ett bra betyg. Ett framtidsnamn såklart. Inte riktigt mogen för SHL, men kanske nästa år?
Fernholm, Gysbers, Westlund betygsätts inte.
Forwards:
J Eriksson: 2.5. Svårt betyg att ge. -17 är osexigt, men Jocke spelar också en hel del. Fortfarande galen i tekningsstatistiken med nästan 57% på 921 faceoffs. I början på säsongen bättre än sista 10-15. Får en ganska otacksam roll då han inte är någon förstacenter, men fått lira det ofta. Ibland så sinnessjukt nyttig i knepiga situationer, ibland något för långsam för att bidra så mycket som man vill.
Fällström: 3.5. Positivt överraskad. Lirat 22 matcher med 9 poäng men skapar oftast mycket. Smäller på, spelar smart, känns farlig. Med rätt kemi kan han bilda en grym kedja framöver.
Saviano: 2. Boxplaykungen levererar stabila minuter och oroar ofta, men har det svårare mot SHL-backar än mot HA-backar. Det han kunde göra i HA kan han inte göra i SHL. Tycker inte vi skall förlänga, trots att jag älskar hans slit och arbetsmoral.
Hank: 3. 14poäng på 48. Missar typ aldrig en match. En spelare att lita på. Han gör det han skall, och i min mening lite till. Faktiskt skjutit näst mest i laget efter Sörensen. Är nog för bra för att spela i en fjärdekedja, men det är där han passar bäst just nu.
Honk: 2.5. Missat 6 matcher, och frågan är om han kommer lira nästa år. Gör det han ska.
Ahlen: 3. Sliter hårdast av alla. Tacklar, tar fighter, gör motståndarna griniga. Begränsad skridskoåkning men passar i min värld perfekt i en fjärdekedja.
Heinerö: 2. Svag tvåa skall tilläggas. Producerar för lite för den speltyp han är. Får lira en del PP men blir sällan rakt på mål. Hade behövt en framträdande roll i ett topp 8 lag i HA där han kontinuerligt får lira PP och få ut sitt spel mer för att växa snabbare in i en SHL-kostym. Finns potential absolut, men för svårt för tillfället i SHL.
Rundqvist: 2. Finns potential i dom här benen. Grym skridskoåkning men ofta för ensam eller för svåra beslut. Inte heller växt in i SHL så som man hoppats. Med tiden kommer Rundqvist bli värdefull, det tror jag.
Samuelsson: 3.5. Hade varit en 4a om han varit skadefri. Missat 15 matcher av 48 och snittat 0.7 poäng. En av få med lugnet, hjärnan och tekniken att skapa något i PP. En av få som kan göra det oväntade. Minus för de osexiga utvisningar han tagit då han blivit uppretad av motståndarna. I övrigt ren och skär klass.
Alvarez: 1.5. Jag är inte lika kritisk som en del andra till Robin. Jag trodde att han skulle göra mild succé i år då han hade ett grymt år i Malmö förra året. Begränsad istid och utnyttjar inte det han är bra på tillräckligt. Han är stor, han är snabb, men han bufflar inte in sig framför kasse för att jag ska vara helt nöjd. Ojämn.
Ljungh: 4. Outstanding nu på slutet. Gör sällan en dålig match och är våran näst viktigaste spelare efter Tellqvist. Han har tagit 620 tekningar och bara vunnit 44% av dessa. Ett par träningar och kurser med Jocke och en ny tekningskung kommer bli krönt. Snittar en halv poäng per match. I ett bättre lag och med farligare kedjekamrater skulle han ligga på 0.7, det är jag tämligen säker på.
Sörensen: 4. Hade varit en femma om han inte vissa matcher varit osynlig. Bär laget offensivt, delar ut en hel del smällar och är grinig som fan. En av få man kan förlita sig på i straffläggningen. Är själv värd entrépengen när han är på humör. Om vi får behålla Sören så måste han få spela med en stjärncenter och en grym sniper nästa år.
Hage, Lundberg, Fleury blir taskigt att bedöma. Samlingsbetyg för dessa herrar hittills blir en 2a om jag måste ge något.
Mesta Mästarna är här, Djurgårdens IF 1926, 1950, 1954, 1955, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1983, 1989, 1990, 1991, 2000, 2001
Målvakter:
Tellqvist: 3. Startade säsongen riktigt bra, vart ojämnare den senare halvan och tappat en aning, borde inte ses som det givna förstavalet på slutet.
Armalis: 3. Har gjort det bra när han fått chansen, stoppar dom flesta förstaskotten men kan släppa endel enkla returer, annars ganska trygg i kassen.
Försvar:
Högström: 3. Vår ända back som kan hitta på något vettigt offensivt, men han blandar och ger och kan slarva och se oerhört loj ut emellanåt, men fortfarande en av våra bättre backar.
Englund: 1. Begränsad, ingen offensiv att tala om alls, taskigt skott och spelförståelse, okej i defensiven men skulle fortfarande kunna vara mycket rejälare, slarvar och är väldigt ojämn.
Arnesson: 2. Tycker även Arnesson är ganska ojämn, men oftast helt okej i defensiven.
Philip Holm: 2. Bra skridskoåkare och hyfsat stabil, säkert en back vi kan behålla många år framåt, gillar Holm.
Nordlund: 2. Började bra för att sedan vara tokusel, höjt sig något nu på slutet igen, svag i närkampspelet, en spelare vi inte kommer/borde förlänga med.
Falk: 3. Tycker han har gjort det bra, spelar med stor passion och vilja på isen, bra i närkamsspelet trots sin storlek, har ett bra skott som man sällan ser något av tyvärr, en av våra bättre backar den här säsongen.
Deilert: 1. Håller inte på den här nivån, tyvärr.
Norell: 1. Förmodligen en av SHL's slarvigaste backar, skänker bort oerhört mycket puckar och verkar helt sakna självförtroende, kommer bli något på sikt då han besitter många fina egenskaper, men SHL var ett stort steg för honom och har således haft ett tufft år.
AOM: 2. Gjort det han ska när han spelat, en rejäl och enkelt spelande back som verkar inse sina begränsningar och spelar enkelt.
Fernholm, Gysbers, Westlund betygsätts inte.
Forwards:
J Eriksson: 2. Nyttig som få men används helt fel, är ingen förstacenter på den här nivån och skulle behöva gå ner i istid en aning, slarvar enheldel men överlag väldigt viktig för truppen och bär ett stort ansvar, bra tekare.
Fällström: 3. Tycker Fällström har gjort det riktigt bra, tycker han påminner om en bättre version av Daniel Brodin, bra i närkamsspelet, bra skott och driver på mål, en powerforward.
Saviano: 2. Tycker Steve gjort det bra på slutet, hade det tyngre i inledningen, begränsad spelare men nyttig i BP, tveksamt om vi förlänger.
Hank: 3. Kommer alltid till jobbet, kul att poängen har börjat trilla in också, kanske förtjänar en ännu större roll nästa säsong.
Honken: 2. Vet inte om det är skadorna han dragits med, men är inte riktigt nöjd med Honken den här säsongen, kan se ganska loj ut, osynlig på isen och inte riktigt närvarande, fortfarande smart och funkar i PP, dock. Tror detta bli hans sista säsong.
Ahlén: 3. En riktig järnkamin och vår tuffaste sådan, kommer precis som Hank till jobbet varje dag och gör allt för märket på bröstet, helt okej poängproduktion för att vara första ordentliga SHL-säsongen, perfekt 4e-line spelare.
Heinerö: 1. Tycker precis som Deilert att SHL är en nivå för hög, kan kanske kriga sig till en större roll nästa säsong, annars tycker jag vi borde låna ut honom.
Rundqvist: 2. Tycker han har fina egenskaper, bra på skridskorna och ganska orädd, har dock inte fått det att funka riktigt, borde ges en större roll nästa säsong om vi ska ha någon nytta av honom.
Samuelsson: 4. Andas NHL-klass i många matcher, hade problem med sitt temperament under en period vilket skadade laget, i övrigt väldigt viktig.
Alvarez: 2. Bara väntar på att det ska lossa för Alvarez men det verkar inte hända, besitter många fina egenskaper men får inte ut det, förutspår att kontraktet bryts och att han hamnar i SHL med Malmö nästa säsong.
Ljungh: 4. Tyckte Ljungh var något osynlig i början och ville ha ut ännu mer av honom, varit fenomenal på slutet både i det offensiva och defensiva, poängproduktionen är över förväntan och steget från Allsvenskan till SHL har han klarat galant.
Sörensen: 4. Ojämnare på slutet men det är inte enkelt att göra allt på egen hand, överlag varit enormt viktig och bär redan som 22 åring ett helt lag på sina axlar känns det som, lagets lysande stjärna.
Hage, Lundberg, Fleury har jag sett för lite för att bedöma.
Skulle vara intressant att se statistik på hur många mål som görs mot oss i samband med skott och kampen framför mål om lös puck.
Det känns hela tiden som att vi är segare på pucken än motståndarna.
Det är i princip samma visa varje gång de går på mål men man märker det främst vid skott då pucken dimper ner i målområdet.
Ikväll med Robert Roséns mål så fokuserar Marcus Högström (tror jag det var) bara på Robert men han glömmer bort att lyfta eller låsa klubban vilket gör att han endå lyckas få upp den i krysset bakom Tellan.
Är det någon påföljd som blir av att man spelar "box out" eller vad det nu kallas?
ciirree skrev:Skulle vara intressant att se statistik på hur många mål som görs mot oss i samband med skott och kampen framför mål om lös puck.
Det känns hela tiden som att vi är segare på pucken än motståndarna.
Det är i princip samma visa varje gång de går på mål men man märker det främst vid skott då pucken dimper ner i målområdet.
Ikväll med Robert Roséns mål så fokuserar Marcus Högström (tror jag det var) bara på Robert men han glömmer bort att lyfta eller låsa klubban vilket gör att han endå lyckas få upp den i krysset bakom Tellan.
Är det någon påföljd som blir av att man spelar "box out" eller vad det nu kallas?
Jag är inget fan av man-man systemet som Nyman har implementerat sedan han kom hit. Vet att det får mycket hyll men jag gillar inte det där. Det kräver att du är skickligare än din motståndare, vilket vi sällan är, har du en svag länk i kedjan så finns risk för kaos, sen är det väldigt enkelt att utnyttja för motståndarna när dom har listat ut att man spelar det. Patrick Roy införde det i Colorado när han kom, var stor hit i början men avslöjades rejält säsong 2 och han tvingades byta i år mitt under säsongen efter att antal spelarmöten där detta togs upp.
Jag kan inte sånt här jättebra, men jag inbillar mig att det är svårare att få pucken ur zon när du väl vinner den också under det här systemet.
ciirree skrev:Skulle vara intressant att se statistik på hur många mål som görs mot oss i samband med skott och kampen framför mål om lös puck.
Det känns hela tiden som att vi är segare på pucken än motståndarna.
Det är i princip samma visa varje gång de går på mål men man märker det främst vid skott då pucken dimper ner i målområdet.
Ikväll med Robert Roséns mål så fokuserar Marcus Högström (tror jag det var) bara på Robert men han glömmer bort att lyfta eller låsa klubban vilket gör att han endå lyckas få upp den i krysset bakom Tellan.
Är det någon påföljd som blir av att man spelar "box out" eller vad det nu kallas?
Jag är inget fan av man-man systemet som Nyman har implementerat sedan han kom hit. Vet att det får mycket hyll men jag gillar inte det där. Det kräver att du är skickligare än din motståndare, vilket vi sällan är, har du en svag länk i kedjan så finns risk för kaos, sen är det väldigt enkelt att utnyttja för motståndarna när dom har listat ut att man spelar det. Patrick Roy införde det i Colorado när han kom, var stor hit i början men avslöjades rejält säsong 2 och han tvingades byta i år mitt under säsongen efter att antal spelarmöten där detta togs upp.
Jag kan inte sånt här jättebra, men jag inbillar mig att det är svårare att få pucken ur zon när du väl vinner den också under det här systemet.
Det är väl lite det som händer nu också. Det fungerade bra i början av säsongen men just nu känns det värdelöst.
Som sagt. Jag ser gärna statistik på det. För var och varannan gång vår målvakt inte har pucken, när den ligger någonstans man inte ser på TV, då känns det som bara få sekunder innan domaren pekar på mål.
Har också kollat lite repriser nu och det är inte ofta man kollar på pucken när skott väl kommer, man måste därför "leta" när den dimper ner och då har motståndarna redan hunnit först.
"Kolla för mycket puck" har man också hört men när man endast håller motståndare så går det inte heller. Robert Roséns mål ikväll är ett jättebra exempel. Hade han låst klubban där hade det aldrig blivit mål.
Jag är med dig där också. Är man inte skickligare än sin motståndare, som du nämner. Så är man ett steg efter även om man vinner pucken. Allt känns trögare när motståndarna har sett igenom detta.
ciirree skrev:Skulle vara intressant att se statistik på hur många mål som görs mot oss i samband med skott och kampen framför mål om lös puck.
Det känns hela tiden som att vi är segare på pucken än motståndarna.
Det är i princip samma visa varje gång de går på mål men man märker det främst vid skott då pucken dimper ner i målområdet.
Ikväll med Robert Roséns mål så fokuserar Marcus Högström (tror jag det var) bara på Robert men han glömmer bort att lyfta eller låsa klubban vilket gör att han endå lyckas få upp den i krysset bakom Tellan.
Är det någon påföljd som blir av att man spelar "box out" eller vad det nu kallas?
Jag är inget fan av man-man systemet som Nyman har implementerat sedan han kom hit. Vet att det får mycket hyll men jag gillar inte det där. Det kräver att du är skickligare än din motståndare, vilket vi sällan är, har du en svag länk i kedjan så finns risk för kaos, sen är det väldigt enkelt att utnyttja för motståndarna när dom har listat ut att man spelar det. Patrick Roy införde det i Colorado när han kom, var stor hit i början men avslöjades rejält säsong 2 och han tvingades byta i år mitt under säsongen efter att antal spelarmöten där detta togs upp.
Jag kan inte sånt här jättebra, men jag inbillar mig att det är svårare att få pucken ur zon när du väl vinner den också under det här systemet.
Det är väl lite det som händer nu också. Det fungerade bra i början av säsongen men just nu känns det värdelöst.
Som sagt. Jag ser gärna statistik på det. För var och varannan gång vår målvakt inte har pucken, när den ligger någonstans man inte ser på TV, då känns det som bara få sekunder innan domaren pekar på mål.
Har också kollat lite repriser nu och det är inte ofta man kollar på pucken när skott väl kommer, man måste därför "leta" när den dimper ner och då har motståndarna redan hunnit först.
"Kolla för mycket puck" har man också hört men när man endast håller motståndare så går det inte heller. Robert Roséns mål ikväll är ett jättebra exempel. Hade han låst klubban där hade det aldrig blivit mål.
Jag är med dig där också. Är man inte skickligare än sin motståndare, som du nämner. Så är man ett steg efter även om man vinner pucken. Allt känns trögare när motståndarna har sett igenom detta.
Nej, jag gillar det inte heller.
Situationen du menar att han skulle låst klubban? Var inte det Falk och någon av de första styrningsmålen dom gjorde. Där hade han kunnat varit smartare och låst.
Målet Högström och en back till missade att avvärja. Det ser man att Högström försöker sig på ett klubblyft men når inte fram. Sen rätta mig om jag har fel, men Högström spelade väl högerback? Jag tycker vänsterbacken släppte igenom deras spelare alldeles för lätt och Högström hann inte över helt till den sidan för att täcka upp hans misstag. Tellan gör heller inte något superingripande. Vilket man kanske inte kan klandra honom för heller.
Skulle jag vara tränare så skulle jag tala om för Högis att han kommer att bänkas om han kör en snurrfint igen i egenzon som "lastman". Nu kanske han inte gjorde det denna match men jag är inte helt nöjd med honom heller.
Idet stora hela så gör vi en bra match mot det tippade topplaget och synd att dom har så styrningsskickliga lirare.
Men visst har du rätt i att vi är sen på pucken och ofta fastnar vi när vi försöker böka upp den efter sargen. Vet inte om våra forwards är för högt upp eller vad men vi fastnar allt som oftast i mitten av egen zon längs sargen.
En annan sak är att när vi hämtar puck i egen kortsarg, så är det väldigt ofta vi stannar och skall counter-tackla istället för att ta bort pucken med fart. Ibland ser det dumt ut och att vi hade hunnit spela iväg pucken snababre utan att riskera att klistras som ett frimärke på sargen.
