51-procents regeln

laxen · Inlägg av **laxen** » 2013-02-20 10:45:11

Det börjar ju dyka upp lite artiklar om denna regeln där det står att hockeyklubbar generellt sätt är mer positiva. Där har klubbar som HV71 och Leksand uttryckt sig positiva. Inte förvånad att just dessa klubbar är intresserade då de inte direkt har något själ i föreningen de är rädda att förlora. Jag menar, HV71 har väl såna hära klappor som publiken klappar med. Det är på exakt samma nivå som i nhl med klapp-kepsar och dylikt.

Tänkte att jag skulle ta tempen på forumet och höra era åsikter. Jag hoppas såklart att en majoritet inte vill slopa 51-procents-regeln. Känns läskigt att någon med pengar kan gå in och göra vad fan som helst med DIF. Om vi har kritik mot styrelsen t ex så har man alltid ett årsmöte där man kan gå och göra skillnad. Denna möjlighet skulle försvinna. Usch!!

Jepe · Inlägg av **Jepe** » 2013-02-20 10:51:34

Behöver man ens motivera varför, klart 51% regeln ska finnas kvar!

FFFHTB · Inlägg av **FFFHTB** » 2013-02-20 15:34:36

Regeln ska vara kvar till varje pris. Se bara vad som har hänt med PSG och Cardiff.

SirDIFalot · Inlägg av **SirDIFalot** » 2013-02-20 15:36:35

Om någon vill "läsa på"

Uppdrag Granskning - 51% regeln DEL1
Uppdrag Granskning - 51% regeln DEL2

laxen · Inlägg av **laxen** » 2013-02-21 09:32:04

Ni som röstar nej, kan ni inte motivera era svar. Man får såklart tycka vad man vill men personligen blir jag skrämd när folk röstar nej. Det vore intressant att höra hur man resonerar.

JohanPez · Inlägg av **JohanPez** » 2013-02-21 18:30:08

SirDIFalot skrev:Om någon vill "läsa på"

Uppdrag Granskning - 51% regeln DEL1
Uppdrag Granskning - 51% regeln DEL2

Lagrell, vilken idiot. Han gör ju klart att hans åsikt gällande klubbars syfte är spel i CL. Inte en plattform för att skapa gemenskap, sysselsättning för unga eller ett fönster till tradition och värderingsgrunder i ett annars så rotlöst samhälle och mer därtill. Flytta till Island och gör den här grejen där ingen bryr sig i stället.

sensei · Inlägg av **sensei** » 2013-02-21 20:24:54

Ni som är regel-förespråkare får gärna resonera kring följande punkter:

Vad är syftet med regeln?

Varför behövs det en regel?

Är det inte rimligt att (regelmässigt) skilja på kommersiell elitverksamhet som tvingas tävla på en global marknad och lokala idrottsföreningar?

Magnutz · Inlägg av **Magnutz** » 2013-02-21 20:37:24

sensei skrev:Ni som är regel-förespråkare får gärna resonera kring följande punkter:

Vad är syftet med regeln?

Varför behövs det en regel?

Är det inte rimligt att (regelmässigt) skilja på kommersiell elitverksamhet som tvingas tävla på en global marknad och lokala idrottsföreningar?

Tror många, jag själv inkluderad, är oerhört rädda att förlora själen i klubbarna. Om de säljs till ryska miljardärer etc.. nej, då blir jag icke-troende. För mig är klubben mycket mycket viktig. Tillsammans med sportsliga resultat/äventyr utgör klubbens själ helheten.

Syftet med regeln måste väl vara att den ska hjälpa till att skydda den svenska idrottsrörelsen, typ.

Regeln behövs för ovanstående. När pengar kommer in i bilden dör hjärtat. Sen kan folk tro att hjärtat består oavsett vem som äger klubben, men det är skitprat. Kolla NHL. Där vrålas det på kommando och viftas unisont med nån halsduk - men hjärta? Jag upplever NHL som fullständigt kallt. När jag följer lag och ser matcher känns allt så kallt, maskin-likt. En jävla massa "Lets get ready to rumble"-känsla men plastigt och oärligt.

Sen är jag lite cynisk där. När det handlar om så sjukt mycket pengar tror jag inte att resultaten är helt fläckfria. Jag tror de kör uppgjorda matcher - för att öka intäkter går en serie längre än den borde etc. Så cynisk är jag.

Så. Hjärta är för mig väldigt viktigt. 51%-regeln hjälper till att skydda hjärtat.

Caeruleus_Sancti · Inlägg av **Caeruleus_Sancti** » 2013-02-21 21:39:32

Vill ha bort regeln av den enkla anledningen att inga araber eller oligarker skulle köpa en svensk klubb. Det finns inga pengar att tjäna eller feta titlar att ta här, och det svenska skattesystemet är horribelt jämfört med andra länder.

Det skulle vara ett bra sätt att stimulera det ekonomiska klimatet tror jag. Dessutom kan fans få mer makt på detta sätt. Exempel här är Green Bay. Kanske lite extremt men ni förstår min poäng.

Skulle det i framtiden gå dåligt för klubben och man behöver få in mer pengar kan en nyemission vara ett bra sätt. Jag tror många supporters skulle ställa upp och köpa aktier i sin klubb istället för att bara ge en slant. Då skulle man ju faktiskt äga en del av klubben man älskar och få något mer tillbaka.

Och så vidare.

Magnutz skrev:Regeln behövs för ovanstående. När pengar kommer in i bilden dör hjärtat. Sen kan folk tro att hjärtat består oavsett vem som äger klubben, men det är skitprat. Kolla NHL. Där vrålas det på kommando och viftas unisont med nån halsduk - men hjärta? Jag upplever NHL som fullständigt kallt. När jag följer lag och ser matcher känns allt så kallt, maskin-likt. En jävla massa "Lets get ready to rumble"-känsla men plastigt och oärligt.

Jag tror inte detta skulle vara ett problem heller faktiskt, det är fansen som skapar hjärtat, inte ägaren. Dessutom finns pengarna redan i Sverige. Det är ju tv-bolagen och sponsorer som styr när matcher ska spelas, pengar styr vem som går till vilken klubb osv. USA har inte upplevt idrott som vi växt upp med, därför är det mer plastigt där borta. Hela deras samhälle är ju plast.

JohanPez · Inlägg av **JohanPez** » 2013-02-21 21:58:04

Caeruleus_Sancti skrev:Vill ha bort regeln av den enkla anledningen att inga araber eller oligarker skulle köpa en svensk klubb. Det finns inga pengar att tjäna eller feta titlar att ta här, och det svenska skattesystemet är horribelt jämfört med andra länder.

Det skulle vara ett bra sätt att stimulera det ekonomiska klimatet tror jag. Dessutom kan fans få mer makt på detta sätt. Exempel här är Green Bay. Kanske lite extremt men ni förstår min poäng. Skulle det i framtiden gå dåligt för klubben och man behöver få in mer pengar kan en nyemission vara ett bra sätt. Jag tror många supporters skulle ställa upp och köpa aktier i sin klubb istället för att bara ge en slant. Då skulle man ju faktiskt äga en del av klubben man älskar och få något mer tillbaka.

Och så vidare.

Magnutz skrev:Regeln behövs för ovanstående. När pengar kommer in i bilden dör hjärtat. Sen kan folk tro att hjärtat består oavsett vem som äger klubben, men det är skitprat. Kolla NHL. Där vrålas det på kommando och viftas unisont med nån halsduk - men hjärta? Jag upplever NHL som fullständigt kallt. När jag följer lag och ser matcher känns allt så kallt, maskin-likt. En jävla massa "Lets get ready to rumble"-känsla men plastigt och oärligt.
Jag tror inte detta skulle vara ett problem heller faktiskt, det är fansen som skapar hjärtat, inte ägaren. Dessutom finns pengarna redan i Sverige. Det är ju tv-bolagen och sponsorer som styr när matcher ska spelas, pengar styr vem som går till vilken klubb osv. USA har inte upplevt idrott som vi växt upp med, därför är det mer plastigt där borta. Hela deras samhälle är ju plast.

Där tror jag att du har fel, i dag finns det klubbens och supportrarnas vilja. Blandar du in ytterligare en part får någon, högst troligen supportrarna stryka på foten när det uppstår en meningsskiljaktighet.

minalman · Inlägg av **minalman** » 2013-02-21 22:56:25

JohanPez skrev: Där tror jag att du har fel, i dag finns det klubbens och supportrarnas vilja. Blandar du in ytterligare en part får någon, högst troligen supportrarna stryka på foten när det uppstår en meningsskiljaktighet.

Hela den här debatten JK kontra Styrelsen bevisar ju att du har fel. Enligt många vittnesmål är ju föreningen och supportrarna inte alls överens. Med slopad 51%-regel kan inte ledningen gömma sig bakom stadgar längre utan måste vända sig direkt till kunderna/fansen för att ägarna ska bli glada.

JohanPez · Inlägg av **JohanPez** » 2013-02-22 05:56:54

minalman skrev:
JohanPez skrev: Där tror jag att du har fel, i dag finns det klubbens och supportrarnas vilja. Blandar du in ytterligare en part får någon, högst troligen supportrarna stryka på foten när det uppstår en meningsskiljaktighet.
Hela den här debatten JK kontra Styrelsen bevisar ju att du har fel. Enligt många vittnesmål är ju föreningen och supportrarna inte alls överens. Med slopad 51%-regel kan inte ledningen gömma sig bakom stadgar längre utan måste vända sig direkt till kunderna/fansen för att ägarna ska bli glada.

Givetvis lyder de inte minsta vink från supportrarna, det har jag aldrig sagt.
Men om flödet av de större pengarna ligger hos en tredje part blir inte klubben lika beroende av att blidka supportrarna för att hålla publiksiffror uppe. Jag tror att en random miljardär skiter fullständigt i om några djurgårdare känner sig felaktigt behandlande. Det folkliga och maximal avkastning går sällan hand i hand.

Lakrisal · Inlägg av **Lakrisal** » 2013-02-26 00:00:39

Nåja, nu ska vi inte klanka ner på USA alltför mycket. Däremot tror jag ni har rätt i och med att det är mer hjärta när inte pengarna styr.

College idrott i USA är GIIIIIIGANTISKT. Det finns ju ett antal lag som drar 100,000+ på sina fotbollsmatcher och folk följer sin skola hela livet, där kompromissas det inte med lojalitet.

seppuko · Inlägg av **seppuko** » 2013-02-26 07:00:48

Tycker den ska vara kvar. Men lite vagt att jämföra med NHL eller amerikansk sport för den delen. De har inte samma kultur för sport som vi i europa har.

Tror nog de flesta vill att det flödar in mer pengar i främst hockey och fotboll här i Sverige mest för att kunna hålla en konkurrenskraftig nivå. Vi ligger när det kommer till kritan oftast 2:a på bollen när det kommer till värvningar och ligorna blir uttunnade när proffsligorna i andra länder rycker i våra spelare. Att kunna matcha bud och kvalité på spelet och därmed behålla spelare vore en våt dröm dock.

SirDIFalot · Inlägg av **SirDIFalot** » 2013-03-07 22:26:25

UCS-Ludde och Adams motion gick igenom.
https://diftv.solidtango.com/video/51-arsmote-4256

DIF Hockey Forum