Stockholm Stad har hjälpt oss en del redan, ta bara deras "köp" av Wallenstamshallen som räddade vår elitlicens. Framförallt finns det dock en avsaknad av behov till och en förståelse för att Stockholm som kommun inte ska sponsra privat kommersiell näringsverksamhet. Kommuner skall syssla allmännyttig verksamhet, där ingår inte särintressen som Djurgårdens elithockey. Den principen kommer förhoppningsvis Falu Förvaltningsrätt snart stärka i målet mot Gävle kommuns beslut att sponsra Brynäs. Däremot hade många områden i Stockholm med omnejd mått bättre av mer istider för barn och ungdomsverksamheten, men det är en annan fråga.ciirree skrev: Jag är inte så jätteinsatt i varför Stockholms stad inte vill hjälpa till. Men tycker att det är horribelt.
Jag känner bara, Hovet är arenan som Gud glömde, typ.
I landsortskommuner finns en ökad acceptans bland medborgarna att sponsra ortens elitförening på ett sätt du aldrig skulle återfinna bland Stockholms kommuninvånare. Dels för att Stockholm inte behöver något idrottslag för att sätta staden på kartan, dels för att vi inte har ett ensamt lag som alla kan enas under och dels för att vi som allmänt borgerligare än snittsverige har lägre acceptans för dylikt skatteslöseri. Många landsortskommuner - och människor överlag - lever dessutom i tron att kommunsponsring till elitlaget gynnar den kommunala tillväxten, trots att både internationella och svenska studier visar att så inte är fallet.
Precis, det här är en viktig sak att ha i åtanke när vi hyr arenan. Varje investering som ökar värdet av upplevelsen inne i arenan kommer AEG vilja äta upp direkt i sina avtal med oss. Slutnotan får vi som betalar ett högre biljettpris stå för. SGA (AEG) får tillräckligt mycket pengar skänkta av SGA Fastigheter (Stockholms Stad) ändå med nuvarande upplägg för att jag ska vilja unna dem det.Kall-El skrev:Spelar väl för tusan ingen roll vad det är för jumbotron som hänger i taket.
Långt mycket viktigare då att vi ser till att vi kan tjäna så mycket pengar som möjligt per biljett vi säljer och detta sker knappast genom en ny skärm i taket som säkerligen skulle medföra en hyreshöjning.
Jag har också svårt att tänka något annat, inte ens bland den värsta stereotypen av företagsbesökare och jippomarginalare borde jumbotronen vara särskilt viktig. Upplevelsen av att se direkt på plan är ju så oerhört mycket större att jag sällan ser någon poäng att ta blicken därifrån, ens för repriser.Kall-El skrev: Går man inte på hockey för att titta på matchen?
Om jumbotronen är viktig kan man ju lika gärna se matchen på TV hemma eller?
