Djurgårdens ekonomi/organisation/styrelse

[Östgöten]

Skulle även vilja nämna från resultaträkningen att utan Anschutz pengar hade vi gått ca 5 milj back i år igen och garanterat förlorat elitlicensen. Hade vi missat slutspel hade förlusten krupit upp emot 7 milj SEK! Skrämmande!

Skulle du även kunna lägga upp resultaträkningen. Siffrorna ser inte roliga ut om det skulle vara "mitt" företag. Generellt sätt är balansräkningen väldigt snårig, där jag framförallt vill lyfta fram en lång rad med in- och utlåning till närstående. Jag hade hellre sätt ut- respektive inlåning till bank alternativt att det egna kapitalet fanns i form av finansiella eller mer mindre fasta tillgångar.

Jag vill inte kritisera styrelsen alltför hårt. DIF har i nuläget begränsade förutsättningar att driva elitverksamhet. Publiken har i stor utsträckning orealistiska förväntningar på lagets förmåga samtidigt som den inte vill betala realistiska biljettpriser. Kommunen/staden är relativt ointresserad av att hjälpa till. Vidare visar nyckelspelarna (åtminstone utåt) ett relativt begränsat intresse att spela för jämförbart låga löner. Kort sagt är det svårt för styrelsen att trolla med knäna.

Som sagt om någon skulle kunna lägga upp en resultaträkning så blir jag glad. Min tro är att DIF:s problem är att få ihop kassaflödet på ett bra sätt.

[BOMBOM BOUCHARD]

Skulle även vilja nämna från resultaträkningen att utan Anschutz pengar hade vi gått ca 5 milj back i år igen och garanterat förlorat elitlicensen. Hade vi missat slutspel hade förlusten krupit upp emot 7 milj SEK! Skrämmande!

Skulle du även kunna lägga upp resultaträkningen. Siffrorna ser inte roliga ut om det skulle vara "mitt" företag. Generellt sätt är balansräkningen väldigt snårig, där jag framförallt vill lyfta fram en lång rad med in- och utlåning till närstående. Jag hade hellre sätt ut- respektive inlåning till bank alternativt att det egna kapitalet fanns i form av finansiella eller mer mindre fasta tillgångar.

Jag vill inte kritisera styrelsen alltför hårt. DIF har i nuläget begränsade förutsättningar att driva elitverksamhet. Publiken har i stor utsträckning orealistiska förväntningar på lagets förmåga samtidigt som den inte vill betala realistiska biljettpriser. Kommunen/staden är relativt ointresserad av att hjälpa till. Vidare visar nyckelspelarna (åtminstone utåt) ett relativt begränsat intresse att spela för jämförbart låga löner. Kort sagt är det svårt för styrelsen att trolla med knäna.

Som sagt om någon skulle kunna lägga upp en resultaträkning så blir jag glad. Min tro är att DIF:s problem är att få ihop kassaflödet på ett bra sätt.

Kloka ord Östgöten, äntligen någon med förståelse för problematiken.
Jag blir verkligen förvånad över vilka påhopp och påhitt som riktas mot styrelsen.


Ska det vara så jävla svårt att förstå varför vi är i detta ekonomiska läge?
Är det för att vi får supersubventionerade hyror?
Är det för att kommunen helhjärtat ser Djurgården som något som till varje pris ska räddas? (gärna före omsorgen)

Publiksnittet då? Tja visst finns det lite mer att önska, men jämförelsevis är det inte här vi tappar. Orsaken är istället att vi tjänar för lite/åskådare.

Om inte Stockholm vill ha elitidrott av olika slag så är de på helt rätt väg. De vill helt enkelt inte ge oss rätt förutsättningar att konkurera och då är det jävligt bra av Djurgården att under rådande omständigheter få det att gå ihop.

Hur tror ni det hade sett ut om alla lag fått likadan hjälp från sina kommuner?

[Kojak]

Skulle även vilja nämna från resultaträkningen att utan Anschutz pengar hade vi gått ca 5 milj back i år igen och garanterat förlorat elitlicensen. Hade vi missat slutspel hade förlusten krupit upp emot 7 milj SEK! Skrämmande!

Skulle du även kunna lägga upp resultaträkningen. Siffrorna ser inte roliga ut om det skulle vara "mitt" företag. Generellt sätt är balansräkningen väldigt snårig, där jag framförallt vill lyfta fram en lång rad med in- och utlåning till närstående. Jag hade hellre sätt ut- respektive inlåning till bank alternativt att det egna kapitalet fanns i form av finansiella eller mer mindre fasta tillgångar.

Jag vill inte kritisera styrelsen alltför hårt. DIF har i nuläget begränsade förutsättningar att driva elitverksamhet. Publiken har i stor utsträckning orealistiska förväntningar på lagets förmåga samtidigt som den inte vill betala realistiska biljettpriser. Kommunen/staden är relativt ointresserad av att hjälpa till. Vidare visar nyckelspelarna (åtminstone utåt) ett relativt begränsat intresse att spela för jämförbart låga löner. Kort sagt är det svårt för styrelsen att trolla med knäna.

Som sagt om någon skulle kunna lägga upp en resultaträkning så blir jag glad. Min tro är att DIF:s problem är att få ihop kassaflödet på ett bra sätt.

Kloka ord Östgöten, äntligen någon med förståelse för problematiken.
Jag blir verkligen förvånad över vilka påhopp och påhitt som riktas mot styrelsen.


Ska det vara så jävla svårt att förstå varför vi är i detta ekonomiska läge?
Är det för att vi får supersubventionerade hyror?
Är det för att kommunen helhjärtat ser Djurgården som något som till varje pris ska räddas? (gärna före omsorgen)

Publiksnittet då? Tja visst finns det lite mer att önska, men jämförelsevis är det inte här vi tappar. Orsaken är istället att vi tjänar för lite/åskådare.

Om inte Stockholm vill ha elitidrott av olika slag så är de på helt rätt väg. De vill helt enkelt inte ge oss rätt förutsättningar att konkurera och då är det jävligt bra av Djurgården att under rådande omständigheter få det att gå ihop.

Hur tror ni det hade sett ut om alla lag fått likadan hjälp från sina kommuner?

Jag bara njuter av att läsa de där kloka orden! Respect!

[LiteOn]

Att skydda sig själv och de resultat man gör genom att jämföra sig med andra klubbar och hur deras kommun "ställer upp" är inte riktigt sunt.

I Stockholms kommun bor det ca 800 000 invånare, i Karlstad ca 80 000 invånare.
Rent krasst så skulle vi ha ett publiksnitt på 82 500 per match (FBK:s snitt*10) om vi var lika "skickliga" som dem att få folk att se våra matcher.... (jag vet arenan finns inte, alla i sthlm hejar inte på Djurgården mm)
Men att vi inte fyller vår lilla hall beror inte ett enda dugg på hur våra avtal ser ut med kommunen mm. det är ju inte därför kommer till en Hockeymatch.
Ingen kan väl säga att Djurgården inte tjänar mer pengar på om det är 6001 åskådare istället för 6000... Så varje såld stol är en intäkt.

Människorna finns, arenorna finns (både stor och liten)
Skillnaden mellan föregående säsongs totala hemmaåskådare mot en säsong med fullsatt Globen i 25 omg med en hundring i netto intäkt skulle innebära över 15 miljoner mer i intäkt, bara på biljetten.
Till detta kan man lägga större sponsorintäkter, souvenirförsäljning och nu även cafevinster...
säkert en intäkt som är lika stor som TV-avtalet...

Dessa förutsättningar har inga andra lag i vårt land och DETTA gäller det att ta vara på.

[Kall-El]

Att skydda sig själv och de resultat man gör genom att jämföra sig med andra klubbar och hur deras kommun "ställer upp" är inte riktigt sunt.

I Stockholms kommun bor det ca 800 000 invånare, i Karlstad ca 80 000 invånare.
Rent krasst så skulle vi ha ett publiksnitt på 82 500 per match (FBK:s snitt*10) om vi var lika "skickliga" som dem att få folk att se våra matcher.... (jag vet arenan finns inte, alla i sthlm hejar inte på Djurgården mm)
Men att vi inte fyller vår lilla hall beror inte ett enda dugg på hur våra avtal ser ut med kommunen mm. det är ju inte därför kommer till en Hockeymatch.
Ingen kan väl säga att Djurgården inte tjänar mer pengar på om det är 6001 åskådare istället för 6000... Så varje såld stol är en intäkt.

Människorna finns, arenorna finns (både stor och liten)
Skillnaden mellan föregående säsongs totala hemmaåskådare mot en säsong med fullsatt Globen i 25 omg med en hundring i netto intäkt skulle innebära över 15 miljoner mer i intäkt, bara på biljetten.
Till detta kan man lägga större sponsorintäkter, souvenirförsäljning och nu även cafevinster...
säkert en intäkt som är lika stor som TV-avtalet...

Dessa förutsättningar har inga andra lag i vårt land och DETTA gäller det att ta vara på.

Inläggets innehåll är tyvärr för långt från verkligheten.

1. FBK är hela Värmlands lag inte bara Karlstad.

2. Det åker en hel del Norrmän till FBKS hemmamatcher.

3. Om Stockholms kommun har 800 000 invånare får du dela denna siffra på tre då de personer som stöder HIF och AIK inte går på DIFs matcher. då är vi nere på runt 266 000 DIF-fans. Detta stämmer dock inte heller då många inom dessa 800k är inflyttade och därmed håller på andra lag än något av AIK, DIF eller HIF.

4. I karlstad finns FBK och Boltic och inte så mycket mera. Jämför gärna detta idrottsutbud med det som finns här och det blir genast väldigt många sporter som skall dela på befolkningskakan. Slår du ut antalet elitlag mot befolkning så kommer siffran på 266 000 att sjunka än mer.

5. Övriga nöjesutbudet här jämfört med i Karlstad är väldigt stort. Med andra ord finns det mycket mer än bara idrott som lockar här...

När man tar alla dessa punkter i beaktning måste frågan ställas vilket lag det egentligen är som har bäst publikunderlag i praktiken.

Vidare kommer då feltänk två. Det spelar inte någon större roll hur mycket som spenderas under våra matcher då vi bara för några procentenheter av det hela i alla fall.

Jag tycker snarast att det är väldigt starkt att DIF hockey har såpass bra snitt som man faktiskt ha rent publikt. Vill man vidare så måste vinsterna per betalande besökare öka. Detta är nog tyvärr den enda realistiska vägen att vandra.

[Emil Svelander]

Att skydda sig själv och de resultat man gör genom att jämföra sig med andra klubbar och hur deras kommun "ställer upp" är inte riktigt sunt.

I Stockholms kommun bor det ca 800 000 invånare, i Karlstad ca 80 000 invånare.
Rent krasst så skulle vi ha ett publiksnitt på 82 500 per match (FBK:s snitt*10) om vi var lika "skickliga" som dem att få folk att se våra matcher.... (jag vet arenan finns inte, alla i sthlm hejar inte på Djurgården mm)
Men att vi inte fyller vår lilla hall beror inte ett enda dugg på hur våra avtal ser ut med kommunen mm. det är ju inte därför kommer till en Hockeymatch.
Ingen kan väl säga att Djurgården inte tjänar mer pengar på om det är 6001 åskådare istället för 6000... Så varje såld stol är en intäkt.

Människorna finns, arenorna finns (både stor och liten)
Skillnaden mellan föregående säsongs totala hemmaåskådare mot en säsong med fullsatt Globen i 25 omg med en hundring i netto intäkt skulle innebära över 15 miljoner mer i intäkt, bara på biljetten.
Till detta kan man lägga större sponsorintäkter, souvenirförsäljning och nu även cafevinster...
säkert en intäkt som är lika stor som TV-avtalet...

Dessa förutsättningar har inga andra lag i vårt land och DETTA gäller det att ta vara på.

Inläggets innehåll är tyvärr för långt från verkligheten.

1. FBK är hela Värmlands lag inte bara Karlstad.

2. Det åker en hel del Norrmän till FBKS hemmamatcher.

3. Om Stockholms kommun har 800 000 invånare får du dela denna siffra på tre då de personer som stöder HIF och AIK inte går på DIFs matcher. då är vi nere på runt 266 000 DIF-fans. Detta stämmer dock inte heller då många inom dessa 800k är inflyttade och därmed håller på andra lag än något av AIK, DIF eller HIF.

4. I karlstad finns FBK och Boltic och inte så mycket mera. Jämför gärna detta idrottsutbud med det som finns här och det blir genast väldigt många sporter som skall dela på befolkningskakan. Slår du ut antalet elitlag mot befolkning så kommer siffran på 266 000 att sjunka än mer.

5. Övriga nöjesutbudet här jämfört med i Karlstad är väldigt stort. Med andra ord finns det mycket mer än bara idrott som lockar här...

När man tar alla dessa punkter i beaktning måste frågan ställas vilket lag det egentligen är som har bäst publikunderlag i praktiken.

Vidare kommer då feltänk två. Det spelar inte någon större roll hur mycket som spenderas under våra matcher då vi bara för några procentenheter av det hela i alla fall.

Jag tycker snarast att det är väldigt starkt att DIF hockey har såpass bra snitt som man faktiskt ha rent publikt. Vill man vidare så måste vinsterna per betalande besökare öka. Detta är nog tyvärr den enda realistiska vägen att vandra.

Kunde inte ha sagt det bättre själv, Kall-El.

[jjonas]

3. Om Stockholms kommun har 800 000 invånare får du dela denna siffra på tre då de personer som stöder HIF och AIK inte går på DIFs matcher. då är vi nere på runt 266 000 DIF-fans. Detta stämmer dock inte heller då många inom dessa 800k är inflyttade och därmed håller på andra lag än något av AIK, DIF eller HIF.

Sen så är inte alla i Stockholms kommun sportintresserade heller. Så då kanske man får ta bort ytterligare 5000-10000.

[Kall-El]

3. Om Stockholms kommun har 800 000 invånare får du dela denna siffra på tre då de personer som stöder HIF och AIK inte går på DIFs matcher. då är vi nere på runt 266 000 DIF-fans. Detta stämmer dock inte heller då många inom dessa 800k är inflyttade och därmed håller på andra lag än något av AIK, DIF eller HIF.

Sen så är inte alla i Stockholms kommun sportintresserade heller. Så då kanske man får ta bort ytterligare 5000-10000.

Det är nog visserligen inte alla i Karlstad heller fast de kanske går på hockey för de inte har något vettigare för sig...

[slagskott]

Det är nog visserligen inte alla i Karlstad heller fast de kanske går på hockey för de inte har något vettigare för sig...

Vad är vettigt enl. dina principer, vad får man göra för att det ska räknas som ett starkt ställningstagande?

Om DIF hade legat i Kiruna, hade man då gått för att se laget spela istället för att what.. välta renar och kasta snöboll - ENDAST för att det är det enda som finns att göra där?

[LiteOn]

Att skydda sig själv och de resultat man gör genom att jämföra sig med andra klubbar och hur deras kommun "ställer upp" är inte riktigt sunt.

I Stockholms kommun bor det ca 800 000 invånare, i Karlstad ca 80 000 invånare.
Rent krasst så skulle vi ha ett publiksnitt på 82 500 per match (FBK:s snitt*10) om vi var lika "skickliga" som dem att få folk att se våra matcher.... (jag vet arenan finns inte, alla i sthlm hejar inte på Djurgården mm)
Men att vi inte fyller vår lilla hall beror inte ett enda dugg på hur våra avtal ser ut med kommunen mm. det är ju inte därför kommer till en Hockeymatch.
Ingen kan väl säga att Djurgården inte tjänar mer pengar på om det är 6001 åskådare istället för 6000... Så varje såld stol är en intäkt.

Människorna finns, arenorna finns (både stor och liten)
Skillnaden mellan föregående säsongs totala hemmaåskådare mot en säsong med fullsatt Globen i 25 omg med en hundring i netto intäkt skulle innebära över 15 miljoner mer i intäkt, bara på biljetten.
Till detta kan man lägga större sponsorintäkter, souvenirförsäljning och nu även cafevinster...
säkert en intäkt som är lika stor som TV-avtalet...

Dessa förutsättningar har inga andra lag i vårt land och DETTA gäller det att ta vara på.

Inläggets innehåll är tyvärr för långt från verkligheten.

1. FBK är hela Värmlands lag inte bara Karlstad.

2. Det åker en hel del Norrmän till FBKS hemmamatcher.

3. Om Stockholms kommun har 800 000 invånare får du dela denna siffra på tre då de personer som stöder HIF och AIK inte går på DIFs matcher. då är vi nere på runt 266 000 DIF-fans. Detta stämmer dock inte heller då många inom dessa 800k är inflyttade och därmed håller på andra lag än något av AIK, DIF eller HIF.

4. I karlstad finns FBK och Boltic och inte så mycket mera. Jämför gärna detta idrottsutbud med det som finns här och det blir genast väldigt många sporter som skall dela på befolkningskakan. Slår du ut antalet elitlag mot befolkning så kommer siffran på 266 000 att sjunka än mer.

5. Övriga nöjesutbudet här jämfört med i Karlstad är väldigt stort. Med andra ord finns det mycket mer än bara idrott som lockar här...

När man tar alla dessa punkter i beaktning måste frågan ställas vilket lag det egentligen är som har bäst publikunderlag i praktiken.

Vidare kommer då feltänk två. Det spelar inte någon större roll hur mycket som spenderas under våra matcher då vi bara för några procentenheter av det hela i alla fall.

Jag tycker snarast att det är väldigt starkt att DIF hockey har såpass bra snitt som man faktiskt ha rent publikt. Vill man vidare så måste vinsterna per betalande besökare öka. Detta är nog tyvärr den enda realistiska vägen att vandra.

1. Stockholm är ju inte bara Sthlm stad utan även många folkrika kranskommuner... och det finns väl Djurgårdare i Kungsängen, Västerhaninge, Gnesta, alltså i hela länet, precis som i FBK:s fall.

2. 8,3 miljoner turister besöker Stockholm varje år... Under sommaren 2004 (juni, juli, aug) besöktes Stockholm av 1 691 586 turister från 7 länder som spelar i A-gruppen i VM.
Är inte säker men jag tror att detta är fler än vad som besöker Karlstad under ett år... Så kan FBK ha norska turister i den mängd att det utgör skillnad så borde Djurgården kunna ha det med.

3. I Stockholms län bor det enligt Wikipedia 1 949 516 invånare i Stockholms län, Dela detta då på 3, en del för Djurgårdare, en för aikare samt en för hammarbyare... så får du fram att 649 838 st borde ha Djurgården som favoritlag av de tre... sen finns det givetvis människor som inte är intresserade av sport överhuvudtaget. Men det är nog lika på landet som i Storstaden.
Värmland har en befolkning, även denna siffra från Wikipedia på 312 966 st... Stockholms län är dessutom 1/3 del så stort till ytan som Värmland, vilket innebär att en potentiell åskådare längst ut i länet har närmare till arenan i Stockholms län än den i Värmlands län, generellt sett.
Så dubbelt så många(även om man tagit bort 2/3-delar) på 1/3 del av avståndet...

4. Nämn andra klubbar som "drar" folk i Stockholm förutom de 3 (DIF, AIK, HIF), Brommarpojkarna? Huddinge?. FBK har ju Bofors i HockeyAllsvenskan

5.Sant att Nöjesutbudet är större i Stockholm än i Karlstad. Men intresset för FBK är ju inte något som bara finns där, FBK hare ju själva skapat detta intresse för klubben genom sportsliga resultat och bra arrangemang. På liknande sätt som Allsång på Skansen skapat intresse för deras arrangemang...(från ett töntigt program med Bosse Larsson sjungandes)

Det jag vill ha sagt är att visst kan det finnas klubbar som "sponsras" av sina kommuner, har bättre avtal på sin arena...MEN de har inte i närheten av det publikunderlaget som Djurgården har.
Hur tror du det sett ut i Karlstad om Värmland hade samma befolkningsantal som Stockholms län?

Jag tycker att fram tills dess att det är fullsatt på Globen (ja jag vet att vi nu spelar i lill-hallen Hovet) så måste det jobbas hårdare, bättre och annorlunda än vad det görs idag.
Med ett fullsatt Globen i alla hemmamatcher är det minst 15 miljoner till in till klubben... Med rådande "dåliga"avtal....

Att sitta på sin lilla rumpa och säga att det är så här för att alla andra har det bättre i sina arenor, det finns så många andra nöjen i vår stad och om vi bara tjänade mer per biljett så skulle allt bli så bra... och genast så skulle arena fyllas med åskådare och matcherna skulle automatiskt vinnas...*IRONI*

Därför säger jag...Byt synsätt/tankesätt och sluta gör Djurgården till "offer" och en klubb som om den bara hade "bidrag" skulle vara bäst i Sverige...

[Kall-El]

1. Nu skrev du i ditt inlägg kommun och då jobbade jag utifrån de siffrorna. När jag skrev att FBK var hela Värmlands angelägenhet menade jag alltså att det går busslaster från detta landskaps olika hörn enbart för att titta på hockey. Förekommer detta för oss alls?

2. juni-augusti är väl de fåtal månader på året som det INTE spelas hockey på. Självfallet är det dock så att Stockholm har betydligt fler besökare än Karlstad sett över ett år, men frågan är hur många av dessa besökare som är sugna att gå och titta på elitserien? Sedan måste ju frågan ställas hur stor sporten ishockey är i de länder som besökarna kommer från. Detta har ju egentligen inte att göra med deras hemnations hockeystyrka utan mer utifrån hur stor hockeyn är för gemene man. Utan att ha några större siffror på det hela ställer jag mig hyfsat tveksam till att hockey-turisterna är speciellt många.

3. Och hur många av alla de människorna är inflyttade och har vare sig DIF, AIK eller HIF som sina favoritlag? Misstänker att denna siffra är väldigt stor.

4. När jag pratar idrottsutbud menar jag alltså all form av idrott inte bara Fotboll och hockey. Det finns även basket, handboll, trimmad moppeåkning, innebandy mm. Dessa idrotter lockar även de bort potentiell hockeypublik oh då har jag ju inte ens börjat prata om individuella idrotter.


Det jag försöker få fram är att det visserligen finns mycket människor boendes i Stockholm, men utbudet på idrottsaktiviteter och klubbar är samtidigt enormt mycket större jämfört med i Karlstad. I Karlstad sluter man sig samman kring bygdens stora lag och ger det sitt fulla stöd. I Stockholm finns det så många klubbar / föreningar att det aldrig blir tal om samma positiva "masspsykos".

Om Karsltad hade varit lika stort som Stockholm hade det med största säkerhet gått sämre för laget.

1. Man hade inte fått mark + arena för kaffepengar. Istället hade man varit tvungen att hyra in sig på en arena då marken helt enkelt blivit för dyr för föreningen självt att köpa ut. Med andra ord hade man hamnat i samma situation som DIF är i nu.

2. Med tanke på stadens storlek hade det funnits fler elitlag i fler olika idrotter vilket fört med sig större krav på att resurserna från kommun skall delas lika samtidigt som dessa idrotter lockat folk bort från FBKS matcher.

3. Om Karlstad varit så stort hade antagligen en stor del av befolkningen bestått av invandrare. Denna grupp skiter helt i hockey och hade därmed inte varit till någon nytta för föreningen.

4. För att sammanfatta; det är min fasta övertygelse att FBK hade mått sämre ekonomiskt om de bott i en stad av Stockholms storlek. Däremot hade de ägt sin egen arena hade de varit ostoppbara, men det är en helt annan historia.

Det är bara att titta på hockeykartan och sedan se vilka lag det är som är mest framgångsrika just nu. Modo, HV, LHC och FBK kommer alla från medelstora städer samt har det gemensamt att de egentligen saknar idrottslig konkurrens. Detta betyder att de suger upp all idrottsligt intresserad publik samtidigt som de har lätt att få sponsorer som "enda laget" i stan samt då viktigast av all; Staden de kommer från är tillräckligt stor för att kunna föda ett hockeylag publikt samtidigt som den är tillräckligt liten för att kommunpamparna med gott samvete skall kunna pumpa in den hjälp föreningen behöver för att lyckas.

Det är fel väg att lägga ner tid och resurser på ett lönlöst projekt som att försöka öka pubkliksnittet uppåt Globen-nivåer igen. Det finns helt enkelt inte underlag till detta. Det man istället borde lägga ner sin energi på är att maximera vinsterna från varje besökare samt på sikt ordna en egen arena. Ordnas inte detta kommer DIF inom en relativt snar framtid tyvärr inte att återfinnas i elitserien. En stor del av FBKs inkomster kommer t ex från icke hockey-relaterade arrangemang. Det är här stora vinster kan göras inte på att försöka öka snittet med några 1000 åskådare per match...

[LiteOn]

Den som går i andras fotspår kommer aldrig först!

Med ett likartat tänk och arbetssätt som andra klubbar ute i landet så kommer Djurgården aldrig först...
Se på Frölunda, de har inte "ägt" sin hall tidigare och haft ett liknande avtal som Stockholmslagen har haft i Globen/Hovet.
De har haft lite billigare än Stockholmslagen under grundspel men däremot lite dyrare i slutspel...

Frölunda har förstått att nyckeln ligger i att fylla halllen och se till att dra in de pengar som går...
Att sätta sig på rumpan och säga att vi skall INTE jobba för att få in de sista 2 000 åskådarna utan hellre tjäna mer på de 6 000 som kommer på matcherna för så gör våra kusiner på landet.

Kan spekulera att runt 3 000 åskådare så är arrangemanget "Break-Even" (3000*200=600 000, *25= 15 miljoner, vilket jag inte tror att Djurgården betalar för en säsong på Hovet/Globen)
så vid en match med 4 000 så är överskottet 1 000 personer *biljettpriset.
Har man då istället 8 000 så är överskottet 5 000*biljettpriset...

säg att biljettpriset är 200 *1 000= 2 000 per match mot 1 000 000 per match... 25 miljoner!
om dessa 25 miljoner skulle omsättas till hur mycket mer vi skulle behöva tjäna på varje åskådare om vi har ett snitt på 6 000 åskådare skulle då bli ca 167 kr per match.

Då tror jag personligen att det är både lättare, roligare och större chanser till mer sponsring att försöka att fylla arenan... än att fortsätta samma snack som de senaste 10 åren...

Som sagt, den som följer en annan mans fotspår kommer aldrig först

[Kall-El]

Den som går i andras fotspår kommer aldrig först!

Med ett likartat tänk och arbetssätt som andra klubbar ute i landet så kommer Djurgården aldrig först...
Se på Frölunda, de har inte "ägt" sin hall tidigare och haft ett liknande avtal som Stockholmslagen har haft i Globen/Hovet.
De har haft lite billigare än Stockholmslagen under grundspel men däremot lite dyrare i slutspel...

Frölunda har förstått att nyckeln ligger i att fylla halllen och se till att dra in de pengar som går...
Att sätta sig på rumpan och säga att vi skall INTE jobba för att få in de sista 2 000 åskådarna utan hellre tjäna mer på de 6 000 som kommer på matcherna för så gör våra kusiner på landet.

Kan spekulera att runt 3 000 åskådare så är arrangemanget "Break-Even" (3000*200=600 000, *25= 15 miljoner, vilket jag inte tror att Djurgården betalar för en säsong på Hovet/Globen)
så vid en match med 4 000 så är överskottet 1 000 personer *biljettpriset.
Har man då istället 8 000 så är överskottet 5 000*biljettpriset...

säg att biljettpriset är 200 *1 000= 2 000 per match mot 1 000 000 per match... 25 miljoner!
om dessa 25 miljoner skulle omsättas till hur mycket mer vi skulle behöva tjäna på varje åskådare om vi har ett snitt på 6 000 åskådare skulle då bli ca 167 kr per match.

Då tror jag personligen att det är både lättare, roligare och större chanser till mer sponsring att försöka att fylla arenan... än att fortsätta samma snack som de senaste 10 åren...

Som sagt, den som följer en annan mans fotspår kommer aldrig först

VFHC har inte ägt sin hall förut nej, de insåg vilken miss detta var och har nu köpt in sig i Goth event. Inse faktum vägen mot ekonomisk framgång ligger i att kontrollera sin egen hemmaarena.

Sedan hoppas jag inte att man skall behöva dra upp varför VFHC inte fungerar som ett bra exempel då de har helt skilda förutsättningar att jobba utifrån jämfört med oss. Kan ju bara ta exemplet med det nya "ho
eckykomplexet" som kommun bygger / har byggt åt föreningen.

För övrigt talar du emot dig själv. Du skriver att man inte skall gå i andras fotspår samtidigt som du vill att DIF skall följa efter VFHC i form av att satsa på ökad publik.

Du verkar ju gilla att köra räkneexempel så tänk då lite på detta; om vi hade kontrollerat försäljning runt arenan hade varenda krona som spenderats därinne hamnat i våra fickor. Låta frivillga sköta försäljningen och du kan själva räkna ut vilka vinster det blir om ca 7000 personer spenderar 100 spänn var inne på arenan efter det att biljetten är köpt....

[Antie]

Hur ser ekonomin egentligen ut? Enligt Djurgårdsjävlarforumet och Jojje så ligger vi back 8 miljoner kronor och det ökar dag för dag.

[stolpskott]

Hur ser ekonomin egentligen ut? Enligt Djurgårdsjävlarforumet och Jojje så ligger vi back 8 miljoner kronor och det ökar dag för dag.

Och då är det förmodligen sant... Har han haft fel förr? *Med handen på hjärtat!*