Marcus Nilson klar för Djurgården

[Debacle]

Det blev en del luddiga svar igår men har jag fattat det rätt att Djurgården har betalat det man var tvungen att betala. Alltså har ju Unionen fått sitt samt att de har betalat rättegångskostnaderna? Resten är skänkt till ungdomsverksamheten.
Varför kunde han inte bekräfta det igår men han gjorde det idag till Sportexpressen?

Till Sportexpressen:
"Däremot vill Dif-ordföranden Kaarel Lehiste fullt ut bekräfta SPORT-Expressens uppgifter om att Marcus Nilson efterskänkt den halva miljonen kronor från tvistemålet till klubbens ungdomsverksamhet."

Förstår inte heller varför det var så svårt att svara på den frågan igår. SirDIF stalled en simple fråga. Vad har hänt med pengarna. Har han inte fått dem? Har pengarna gått till ungdomsverksamheten? Används pengarna för att betala Mackans lön? Det känns som en ytterligare efterhandskonstruktion från Kaarels och Mackans sida, det här med att pengarna gått till ungdomsverksamheten. Säkerligen någonting de kom överens om igår kväll efter mötet. Det stinker.

Precis. Hade det varit sant hade det var ädelt gjort och samtidigt släckt en del frustration igår. Finns inga som helst argument till att inte säga det på mötet och dagen efter säga det till kvällsblaskorna. Efterkonstruktion och osanning.

[captcash]

DIF använde sig under säsongen när vi åkte ur avtalsmallar som var praxis för hela hockeyligan. Avtal som merparten av ligans använde. Det är viktigt att påpeka detta då det är framför allt på grund av den anledningen Otto tycker att Mackan handlade rätt. Jag har sagt det och säger det igen, så länge inte Marcus vanskött sin ekonomi det grövsta bör han vara ekonomiskt oberoende vid detta laget. Om du inte behöver pengar så bör du inte yrka på de skadeståndet Marcus gjorde, kan ni sluta försvara det där?

Jag vill också ha svar på, ni som yrkar på att Mackan ska ha ett sånt jäkla stort Djurgårdshjärta, han sa själv igår att han inte kommit tillbaka om vi låg kvar i serien han själv spelade ner oss i?

Mackan är på dekis, fick inte lira i HV, såg sin chans då DIF ändå är skyldig honom pengar att komma hem och spela på hemmaplan där hans familj vill bo. Han kände möjligheten att spela kvar i HV få sin lön där och samtidigt få skadeståndspengarna från DIF inte behövdes då pengar inte är ett problem och värdet att flytta till Stockholm igen var betydligt mer lockande. Han visste att det skulle bli kritik, men absolut inte så mycket som det blivit. Mackan kände nog att det var värt att ta lite skit för att flytta hem till Stockholm och faktiskt vara ordinarie i ett hockeylag igen.

Du missade förmodligen hela sammanhanget. Han förklarade sammantaget att han kände vid första mötet i HV mot Djurgården att det var i DIF han hade hjärtat. När folk sedan försökte pressa honom på ifall han kunde ha tänkt sig spela i DIF i HA så svarade han att det var "svårt att svara på eftersom han aldrig hade kunna möta DIF då med HV och därav inte fått känslan som fick honom att komma tillbaka."

Hade du ringt det samtalet om Djurgården spelat i Hockeyallsvenskan?

Marcus Nilsson: Svår fråga. Troligtvis inte eftersom då hade jag ju inte mött Djurgården och känt den här känslan jag kände när jag kom till Hovet. Det var ju då mina känslor väckte

Så Marcus visste inte att han hade ett Djurgårdshjärta och ville inte göra rätt för sig själv förens han mötte Djurgården? Han hade alltså troligtvis inte velat göra rätt för sig själv och hjälp oss om vi fortfarande var i situationen han var högst delaktig i att sätta oss i (HA).

Ja men asså vad ska han säga?.. Detta är ju ett annat sätt att säga "nej för i HA får man för taskig lön"... när allt kommer omkring är det fortfarande först och främst ett yrke och jobb det handlar om!

[DIFtorped]

Jag är jurist. Likt många andra här blev jag irriterad av adv Olssons agerande igår, skälen för det har jag skrivit tidigare.

Det jag tror han ville peka på var att det inom arbetsrätten görs skillnad mellan ekonomiskt och ideellt skadestånd. Den senare posten kan sägas vara en sanktion för att man inte följer arbetsrättsliga regler. Poängen som Olsson försökte sig på var att MN skulle kunna valt att inte kräva ek skadestånd om det enbart handlade om en principfråga. Detta handlar alltså inte om fastställelse- eller fullgörelseyrkanden i den meningen.

Problemet som någon nämnt tidigare är att detta kan inte en ickejurist svara på, detta är en fråga som gemene man helt överlåter till sitt juridiska ombud. Därav kan man dra slutsatsen att anförandet enbart handlade om att mästra och använda sin advokattitel som skäl för legitimitet. Knappast ett professionellt beteende av en advokat - som vad jag förstår var där i egenskap av privatperson.

Skönt att du satt ord på mina tankar från igår!

[ciirree]

Det blev en del luddiga svar igår men har jag fattat det rätt att Djurgården har betalat det man var tvungen att betala. Alltså har ju Unionen fått sitt samt att de har betalat rättegångskostnaderna? Resten är skänkt till ungdomsverksamheten.
Varför kunde han inte bekräfta det igår men han gjorde det idag till Sportexpressen?

Till Sportexpressen:
"Däremot vill Dif-ordföranden Kaarel Lehiste fullt ut bekräfta SPORT-Expressens uppgifter om att Marcus Nilson efterskänkt den halva miljonen kronor från tvistemålet till klubbens ungdomsverksamhet."

Förstår inte heller varför det var så svårt att svara på den frågan igår. SirDIF ställde en simpel fråga. Vad har hänt med pengarna. Har han inte fått dem? Har pengarna gått till ungdomsverksamheten? Används pengarna för att betala Mackans lön? Det känns som en ytterligare efterhandskonstruktion från Kaarels och Mackans sida, det här med att pengarna gått till ungdomsverksamheten. Säkerligen någonting de kom överens om igår kväll efter mötet. Det stinker.

Det är ju precis det folk kommer tro nu. Fattar dem inte det? Det är ganska trögt. Det han inte kunde svara på igår var ju vad för lön Marcus spelar för nu, eftersom Hv är inblandat. Men vart pengarna har tagit vägen, det kunde han sagt igår. Nu blir det samma gamla visa ännu en gång, otroligt klantigt.

[-daniel-]

Det blev en del luddiga svar igår men har jag fattat det rätt att Djurgården har betalat det man var tvungen att betala. Alltså har ju Unionen fått sitt samt att de har betalat rättegångskostnaderna? Resten är skänkt till ungdomsverksamheten.
Varför kunde han inte bekräfta det igår men han gjorde det idag till Sportexpressen?

Till Sportexpressen:
"Däremot vill Dif-ordföranden Kaarel Lehiste fullt ut bekräfta SPORT-Expressens uppgifter om att Marcus Nilson efterskänkt den halva miljonen kronor från tvistemålet till klubbens ungdomsverksamhet."

Förstår inte heller varför det var så svårt att svara på den frågan igår. SirDIF ställde en simpel fråga. Vad har hänt med pengarna. Har han inte fått dem? Har pengarna gått till ungdomsverksamheten? Används pengarna för att betala Mackans lön? Det känns som en ytterligare efterhandskonstruktion från Kaarels och Mackans sida, det här med att pengarna gått till ungdomsverksamheten. Säkerligen någonting de kom överens om igår kväll efter mötet. Det stinker.

Jag tror du har helt rätt, det där var väldigt luddigt och något som kändes extremt oklart igår. Tror också på en efterhandskonstruktion.

[pulverapa]

Jag är jurist. Likt många andra här blev jag irriterad av adv Olssons agerande igår, skälen för det har jag skrivit tidigare.

Det jag tror han ville peka på var att det inom arbetsrätten görs skillnad mellan ekonomiskt och ideellt skadestånd. Den senare posten kan sägas vara en sanktion för att man inte följer arbetsrättsliga regler. Poängen som Olsson försökte sig på var att MN skulle kunna valt att inte kräva ek skadestånd om det enbart handlade om en principfråga. Detta handlar alltså inte om fastställelse- eller fullgörelseyrkanden i den meningen.

Problemet som någon nämnt tidigare är att detta kan inte en ickejurist svara på, detta är en fråga som gemene man helt överlåter till sitt juridiska ombud. Därav kan man dra slutsatsen att anförandet enbart handlade om att mästra och använda sin advokattitel som skäl för legitimitet. Knappast ett professionellt beteende av en advokat - som vad jag förstår var där i egenskap av privatperson.

Tack för klargörandet på den punkten. Vore intressant om Ola Olsson kunde kliva fram här på forumet och förtydliga hans avsikter igår och bemöta sm910:s kritik. Han sa ju själv igår att han läser på forum.

Mail Ola och bjud in honom!
Tack för streamen igår förresten.

Hade jag inte streamat hade jag kanske frågat advokaten om det här med Det principiella.

[Sotarn]

Jag började titta på videon för att få samma svar som alla andra.

Ju längre den led desto mindre bekom det mig. Till slut såg jag bara en sak. Människan Marcus Nilson.
Jävligt irrationellt och känslomässigt styrt månne, och inte mig likt, men jag kunde bara se en kille som satt där och var oerhört nervös och oerhört ångerfull, ledsen, hoppfull och uppriktig.

Någon som med allt känslosvall så gärna försökte säga rätt saker, men inte kunde för att talets gåva saknades. Samma förmåga som saknades då vi åkte ur. Samma rädsla som han då inte vågade möta, den mötte han idag.

Även om orden blev tafatta så talade känslorna sitt tydliga språk. Han vill så gärna gottgöra oss alla.

Med rättsliga och sportsliga tvister åsidosatta; När Marcus sätter sig i den sitsen, och möter en av sina största rädslor i vitögat.... Att man då som medmänniska, fullt medveten om hur Marcus mår där han sitter, förmår sig själv att håna honom med kommentarer som att han "peakade innan Twilight-filmerna" med mera... Det gör mig väldigt illa till mods.

, det här var bara så smärtsamt att se. Sorg, bara sorg.

Kom ut fel det där, jag tyckte mötet var obehagligt och kände mig illa till mods o försökte bara få fram mina negativa sidor på värvning på ett lite mindre hårt sätt, att håna någon som redan ligger ner för lite garv o gilla likes tar jag avstånd ifrån, jag gick också fram till Marcus efter mötet o bad om ursäkt om jag sårade honom det var faktiskt inte mitt syfte.

[Debacle]

DIF använde sig under säsongen när vi åkte ur avtalsmallar som var praxis för hela hockeyligan. Avtal som merparten av ligans använde. Det är viktigt att påpeka detta då det är framför allt på grund av den anledningen Otto tycker att Mackan handlade rätt. Jag har sagt det och säger det igen, så länge inte Marcus vanskött sin ekonomi det grövsta bör han vara ekonomiskt oberoende vid detta laget. Om du inte behöver pengar så bör du inte yrka på de skadeståndet Marcus gjorde, kan ni sluta försvara det där?

Jag vill också ha svar på, ni som yrkar på att Mackan ska ha ett sånt jäkla stort Djurgårdshjärta, han sa själv igår att han inte kommit tillbaka om vi låg kvar i serien han själv spelade ner oss i?

Mackan är på dekis, fick inte lira i HV, såg sin chans då DIF ändå är skyldig honom pengar att komma hem och spela på hemmaplan där hans familj vill bo. Han kände möjligheten att spela kvar i HV få sin lön där och samtidigt få skadeståndspengarna från DIF inte behövdes då pengar inte är ett problem och värdet att flytta till Stockholm igen var betydligt mer lockande. Han visste att det skulle bli kritik, men absolut inte så mycket som det blivit. Mackan kände nog att det var värt att ta lite skit för att flytta hem till Stockholm och faktiskt vara ordinarie i ett hockeylag igen.

Du missade förmodligen hela sammanhanget. Han förklarade sammantaget att han kände vid första mötet i HV mot Djurgården att det var i DIF han hade hjärtat. När folk sedan försökte pressa honom på ifall han kunde ha tänkt sig spela i DIF i HA så svarade han att det var "svårt att svara på eftersom han aldrig hade kunna möta DIF då med HV och därav inte fått känslan som fick honom att komma tillbaka."

Hade du ringt det samtalet om Djurgården spelat i Hockeyallsvenskan?

Marcus Nilsson: Svår fråga. Troligtvis inte eftersom då hade jag ju inte mött Djurgården och känt den här känslan jag kände när jag kom till Hovet. Det var ju då mina känslor väckte

Så Marcus visste inte att han hade ett Djurgårdshjärta och ville inte göra rätt för sig själv förens han mötte Djurgården? Han hade alltså troligtvis inte velat göra rätt för sig själv och hjälp oss om vi fortfarande var i situationen han var högst delaktig i att sätta oss i (HA).

Ja men asså vad ska han säga?.. Detta är ju ett annat sätt att säga "nej för i HA får man för taskig lön"... när allt kommer omkring är det fortfarande först och främst ett yrke och jobb det handlar om!

Men under hela pågående situation så har Marcus hela tiden hävdat att han skiter i pengarna, så det där argumentet håller inte. DIF hade även oavsett vilken serie vi spelar i vart skyldig honom samma belopp. Hade han varit ärlig och sagt så sa hade han åtminstone vunnit en del respekt om så väldigt lite.

[Arkju]

Jag är jurist. Likt många andra här blev jag irriterad av adv Olssons agerande igår, skälen för det har jag skrivit tidigare.

Det jag tror han ville peka på var att det inom arbetsrätten görs skillnad mellan ekonomiskt och ideellt skadestånd. Den senare posten kan sägas vara en sanktion för att man inte följer arbetsrättsliga regler. Poängen som Olsson försökte sig på var att MN skulle kunna valt att inte kräva ek skadestånd om det enbart handlade om en principfråga. Detta handlar alltså inte om fastställelse- eller fullgörelseyrkanden i den meningen.

Problemet som någon nämnt tidigare är att detta kan inte en ickejurist svara på, detta är en fråga som gemene man helt överlåter till sitt juridiska ombud. Därav kan man dra slutsatsen att anförandet enbart handlade om att mästra och använda sin advokattitel som skäl för legitimitet. Knappast ett professionellt beteende av en advokat - som vad jag förstår var där i egenskap av privatperson.

Tack för klargörandet på den punkten. Vore intressant om Ola Olsson kunde kliva fram här på forumet och förtydliga hans avsikter igår och bemöta sm910:s kritik. Han sa ju själv igår att han läser på forum.

Hans avsikt blev glasklar ca 6:40 in i klippet:
" Hur kommer det sig då att du yrkar på ett ekonomiskt skadestånd för mellanskillnaden mellan den lägre lön du hade i HV71 och den astronomiska lön du hade i Djurgården?"

Att lägga till "astronomiska" är att lägga in en värdering som enbart är avsedd att skada och sänka Marcus Nilson. Ett professionellt beteende hade varit att utelämna värderingar helt och hållet och istället enbart rikta in sig på att bena ut fakta istället (något som dessutom hade gynnat föreningen i betydligt mycket större grad än detta beteende).

Om jag någon dag hamnar i en situation där jag har behov av juridisk rådgivning står inte denna jurist speciellt högt på min önskelista.

[seppuko]

DIF använde sig under säsongen när vi åkte ur avtalsmallar som var praxis för hela hockeyligan. Avtal som merparten av ligans använde. Det är viktigt att påpeka detta då det är framför allt på grund av den anledningen Otto tycker att Mackan handlade rätt. Jag har sagt det och säger det igen, så länge inte Marcus vanskött sin ekonomi det grövsta bör han vara ekonomiskt oberoende vid detta laget. Om du inte behöver pengar så bör du inte yrka på de skadeståndet Marcus gjorde, kan ni sluta försvara det där?

Jag vill också ha svar på, ni som yrkar på att Mackan ska ha ett sånt jäkla stort Djurgårdshjärta, han sa själv igår att han inte kommit tillbaka om vi låg kvar i serien han själv spelade ner oss i?

Mackan är på dekis, fick inte lira i HV, såg sin chans då DIF ändå är skyldig honom pengar att komma hem och spela på hemmaplan där hans familj vill bo. Han kände möjligheten att spela kvar i HV få sin lön där och samtidigt få skadeståndspengarna från DIF inte behövdes då pengar inte är ett problem och värdet att flytta till Stockholm igen var betydligt mer lockande. Han visste att det skulle bli kritik, men absolut inte så mycket som det blivit. Mackan kände nog att det var värt att ta lite skit för att flytta hem till Stockholm och faktiskt vara ordinarie i ett hockeylag igen.

Du missade förmodligen hela sammanhanget. Han förklarade sammantaget att han kände vid första mötet i HV mot Djurgården att det var i DIF han hade hjärtat. När folk sedan försökte pressa honom på ifall han kunde ha tänkt sig spela i DIF i HA så svarade han att det var "svårt att svara på eftersom han aldrig hade kunna möta DIF då med HV och därav inte fått känslan som fick honom att komma tillbaka."

Hade du ringt det samtalet om Djurgården spelat i Hockeyallsvenskan?

Marcus Nilsson: Svår fråga. Troligtvis inte eftersom då hade jag ju inte mött Djurgården och känt den här känslan jag kände när jag kom till Hovet. Det var ju då mina känslor väckte

Så Marcus visste inte att han hade ett Djurgårdshjärta och ville inte göra rätt för sig själv förens han mötte Djurgården? Han hade alltså troligtvis inte velat göra rätt för sig själv och hjälp oss om vi fortfarande var i situationen han var högst delaktig i att sätta oss i (HA).

Finns flertalet sätt att tolka saker. Hela denna forumtråd handlar om en tvist som tar sin början av att han vill spela med Djurgården i HA. Vad som sker efter den viljan, med kontrakt och annat är vi mer osäkra på den egentliga gången, därav mötet igår. Det som sker efter tvisten är väl antagligen att han fortfarande är lite sne på allt, men känslorna väcks till liv igen när han skrinnar in på Hovet med alla Djurgårdssupportar på plats.

[pulverapa]

Jag är jurist. Likt många andra här blev jag irriterad av adv Olssons agerande igår, skälen för det har jag skrivit tidigare.

Det jag tror han ville peka på var att det inom arbetsrätten görs skillnad mellan ekonomiskt och ideellt skadestånd. Den senare posten kan sägas vara en sanktion för att man inte följer arbetsrättsliga regler. Poängen som Olsson försökte sig på var att MN skulle kunna valt att inte kräva ek skadestånd om det enbart handlade om en principfråga. Detta handlar alltså inte om fastställelse- eller fullgörelseyrkanden i den meningen.

Problemet som någon nämnt tidigare är att detta kan inte en ickejurist svara på, detta är en fråga som gemene man helt överlåter till sitt juridiska ombud. Därav kan man dra slutsatsen att anförandet enbart handlade om att mästra och använda sin advokattitel som skäl för legitimitet. Knappast ett professionellt beteende av en advokat - som vad jag förstår var där i egenskap av privatperson.

Tack för klargörandet på den punkten. Vore intressant om Ola Olsson kunde kliva fram här på forumet och förtydliga hans avsikter igår och bemöta sm910:s kritik. Han sa ju själv igår att han läser på forum.

Hans avsikt blev glasklar ca 6:40 in i klippet:
" Hur kommer det sig då att du yrkar på ett ekonomiskt skadestånd för mellanskillnaden mellan den lägre lön du hade i HV71 och den astronomiska lön du hade i Djurgården?"

Att lägga till "astronomiska" är att lägga in en värdering som enbart är avsedd att skada och sänka Marcus Nilson. Ett professionellt beteende hade varit att utelämna värderingar helt och hållet och istället enbart rikta in sig på att bena ut fakta istället (något som dessutom hade gynnat föreningen i betydligt mycket större grad än detta beteende).

Om jag någon dag hamnar i en situation där jag har behov av juridisk rådgivning står inte denna jurist speciellt högt på min önskelista.

Precis. Astronomisk? Hans lön i HV var 211 000 kr/mån och i DIF 250 000 kr/mån. Är det verkligen ASTRONOMISK skillnad? Ju mer jag tänker på det här, desto mer irriterad blir jag på advokaten.

[BOMBOM BOUCHARD]

Jag tycker det är viktigt att påpeka detta: Bara för man som jag försöker "gillar läget" betyder inte att man automatiskt är för värvningen av Nilson, som vissa skribenter här verkar vilja mena. Precis på samma sätt som man inte automatiskt är EMOT en ombyggnad av Slussen bara för man inte tycker klubbat förslag är bra.

Jag "gillar läget" eftersom allt annat går EMOT vad jag tycker ett supporterskap handlar om. För mig betyder "alltid, oavsett" att man alltid stödjer DIF, LAGET i med- OCH motgång. Man kan kritisera värvningar och styrelsens kompetens, men på läktaren måste DJURGÅRDENS väl och ve vara nr ETT: Alltid, Oavsett! I med OCH motgång alltså.

För mig personligen är en degradering betydligt mycket värre än att DIF har en ovälkommen spelare i truppen. Han måste få komma i andra hand på läktaren!

Som många andra här tycker jag att hela affären skriker amatörmässighet och jag har väl mer grudge till ledningen än till Nilson. Helt "keff" värvning i mina ögon även om jag till viss del köper resonemanget med att vi behöver bredd till slutspurten. Till viss del. Men det är ju inget jag kan göra något åt. Däremot kan jag fortfarande göra något åt DIF:s framtid, beroende på hur jag väljer att tackla den uppkomna situationen PÅ LÄKTAREN. Och på läktaren finns bara EN sak för mig: DJURGÅRDEN. Laget i mitt hjärta. Jag hade hoppats att alla spelare i truppen vore lika älskvärda som laget och att det här inte har hänt men som med så mycket annat blir det inte alltid som man vill. Då får man göra det bästa av situationen.

Mycket bra skrivet.
Jag har naturligtvis min egen åsikt kring denna värvning, men för mig kommer alltid laget i första hand. Vad ledningen och Nilsson ställt till med är för mig sekundärt. Inte att jag rycker på axlarna åt det, långt därifrån, men jag kommer aldrig kunna göra något mot laget som eventuellt skulle minska chanserna att prestera.

Efter mötet igår är jag mest orolig över hur laget, Säcken och Mackan påverkats av detta. Hoppas verkligen inte de tappat minsta kraft att mobilisera på bästa sätt för 3 poäng imorgon.
Hur styrelsen tagit mötet struntar jag i, skulle de lida kan de söka sig andra uppdrag.

Men att se hur en av spelarna i laget får sitta och må skit dagarna innan en viktig match får mig att bli uppriktigt ledsen, det gör ont i mitt Djurgårdshjärta.

Jag kan inte tillräckligt i sakfrågorna för att säga att det var mest Mackans fel, eller det var styrelsen som var största orsaken till det hela. Troligen en olycklig kombination.
Men....det är inte Mackans fel att han fått kontrakt hos den klubb jag älskar,oavsett hur mycket fel han gjort tidigare. Nu är han en spelare i laget och jag kommer stödja Djurgårdens ishockeylag till den dag jag dör.

Till sist, vi är alla människor, olika människor. Det här är min syn på saken och jag fattar om andra Djurgårdare ser annorlunda på saken.

Kämpa DIF!

[Buford]

Kom ut fel det där, jag tyckte mötet var obehagligt och kände mig illa till mods o försökte bara få fram mina negativa sidor på värvning på ett lite mindre hårt sätt, att håna någon som redan ligger ner för lite garv o gilla likes tar jag avstånd ifrån, jag gick också fram till Marcus efter mötet o bad om ursäkt om jag sårade honom det var faktiskt inte mitt syfte.

Bra gjort utav dig att be om ursäkt!

[ANTECKNINGSBLOCK]

-------Text---------

Till sist, vi är alla människor, olika människor. Det här är min syn på saken och jag fattar om andra Djurgårdare ser annorlunda på saken.

Kämpa DIF!

Detta är det stora problemet.
En splittring i supporterled kan sabba en hel säsong.
Vi har tyvärr detta i färskt minne....

[Eriksson]

-------Text---------

Till sist, vi är alla människor, olika människor. Det här är min syn på saken och jag fattar om andra Djurgårdare ser annorlunda på saken.

Kämpa DIF!

Detta är det stora problemet.
En splittring i supporterled kan sabba en hel säsong.
Vi har tyvärr detta i färskt minne....

Kan jag hålla med om, men som supporter har man dock ändå valet att vara med och hjälpa eller stjälpa.

Mycket som jag personligen inte gillar i denna cirkus. Jag har ändå valt att inte öppet visa mitt missnöje, jag väljer hellre att ställa mig bakom beslutet. Bara tiden kan utvisa om det var rätt eller fel.

Som den vise mannen brukar säga: Det tjänar inget till att lugga en skallig