Magnutz skrev:Tränarna gör det bra. Spelarna ska fatta att de är anställda att göra ett jobb och sen också gilla att jobba tillsammans som grupp. Det verkar de göra nu.
Gnäller man på Chet har man ingen som helst förståelse för spelet och det gör mig lite bedrövad.
Tänk så här (ett exempel):
* Chet trasslar in en puck bakom sig som han borde tagit.
** Gabbe kommer fri och avslutar som en pensionsmässig elefant-hanne (slött och dåligt)
I detta läge är det ALLTID Chet som får bära hundhuvudet. Trots att Gabbes pissiga avslut kostade oss ett mål framåt. Chet ÄR bra och gör vi bara fler mål än vi gjort hittills kommer vi vinna fler matcher.. enkelt!
Jag tror på Tony Z. Han är hård i nyporna och ska nån tränare lyckas nu så är det han!
Jo fast nu är det såhär att en Gabbe som kommer fri har en betydligt svårare situation framför sig än en Chet som får en mjuk mesig lyftning mot sig från mittzonen. Sen kan man hit och dit diskutera om Gabbes avslut var nonchalant(likt straffsituationen innehållandes Sörensen mot Malmö) men faktum kvarstår, med dagens målvakter är det större chans att man missar ett friläge än att man sätter den. Man ska däremot kunna kräva av en målvakt att han ska ta en puck som inte ens studsar innan den når honom, när den läggs från röd linje. Agda 85, har fortfarande oddsen på sin jävla sida om hon står i kassen under den situationen. (En smula överdrivet)
Fast Pickard har ju tydligen spelat upp sig de senaste två matcherna, så jag är försiktigt optimistisk.
Magnutz skrev:Tränarna gör det bra. Spelarna ska fatta att de är anställda att göra ett jobb och sen också gilla att jobba tillsammans som grupp. Det verkar de göra nu.
Gnäller man på Chet har man ingen som helst förståelse för spelet och det gör mig lite bedrövad.
Tänk så här (ett exempel):
* Chet trasslar in en puck bakom sig som han borde tagit.
** Gabbe kommer fri och avslutar som en pensionsmässig elefant-hanne (slött och dåligt)
I detta läge är det ALLTID Chet som får bära hundhuvudet. Trots att Gabbes pissiga avslut kostade oss ett mål framåt. Chet ÄR bra och gör vi bara fler mål än vi gjort hittills kommer vi vinna fler matcher.. enkelt!
Jag tror på Tony Z. Han är hård i nyporna och ska nån tränare lyckas nu så är det han!
Alltså hur okunnigt är det inte att gnälla på Gabbes avslut på friläget? Han kommer alltså i medelfart snett i från höger, antingen får han dra till med ett skott, eller snabb förflyttning till höger och backhandskott högt, men det är väldigt svårt eftersom han då måste se till att lyfta pucken över benskyddet med en backhand. Att lägga över pucken på backhand till höger tvingar målvakten att sidledsförflytta vilket öppnar luckan mellan benskydden som är betydligt lättare att träffa än att lyfta den över benskyddet. Hur få frilägen har man sett i ishockey om man tycker det är "slött och dåligt" ? Skärpning.
Och Chet har förlorat poäng åt oss, samt vunnit poäng åt oss. Tror fortfarande han ligger på plus. Även om vissa överdriver kring hans tokräddningar. Han drar ju till med en TV-räddning när det inte behövs rätt ofta, men får då cred för att göra en omöjlig räddning.
Se det som ett exempel, som jag skrev. Fan nyansera er nu. EXEMPEL. Sen hade han inte behövs försöka fjutta in pucken i 5e hålet som han gjorde. Ett enkelt handledsskott i kryllan hade räckt.
När Chet tappar in en puck ska han ju skeppas till Canada med första bästa flyg/båt men det ÄR inte han som är kass. Vi gör för lite mål framåt och om ni envisas med att kräva shut-outs från Chet blir ni besvikna hela tiden. Mot lag som Troja, Mora, Karlskrona, Almtuna Asplöven, Tingsryd, Malmö etc ska vi göra minst 2 mål per match och kanske till och med 3-4. Vi gör inte det. Kanske Zabel kan få ordning på detta.
Hur som. Ge er angående Chet nu. Han är bra - han är inte problemet.
Fladder-pucken som Chet släppte in.. Stefan Ladhe och han gissade att det var pucken som försvann i publikbakgrunden som ställde Chet där.
Skit i att det var Gabbe som missade. Det jag menar är att VARJE målchans som sumpas är lika mycket orsaken till att vi torskar som de skitpuckar Chet råkar släppa in. Fattar ni detta? Att Jimpas bom betyder lika mycket. Att Åbergs ramträff är lika delaktig i en torsk som ett insläppt mål är? Det är så jag menar. De flesta väljer dock att kissa på vår målvakt, hela hela tiden och fyfan vad jag är less på er som gör detta.
Magnutz skrev:Se det som ett exempel, som jag skrev. Fan nyansera er nu. EXEMPEL. Sen hade han inte behövs försöka fjutta in pucken i 5e hålet som han gjorde. Ett enkelt handledsskott i kryllan hade räckt.
När Chet tappar in en puck ska han ju skeppas till Canada med första bästa flyg/båt men det ÄR inte han som är kass. Vi gör för lite mål framåt och om ni envisas med att kräva shut-outs från Chet blir ni besvikna hela tiden. Mot lag som Troja, Mora, Karlskrona, Almtuna Asplöven, Tingsryd, Malmö etc ska vi göra minst 2 mål per match och kanske till och med 3-4. Vi gör inte det. Kanske Zabel kan få ordning på detta.
Hur som. Ge er angående Chet nu. Han är bra - han är inte problemet.
Förstår knappt vad du försöker säga.
Ja, självklart är ett skott i mål bättre än en misslyckad fint... Men det är ju bara om det faktiskt går i mål. Det finns väl en anledning till att den dragningen som Gabriel försökte utföra är en av de mest använda i NHL och i övrigt i hockeyvärlden när det gäller frilägen.
Är det verkligen någon förutom möjligtvis Manijock som sagt att Chet ska skeppas till Kanada? 80-90% av forumet är väl relativt nöjda med hans insatser. Han är väl knappast någon hackkyckling här? Visst. Folk nämner när han gör sina misstag men mer än så är det väl inte. (Återigen, förutom Manijock)
Tycker det gnälls betydligt mer på våra yngre backar som bevisligen knappt är inne på några baklängesmål överhuvudtaget.
Magnutz skrev:Se det som ett exempel, som jag skrev. Fan nyansera er nu. EXEMPEL. Sen hade han inte behövs försöka fjutta in pucken i 5e hålet som han gjorde. Ett enkelt handledsskott i kryllan hade räckt.
När Chet tappar in en puck ska han ju skeppas till Canada med första bästa flyg/båt men det ÄR inte han som är kass. Vi gör för lite mål framåt och om ni envisas med att kräva shut-outs från Chet blir ni besvikna hela tiden. Mot lag som Troja, Mora, Karlskrona, Almtuna Asplöven, Tingsryd, Malmö etc ska vi göra minst 2 mål per match och kanske till och med 3-4. Vi gör inte det. Kanske Zabel kan få ordning på detta.
Hur som. Ge er angående Chet nu. Han är bra - han är inte problemet.
Förstår knappt vad du försöker säga.
Ja, självklart är ett skott i mål bättre än en misslyckad fint... Men det är ju bara om det faktiskt går i mål. Det finns väl en anledning till att den dragningen som Gabriel försökte utföra är en av de mest använda i NHL och i övrigt i hockeyvärlden när det gäller frilägen.
Är det verkligen någon förutom möjligtvis Manijock som sagt att Chet ska skeppas till Kanada? 80-90% av forumet är väl relativt nöjda med hans insatser. Han är väl knappast någon hackkyckling här? Visst. Folk nämner när han gör sina misstag men mer än så är det väl inte. (Återigen, förutom Manijock)
Tycker det gnälls betydligt mer på våra yngre backar som bevisligen knappt är inne på några baklängesmål överhuvudtaget.
Igen:
Fladder-pucken som Chet släppte in.. JAG FRÅGADE Stefan Ladhe och han gissade att det var pucken som försvann i publikbakgrunden som ställde Chet där.
Skit i att det var Gabbe som missade. Det jag menar är att VARJE målchans som sumpas är lika mycket orsaken till att vi torskar som de skitpuckar Chet råkar släppa in. Fattar ni detta? Att Jimpas bom betyder lika mycket. Att Åbergs ramträff är lika delaktig i en torsk som ett insläppt mål är? Det är så jag menar. De flesta väljer dock att kissa på vår målvakt, hela hela tiden och fyfan vad jag är less på er som gör detta.
Magnutz skrev:Se det som ett exempel, som jag skrev. Fan nyansera er nu. EXEMPEL. Sen hade han inte behövs försöka fjutta in pucken i 5e hålet som han gjorde. Ett enkelt handledsskott i kryllan hade räckt.
När Chet tappar in en puck ska han ju skeppas till Canada med första bästa flyg/båt men det ÄR inte han som är kass. Vi gör för lite mål framåt och om ni envisas med att kräva shut-outs från Chet blir ni besvikna hela tiden. Mot lag som Troja, Mora, Karlskrona, Almtuna Asplöven, Tingsryd, Malmö etc ska vi göra minst 2 mål per match och kanske till och med 3-4. Vi gör inte det. Kanske Zabel kan få ordning på detta.
Hur som. Ge er angående Chet nu. Han är bra - han är inte problemet.
Förstår knappt vad du försöker säga.
Ja, självklart är ett skott i mål bättre än en misslyckad fint... Men det är ju bara om det faktiskt går i mål. Det finns väl en anledning till att den dragningen som Gabriel försökte utföra är en av de mest använda i NHL och i övrigt i hockeyvärlden när det gäller frilägen.
Är det verkligen någon förutom möjligtvis Manijock som sagt att Chet ska skeppas till Kanada? 80-90% av forumet är väl relativt nöjda med hans insatser. Han är väl knappast någon hackkyckling här? Visst. Folk nämner när han gör sina misstag men mer än så är det väl inte. (Återigen, förutom Manijock)
Tycker det gnälls betydligt mer på våra yngre backar som bevisligen knappt är inne på några baklängesmål överhuvudtaget.
Igen:
Fladder-pucken som Chet släppte in.. Stefan Ladhe och han gissade att det var pucken som försvann i publikbakgrunden som ställde Chet där.
Skit i att det var Gabbe som missade. Det jag menar är att VARJE målchans som sumpas är lika mycket orsaken till att vi torskar som de skitpuckar Chet råkar släppa in. Fattar ni detta? Att Jimpas bom betyder lika mycket. Att Åbergs ramträff är lika delaktig i en torsk som ett insläppt mål är? Det är så jag menar. De flesta väljer dock att kissa på vår målvakt, hela hela tiden och fyfan vad jag är less på er som gör detta.
Det där är ju bara lögn? Det är ju bara en forumit som faktiskt tycker att han borde sparkas och typ 95% är helnöjda med honom.
Men det är ju klart att det kommer föras debatt kring en målvakt som har en tendens att göra dundertabbar.
Magnutz skrev:Nej det är då fan ingen lögn. Det har dissats friskt kring Chet. Inte bara från Rocky. Att påstå att det är lögn är fan bara korkat.
Det är klart att det kommer skrivas att han gör en tabbe när han gör det. Vad förväntar du dig?
På samma sätt som folk skriver at t Gustafsson är dum i huvudet en gång per match när han gör något misstag som en ung spelare ofta gör. Samma som med Chet.
Jag förstår inte problemet. Att kritiken här är onyanserad? Det är väl inget nytt, spelar ingen roll vilken spelare det är.
Målvakter vet om vilken utsatt position dom befinner sig i och måste älska den rollen annars kan dom lika gärna lägga av. Dom vet att dom antingen kan bli hjältar relativt enkelt, men dom kan också bli syndabockar relativt enkelt. Chet har brister, han chansar och går lite väl tidigt ibland i sidled och han försöker ofta lura skytten vilket gör att han släpper en del enkla skott i gaveln. Jag skulle önska att han spelade ännu mer med oddsen på sin sida och försöker täcka mer istället för att rädda. Detta har han också börjat göra efter uppehållet och han ser då stabilare ut också. Tavlor kommer väl alla göra, men tycker inte heller att det är fel att bli upprörd över tavlorna heller.
Jag tycker också att man borde spela Adam aningen mer än vad man gör nu. Låt Chet stå 3-4 matcher och spela sedan Adam en match. Vad händer om Chet går sönder?
android skrev:Jag förstår inte problemet. Att kritiken här är onyanserad? Det är väl inget nytt, spelar ingen roll vilken spelare det är.
Målvakter vet om vilken utsatt position dom befinner sig i och måste älska den rollen annars kan dom lika gärna lägga av. Dom vet att dom antingen kan bli hjältar relativt enkelt, men dom kan också bli syndabockar relativt enkelt. Chet har brister, han chansar och går lite väl tidigt ibland i sidled och han försöker ofta lura skytten vilket gör att han släpper en del enkla skott i gaveln. Jag skulle önska att han spelade ännu mer med oddsen på sin sida och försöker täcka mer istället för att rädda. Detta har han också börjat göra efter uppehållet och han ser då stabilare ut också. Tavlor kommer väl alla göra, men tycker inte heller att det är fel att bli upprörd över tavlorna heller.
Jag tycker också att man borde spela Adam aningen mer än vad man gör nu. Låt Chet stå 3-4 matcher och spela sedan Adam en match. Vad händer om Chet går sönder?
Ja, det borde vara ett mer 70-80% Chet och 20-30% Adam istället för det som vi håller på med nu när Adam får stå typ 10% av matcherna.
