Klacktråden - allt som rör klacken och publiken i övrigt

[Difiale]

Marcus blev ombedd att halvera sin lön. Det stämmer, det förnekar ingen. Unionen anför följande (ur själva domen, sida 4, 4:e stycket)

Våren 2012 stod det klart att det gick dåligt för Djurgården. Några av spelarna, däribland M.N., blev kallade till ett möte med bl.a. dåvarande styrelseordföranden M.L. Vid mötet ombads spelarna att halvera sin lön mot bakgrund av att Djurgården befarade att man skulle åka ur elitserien vilket skulle leda till att bolaget hamnade i ett sämre ekonomiskt läge. Senare under säsongen hölls ett utvärderingssamtal mellan sportchefen C.B., dåvarande klubbdirektören T.E. och M.N. Djurgården framhöll återigen att M.N. låg för högt i lön och han ombads att halvera sin lön. M.N. hänvisade till att kontraktet gällde och bad Djurgården att återkomma med ett preciserat
förslag, vilket Djurgården inte gjorde

Notera att han hänvisar till kontraktet och ber Djurgården återkomma med ett preciserat förslag. Att det är ett och där och inte ett men är viktigt - Det är alltså inte så att han säger nej till att gå ner i lön med hänvisning till kontraktet. Varför framhåller han då i sammanhanget att avtalet gäller, och varför ber han Djurgården återkomma med ett mer konkret avtalsförslag?

Vad är det du försöker få fram??
Marcus ombads att halvera sin lön men accepterade inte detta utan ville fortsätta med sitt kontrakt som gällde.
Det är ju precis det som jag har syftat på i tidigare inlägg. Han valde pengarna framför att försöka spela tillbaka DIF.

Det var inga lögner av advokaten och Marcus sa ju att advokatens ord stämde på mötet.

[Praetori]

Marcus hade ett kontrakt som gällde i alla ligor. Djurgården ville inte ta ansvar för att de glömt skriva i kontraktet att det upphörde att gälla vid nedflyttning. Marcus ville behålla kontraktet men var beredd att sänka lönen. Djurgården stod på sig att kontraktet inte gällde i HA, men fick så småningom ge sig i domstolen.

Haha va??? Du menar inte beredd att sänka lönen antar jag? Eftersom han istället gick till domstol att hans dyra kontrakt skulle fortsätta gälla i HA.

Marcus sa i domstolen att han blev erbjuden ett kontrakt om att han gick ned i lön me

Jag skrev det jag skrev. Han ville behålla sitt kontrakt som han ansåg gälla, men var beredd diskutera lönen.

"var beredd att diskutera lönen".. källa på det?
Varför skulle han dra DIF till domstol för om han var villig att diskutera lönen?

För att DIF rev hans gällande avtal?
Arbetsdomstolen lade alla korten på bordet så det är HELT sanslöst att folk fortfarande diskuterar detta.

* Mackan hade kontrakt som var skrivet och ratificerat.
* Alla inblandade parter var med på att MNs lön inte skulle fungera i AS.
* MN bad DIF återkomma med en konkret förslag.
* DIF återkom aldrig med ett precist kontraktsförslag.
* Det gamla avtalet gäller enligt lagens mening fortfarande.
* DIF river MNs avtal och han får inte träna mer med laget.
* MN och facket stämmer DIF.

Det finns liksom inga ifs and buts kvar att diskutera. DIF gjorde fel i alla aspekter, moraliska och juridiska och MN fick med fackets hjälp rätt i domstol. Bara att släppa och inse att föreningen gjorde feta tabbar. Både när man skrev kontraktet till att börja med och sedan när man valde att riva det. Precis som fansen och supporterförening reagerade när DIF SÄK stigmatiserade delar av klacken så reagerade MN och facket när DIF begick ett regelrätt kontraktsbrott. Folk begär tydligen mer av MN som Djurgårdare än de någonsin begärt av sig själva.

Det här är dock HISTORIA. Precis alla har gått vidare, både föreningen och MN men av någon anledning så anser en liten skara personer inom supporterfalangerna att DE minsann sitter på sanningen och att alla andra trampar dem på tårna och pissar på deras känslor.
Jag är jävligt medveten om vilka flertalet av de ledande individerna av dessa grupperingar är och jag vet även att ett antal av dessa (inte alla) var med och betedde sig som fullständiga svin i bland annat Helsingborg den tragiska dagen för snart ett år sedan och dessa individer borde verkligen INTE sätta sig på några höga hästar angående föreningens väl och ve.

Dags att släppa grollet och sluta leden. Antingen respekterar man föreningsstadgarna som alla medlemmar i slutändan varit med att rösta fram och försöker ändra på det man tycker är fel genom de arbetsmetoder som finns eller så fortsätter man att leka rättshaverist men då får man acceptera att övriga supportrar reagerar.

[Magnutz]

Marcus hade ett kontrakt som gällde i alla ligor. Djurgården ville inte ta ansvar för att de glömt skriva i kontraktet att det upphörde att gälla vid nedflyttning. Marcus ville behålla kontraktet men var beredd att sänka lönen. Djurgården stod på sig att kontraktet inte gällde i HA, men fick så småningom ge sig i domstolen.

Haha va??? Du menar inte beredd att sänka lönen antar jag? Eftersom han istället gick till domstol att hans dyra kontrakt skulle fortsätta gälla i HA.

Marcus sa i domstolen att han blev erbjuden ett kontrakt om att han gick ned i lön me

Jag skrev det jag skrev. Han ville behålla sitt kontrakt som han ansåg gälla, men var beredd diskutera lönen.

"var beredd att diskutera lönen".. källa på det?
Varför skulle han dra DIF till domstol för om han var villig att diskutera lönen?

För att DIF rev hans gällande avtal?
Arbetsdomstolen lade alla korten på bordet så det är HELT sanslöst att folk fortfarande diskuterar detta.

* Mackan hade kontrakt som var skrivet och ratificerat.
* Alla inblandade parter var med på att MNs lön inte skulle fungera i AS.
* MN bad DIF återkomma med en konkret förslag.
* DIF återkom aldrig med ett precist kontraktsförslag.
* Det gamla avtalet gäller enligt lagens mening fortfarande.
* DIF river MNs avtal och han får inte träna mer med laget.
* MN och facket stämmer DIF.

Det finns liksom inga ifs and buts kvar att diskutera. DIF gjorde fel i alla aspekter, moraliska och juridiska och MN fick med fackets hjälp rätt i domstol. Bara att släppa och inse att föreningen gjorde feta tabbar. Både när man skrev kontraktet till att börja med och sedan när man valde att riva det. Precis som fansen och supporterförening reagerade när DIF SÄK stigmatiserade delar av klacken så reagerade MN och facket när DIF begick ett regelrätt kontraktsbrott. Folk begär tydligen mer av MN som Djurgårdare än de någonsin begärt av sig själva.

Det här är dock HISTORIA. Precis alla har gått vidare, både föreningen och MN men av någon anledning så anser en liten skara personer inom supporterfalangerna att DE minsann sitter på sanningen och att alla andra trampar dem på tårna och pissar på deras känslor.
Jag är jävligt medveten om vilka flertalet av de ledande individerna av dessa grupperingar är och jag vet även att ett antal av dessa (inte alla) var med och betedde sig som fullständiga svin i bland annat Helsingborg den tragiska dagen för snart ett år sedan och dessa individer borde verkligen INTE sätta sig på några höga hästar angående föreningens väl och ve.

Dags att släppa grollet och sluta leden. Antingen respekterar man föreningsstadgarna som alla medlemmar i slutändan varit med att rösta fram och försöker ändra på det man tycker är fel genom de arbetsmetoder som finns eller så fortsätter man att leka rättshaverist men då får man acceptera att övriga supportrar reagerar.

Exakt så. Tack!

[sm910]

Marcus blev ombedd att halvera sin lön. Det stämmer, det förnekar ingen. Unionen anför följande (ur själva domen, sida 4, 4:e stycket)

Våren 2012 stod det klart att det gick dåligt för Djurgården. Några av spelarna, däribland M.N., blev kallade till ett möte med bl.a. dåvarande styrelseordföranden M.L. Vid mötet ombads spelarna att halvera sin lön mot bakgrund av att Djurgården befarade att man skulle åka ur elitserien vilket skulle leda till att bolaget hamnade i ett sämre ekonomiskt läge. Senare under säsongen hölls ett utvärderingssamtal mellan sportchefen C.B., dåvarande klubbdirektören T.E. och M.N. Djurgården framhöll återigen att M.N. låg för högt i lön och han ombads att halvera sin lön. M.N. hänvisade till att kontraktet gällde och bad Djurgården att återkomma med ett preciserat
förslag, vilket Djurgården inte gjorde

Notera att han hänvisar till kontraktet och ber Djurgården återkomma med ett preciserat förslag. Att det är ett och där och inte ett men är viktigt - Det är alltså inte så att han säger nej till att gå ner i lön med hänvisning till kontraktet. Varför framhåller han då i sammanhanget att avtalet gäller, och varför ber han Djurgården återkomma med ett mer konkret avtalsförslag?

Vad yrar du om?
Marcus ombads att halvera sin lön men accepterade inte detta utan ville fortsätta med sitt kontrakt som gällde.
Det är ju precis det som jag ha syftat på i tidigare inlägg.

Det var inga lögner av advokaten och Marcus sa ju att advokatens ord stämde.

Va? Var står det att han inte accepterade det? Det står att han ville att Djurgården skulle återkomma med ett mer preciserat förslag, det gör man ju inte om man säger nej - tvärtom. Och av mina övriga citerade stycken framkommer det ju tydligt att han var redo att förhandla ner sin lön. Det säger han själv, det säger Djurgården, det konstaterar domen.

Marcus sa inte mycket alls på supportermötet, hasplade ur sig något "står det så i domen så är det väl så". Det förstår ju du också att han är i en väldigt känslig situation, där han är rädd att säga något fel när han har en advokat med alla papper tillgängliga att rätta varje detalj. Vad han sa eller inte sa på mötet betyder ju väldigt lite när vi har själva källan till deras diskussion - domen - att läsa ur.

[Rudi]

Vad är det du försöker få fram??
Marcus ombads att halvera sin lön men accepterade inte detta utan ville fortsätta med sitt kontrakt som gällde.
Det är ju precis det som jag har syftat på i tidigare inlägg. Han valde pengarna framför att försöka spela tillbaka DIF.

Det var inga lögner av advokaten och Marcus sa ju att advokatens ord stämde på mötet.

Haha. Nej, Marcus ville åtminstone förhandla om en justering av kontraktet, du måste kunna läsa dig till det. I andra hand hävdade han att avtalet gällde för att inte stå kontraktslös, antar jag.

[Difiale]

Marcus "accepterade" ju på mötet när han blev konfronterad med ungefär "att han hade kunnat spela kvar i DIF med halverad lön."

Varför sa han inte som det var då? I mina ögon höll han med om det i och med hans svar "står det så, så är det så"

[minalman]

Marcus "accepterade" ju på mötet när han blev konfronterad med ungefär "att han hade kunnat spela kvar i DIF med halverad lön."

Varför sa han inte som det var då? I mina ögon höll han med om det i.o.m. hans svar.

Är det något alla Djurgårdare är överens om så är det att Mackan är inget vidare på att snacka.
Det är kanske grunden till alltihop.

Redan då, när vi höll på att åka ur och han var kapten gick det galet därför att han är hockeylirare och inte kommunikatör. Resten är historia.

[sm910]

Marcus "accepterade" ju på mötet när han blev konfronterad med ungefär "att han hade kunnat spela kvar i DIF med halverad lön."

Varför sa han inte som det var då?

Hur ska vi kunna svara på exakt det? Förmodligen var han pressad och rädd för att säga fel, när en advokat stegar fram och självsäkert säger att såhär har du sagt, det har jag i domen här så är det inte det enklaste att våga försöka syna de påståendena. Framförallt för en icke-jurist, 1 år efter domen och flera år efter händelserna. Risken att säga något fel - oavsiktligt - får så mycket större konsekvenser än att bara ta det - sant eller ej - och försöka be om ursäkt för allt som varit.

[Dumdidum]

Marcus hade ett kontrakt som gällde i alla ligor. Djurgården ville inte ta ansvar för att de glömt skriva i kontraktet att det upphörde att gälla vid nedflyttning. Marcus ville behålla kontraktet men var beredd att sänka lönen. Djurgården stod på sig att kontraktet inte gällde i HA, men fick så småningom ge sig i domstolen.

Haha va??? Du menar inte beredd att sänka lönen antar jag? Eftersom han istället gick till domstol att hans dyra kontrakt skulle fortsätta gälla i HA.

Marcus sa i domstolen att han blev erbjuden ett kontrakt om att han gick ned i lön me

Jag skrev det jag skrev. Han ville behålla sitt kontrakt som han ansåg gälla, men var beredd diskutera lönen.

"var beredd att diskutera lönen".. källa på det?
Varför skulle han dra DIF till domstol för om han var villig att diskutera lönen?

Det finns liksom inga ifs and buts kvar att diskutera. DIF gjorde fel i alla aspekter, moraliska och juridiska och MN fick med fackets hjälp rätt i domstol. Bara att släppa och inse att föreningen gjorde feta tabbar. Både när man skrev kontraktet till att börja med och sedan när man valde att riva det. Precis som fansen och supporterförening reagerade när DIF SÄK stigmatiserade delar av klacken så reagerade MN och facket när DIF begick ett regelrätt kontraktsbrott. Folk begär tydligen mer av MN som Djurgårdare än de någonsin begärt av sig själva.

Det här är dock HISTORIA. Precis alla har gått vidare, både föreningen och MN men av någon anledning så anser en liten skara personer inom supporterfalangerna att DE minsann sitter på sanningen och att alla andra trampar dem på tårna och pissar på deras känslor.
Jag är jävligt medveten om vilka flertalet av de ledande individerna av dessa grupperingar är och jag vet även att ett antal av dessa (inte alla) var med och betedde sig som fullständiga svin i bland annat Helsingborg den tragiska dagen för snart ett år sedan och dessa individer borde verkligen INTE sätta sig på några höga hästar angående föreningens väl och ve.

Dags att släppa grollet och sluta leden. Antingen respekterar man föreningsstadgarna som alla medlemmar i slutändan varit med att rösta fram och försöker ändra på det man tycker är fel genom de arbetsmetoder som finns eller så fortsätter man att leka rättshaverist men då får man acceptera att övriga supportrar reagerar.

1 Tjena, det lät ungefär exakt likadant här och på Hovet som det gör nu från den "goda" sidan. Det buades,hånades med-Djurgårdare och kastades mynt till höger och vänster, redan glömt? Sen när det gick upp för folk hur mycket UCS exempelvis bidrar med passade det att vända på kappan.

2. Jag tror att du vet väldigt lite om någonting.

3. Ja! Nu sluter vi leden! Antingen gör man som DU vill eller så kan man dra åt helvete. Många resonerar som du, tror du att det kommer att hjälpa?

[Praetori]

1 Tjena, det lät ungefär exakt likadant här och på Hovet som det gör nu från den "goda" sidan. Det buades,hånades med-Djurgårdare och kastades mynt till höger och vänster, redan glömt? Sen när det gick upp för folk hur mycket UCS exempelvis bidrar med passade det att vända på kappan.

2. Jag tror att du vet väldigt lite om någonting.

3. Ja! Nu sluter vi leden! Antingen gör man som DU vill eller så kan man dra åt helvete. Många resonerar som du, tror du att det kommer att hjälpa?

Jag har aldrig tyckt att någon skall dra åt helvete men väl dit pepparn växer. Antingen levererar man eller så kliver man åt sidan, det är upp till var och en att försöka göra sin egen bedömning över den egna förmågan och det gäller såväl spelare som supporters. Det kommer ALLTID att finnas någon som är missnöjd med antingen det ena eller det andra, helt omöjligt att göra alla nöjda. Känner man sig då missnöjd med situationen så har man två val, att bete sig som en barnunge och lägga sig på golvet och sparka med benen och gnälla eller att gilla läget och jobba realistiskt.

UCS mfl har gjort ett fantastiskt jobb men inte ens där handlar det om en enskild organism utan många olika viljor och delade meningar. Sen finns det alltid folk som gillar att bestämma och säga åt andra inom samma gruppering vad de skall tycka och tänka när det gäller styrelsens agerande, spelare mm. Det är nog ingen som har förnekat tifogruppernas arbete men det är skillnad på att ställa frivilliga prestationer mot KRAV som på något sätt skall vara en röst mer värd än övriga medlemmar.
OM man däremot väljer att gnälla så kan man inte bli förbannad över att man inte får medhåll från övriga eftersom alla är olika. Det enda man GARANTERAT kan göra TILLSAMMANS med alla andra är att stötta föreningen och spelarna på isen, svårare än så är det inte. Vill man ha konflikter så finns det alla möjligheter i världen, duger inte spelarval eller färger på tröjorna som konfliktkälla så kan man börja stöka över hudfärg eller sexuell läggning på folk.

Gällande vad jag vet och inte så har du inte en susning.

Man blir trött på den ständiga offermentaliteten hos vissa. Vi mot dem verkar vara den enda drivande känslan för ett fåtal individer och i avsaknad av råttor och bajare så blir det styrelse och julgranar som får agera extern hotbild mot de bättre vetande.

[Dumdidum]

Vem har sagt att man måste hålla med? Återigen vad var det, 20 pers typ på båda matcherna? Hur svårt är det för 6000 andra att sjunga ut dem med positiva ramsor? För att använda ditt uttryck så levererar övrig publik ganska dåligt då va? Fortfarande ingen som har svarat på det.

Du tycker att "En Marcus Nilson" "Ut med packet" osv är ett ok beteende? Jag tycker inte det och ännu värre blir det när det kommer från folk som upprepade gånger stulit från DIF. Personligen har jag lånat ut mitt kort till en 16-åring tills vidare då mitt engagemang för tillfället är 0 och jag inte skulle bidra med nånting alls egentligen utan bara må dåligt. Det enda som skulle kunna få mig att gå igen och säkert alla i mitt kompisgäng som känner ungefär likadant är om det där vidriga beteendet fortsätter.

[Blå ängel]

Jag tycker att UCS pissade på övriga fans!

De räckte finger åt unga och skrek hotfullt mot äldre.

Jag får Nazistvibbar, typ tyck som oss annars...

[sm910]

Jag tycker att UCS pissade på övriga fans!

De räckte finger åt unga och skrek hotfullt mot äldre.

Jag får Nazistvibbar, typ tyck som oss annars...

Oavsett om man eventuellt uppfört sig på det sättet, så kommer vi ingenstans genom att kalla varandra nazister eller prata om vem som pissar på vem. Jag förstår om det här inlägget låter mästrande, det är inte avsikten, men någonstans måste vi bort från slikt om vi ska få en klubb som tar beslut på andra grunder än "tyck som oss annars..."

[SirDIFalot]

Can open. Worms everywhere.

[minalman]

Det här handlar inte om Mackan eller Kaarel längre utan hur vi inom Djurgårdsfamiljen uppför oss mot varandra. Det borde inte behöva fortsätta vara ett problem om vi respekterar varandra och tillsammans stöttar laget på isen. Någon som har en annan uppfattning? Kan vi vara överens om att alla gjort fel och ingen har gjort rätt, men det går inte att ändra på längre.
Vad vi däremot kan göra, i alla läger, är att sluta bråka internt.