Säsongen 14/15

[Kall-El]

Stoppade precis in en femhundring. Man kan inte sitta och gnälla på spelet och önska in stjärnspelare om man inte är med och bidrar till att förbättra den ekonomiska sitsen för föreningen. Klubben är ju knappast en av de rikaste i SHL...Precis som Jepe säger - DIF har 100k på facebook men så här långt har ENDAST 1500 bidragit. Dåligt faktiskt. Det handlar ju inte om att skänka stora belopp heller, nog fan har alla råd med några tior åtminstone.
Så kom igen nu ALLA Djurgårdare. Ös på med så mycket ni kan. Litet som stort. Allt räknas.

Det största problemet måste väl ändå vara att SHL blåste oss på 6-7 miljoner.

Spelarmässigt torde det betyda två toppcentrar t ex.

[Rix]

Stoppade precis in en femhundring. Man kan inte sitta och gnälla på spelet och önska in stjärnspelare om man inte är med och bidrar till att förbättra den ekonomiska sitsen för föreningen. Klubben är ju knappast en av de rikaste i SHL...Precis som Jepe säger - DIF har 100k på facebook men så här långt har ENDAST 1500 bidragit. Dåligt faktiskt. Det handlar ju inte om att skänka stora belopp heller, nog fan har alla råd med några tior åtminstone.
Så kom igen nu ALLA Djurgårdare. Ös på med så mycket ni kan. Litet som stort. Allt räknas.

Det största problemet måste väl ändå vara att SHL blåste oss på 6-7 miljoner.

Spelarmässigt torde det betyda två toppcentrar t ex.

Visst är det så, SHL är den stora skurken i det hela, sen om man kollar de övriga bottenlagen så är det lag där kommunen utan problem går in med pengar och sponsrar för nya spelare, vilket är helt jävla förjävligt men så ser det ut. Det vi kan göra är att skänka in pengar och hoppas vi kan få ihop något iaf. Jag slängde in 300 kr till nu och uppmanar fler att ge lite till, alla pengar gör skillnad!

[sm910]

Efter 10 omgångar har vi släppt till 189 skott i skottsektorn. Mattesnille som man är så blir det 18,9 i snitt per match. Färjestad och LHC är dock sämre, har släppt till några fler. Totalt sett så släpper vi dock till flest skott i serien. 348(!) på 10 matcher. 34,8 i snitt per alltså. Den siffran måste ner.

Det som är mest oroande är kanske vad som sker framåt dock. Vi har nästan överlägset minst skott i serien på 231 på 10 matcher, och då har bara 117 kommit från skottsektorn. Överlägset sämst i serien tyvärr. Vi hade bara TRE skott från skottsektorn idag till exempel.

Så för att summera..

Skott framåt: sämst i serien.
Skott från skottsektorn: sämst i serien.
Skott mot eget mål: sämst i serien.
Skott mot eget mål från skottsektorn: tredje sämst i serien (yay!)

Det är nog bäst om man mentalt börjar förbereda sig på kvalspel redan nu. Något annat känns väldigt långsökt om det fortsätter såhär.

Ja det kommer ju verkligen inte hålla i längden. Dock är vi 7:a i skotteffektivitet hittills. En statistik du kanske glömde? Näst sist i skott utanför, vilket är bättre än att skjuta allt utanför

Lite roligt att du nämner S%, visst är det positivt att ha hög skottprocent men det är också något som jämnar ut sig med tiden, 9% skotteffektivitet går att hålla, det är ganska standard men t.ex Leksand kommer också höja sin S% och således klättra i tabellen.

S% och Sv% tillsammans kallas för PDO, alltså skottprocent plus räddningsprocent. Denna siffra kommer nästan alltid att röra sig mot 100, vilket betyder att Leksand, Fbk och andra lag som haft otur med skyttet och målvaktsspelet så småningom kommer att öka sin PDO, medan lag som legat över 100 kommer att röra sig mer mot 100.

Det här var ju synnerligen intressanta utsagor, är det alltså etablerade sanningar i världen för "avancerad statistik" att lagen för sig har ett väntevärde på 100% eller försumbart nära 100% i detta PDO? Implikation är ju således att skotteffektivitet och räddningsprocent är i all väsentlighet slump fluktuerande kring ett givet väntevärde för respektive - slump i bemärkelsen att de står bortom mänsklig förmåga att med skicklighet påverka. (alternativt att för varje faktor som påverkar den ena av skott/räddningsprocent uppstår med nödvändighet en motsvarande motreaktion.)

Det står ju i bjärt kontrast mot det du skriver ovan om att Leksand ska klättra i tabellen. Handlar skottprocent bara om tur kommer de ju inte klättra i tabellen. Gå mot det givna väntevärdet för skottprocent, ja, men inte klättra förbi något lag i tabellen. Slumpen har ju inget minne.

Personligen, och det tror jag inte jag är ensam om, är jag övertygad om att räddningsprocenten snarare är ett resultat av bra målvaktsspel, vilken typ av försvarsspel man spelar och nivån på försvarsspelet. På motsvarande sätt tror jag skottprocenten är ett resultat av offensivens taktik och skicklighet. Då skulle också det värde PDO går mot, för viss tur finns det givetvis delvis i det, variera kring andra värden än 100. Men jag är inte den som är den, kan du visa empiri som motbevisar mig byter jag såklart uppfattning. Det vore bara väldigt kontraintuitivt.

[seppuko]

Efter 10 omgångar har vi släppt till 189 skott i skottsektorn. Mattesnille som man är så blir det 18,9 i snitt per match. Färjestad och LHC är dock sämre, har släppt till några fler. Totalt sett så släpper vi dock till flest skott i serien. 348(!) på 10 matcher. 34,8 i snitt per alltså. Den siffran måste ner.

Det som är mest oroande är kanske vad som sker framåt dock. Vi har nästan överlägset minst skott i serien på 231 på 10 matcher, och då har bara 117 kommit från skottsektorn. Överlägset sämst i serien tyvärr. Vi hade bara TRE skott från skottsektorn idag till exempel.

Så för att summera..

Skott framåt: sämst i serien.
Skott från skottsektorn: sämst i serien.
Skott mot eget mål: sämst i serien.
Skott mot eget mål från skottsektorn: tredje sämst i serien (yay!)

Det är nog bäst om man mentalt börjar förbereda sig på kvalspel redan nu. Något annat känns väldigt långsökt om det fortsätter såhär.

Ja det kommer ju verkligen inte hålla i längden. Dock är vi 7:a i skotteffektivitet hittills. En statistik du kanske glömde? Näst sist i skott utanför, vilket är bättre än att skjuta allt utanför

Lite roligt att du nämner S%, visst är det positivt att ha hög skottprocent men det är också något som jämnar ut sig med tiden, 9% skotteffektivitet går att hålla, det är ganska standard men t.ex Leksand kommer också höja sin S% och således klättra i tabellen.

S% och Sv% tillsammans kallas för PDO, alltså skottprocent plus räddningsprocent. Denna siffra kommer nästan alltid att röra sig mot 100, vilket betyder att Leksand, Fbk och andra lag som haft otur med skyttet och målvaktsspelet så småningom kommer att öka sin PDO, medan lag som legat över 100 kommer att röra sig mer mot 100.

Enda anledningen att jag valde den var för att de fyra sir visade var ju för att framställa det dåliga. Han tar alltså 4 grejer av säg 8 möjliga för att få den mest negativa effekten. Försökte bara dra fram en för tillfället positivare statistik från samma spalt som han tog sin.

Det är ju så statistik fungerar, vänd den till fördel för dina argument

[SirDIFalot]

Enda anledningen att jag valde den var för att de fyra sir visade var ju för att framställa det dåliga. Han tar alltså 4 grejer av säg 8 möjliga för att få den mest negativa effekten. Försökte bara dra fram en för tillfället positivare statistik från samma spalt som han tog sin.

Det är ju så statistik fungerar, vänd den till fördel för dina argument

Den statistiken framställde ju inget särskilt positivt dock. Hade hellre legat sist än på första plats där. Det hade ju i alla fall hintat att vi haft lite oflyt med våra skott och att vi har mer att hämta. Det går inte att utläsa så mycket prestation från shooting percentage enligt mig.

[Sjöwall]

Efter 10 omgångar har vi släppt till 189 skott i skottsektorn. Mattesnille som man är så blir det 18,9 i snitt per match. Färjestad och LHC är dock sämre, har släppt till några fler. Totalt sett så släpper vi dock till flest skott i serien. 348(!) på 10 matcher. 34,8 i snitt per alltså. Den siffran måste ner.

Det som är mest oroande är kanske vad som sker framåt dock. Vi har nästan överlägset minst skott i serien på 231 på 10 matcher, och då har bara 117 kommit från skottsektorn. Överlägset sämst i serien tyvärr. Vi hade bara TRE skott från skottsektorn idag till exempel.

Så för att summera..

Skott framåt: sämst i serien.
Skott från skottsektorn: sämst i serien.
Skott mot eget mål: sämst i serien.
Skott mot eget mål från skottsektorn: tredje sämst i serien (yay!)

Det är nog bäst om man mentalt börjar förbereda sig på kvalspel redan nu. Något annat känns väldigt långsökt om det fortsätter såhär.

Ja det kommer ju verkligen inte hålla i längden. Dock är vi 7:a i skotteffektivitet hittills. En statistik du kanske glömde? Näst sist i skott utanför, vilket är bättre än att skjuta allt utanför

Lite roligt att du nämner S%, visst är det positivt att ha hög skottprocent men det är också något som jämnar ut sig med tiden, 9% skotteffektivitet går att hålla, det är ganska standard men t.ex Leksand kommer också höja sin S% och således klättra i tabellen.

S% och Sv% tillsammans kallas för PDO, alltså skottprocent plus räddningsprocent. Denna siffra kommer nästan alltid att röra sig mot 100, vilket betyder att Leksand, Fbk och andra lag som haft otur med skyttet och målvaktsspelet så småningom kommer att öka sin PDO, medan lag som legat över 100 kommer att röra sig mer mot 100.

Det här var ju synnerligen intressanta utsagor, är det alltså etablerade sanningar i världen för "avancerad statistik" att lagen för sig har ett väntevärde på 100% eller försumbart nära 100% i detta PDO? Implikation är ju således att skotteffektivitet och räddningsprocent är i all väsentlighet slump fluktuerande kring ett givet väntevärde för respektive - slump i bemärkelsen att de står bortom mänsklig förmåga att med skicklighet påverka. (alternativt att för varje faktor som påverkar den ena av skott/räddningsprocent uppstår med nödvändighet en motsvarande motreaktion.)

Det står ju i bjärt kontrast mot det du skriver ovan om att Leksand ska klättra i tabellen. Handlar skottprocent bara om tur kommer de ju inte klättra i tabellen. Gå mot det givna väntevärdet för skottprocent, ja, men inte klättra förbi något lag i tabellen. Slumpen har ju inget minne.

Personligen, och det tror jag inte jag är ensam om, är jag övertygad om att räddningsprocenten snarare är ett resultat av bra målvaktsspel, vilken typ av försvarsspel man spelar och nivån på försvarsspelet. På motsvarande sätt tror jag skottprocenten är ett resultat av offensivens taktik och skicklighet. Då skulle också det värde PDO går mot, för viss tur finns det givetvis delvis i det, variera kring andra värden än 100. Men jag är inte den som är den, kan du visa empiri som motbevisar mig byter jag såklart uppfattning. Det vore bara väldigt kontraintuitivt.

Kolla på förra säsongen av SHL:

Saik 101,94
LHC 99,89
BIF 101,31
VLH 100,44
FHC 100,38
HV71 98,3
AIK 99,52
fbk 100,42
Modo 100,79
LHF 99,59
LIF 99,78
Öhk 97,25

Nu är egentligen 55 omgångar lite för lite data, men jag är ganska säker på att om vi lägger på säsongen innan får vi ut värden ännu närmare 100.

Jag tror inte Leksand kommet ligga kvar på 93,5%

[sm910]

Kolla på förra säsongen av SHL:

Saik 101,94
LHC 99,89
BIF 101,31
VLH 100,44
FHC 100,38
HV71 98,3
AIK 99,52
fbk 100,42
Modo 100,79
LHF 99,59
LIF 99,78
Öhk 97,25

Nu är egentligen 55 omgångar lite för lite data, men jag är ganska säker på att om vi lägger på säsongen innan får vi ut värden ännu närmare 100.

Jag tror inte Leksand kommet ligga kvar på 93,5%

Visst kan man alltid önska mer data, men jag vet inte om jag riktigt tycker de här siffrorna stödjer din tes. Om de ger en fingervisning om regressionen, kan jag spontant tycka att skillnaden mellan 97,25% och 101,94% är rätt stor och avvikande för gå mot 100% för samtliga lag. Att jämföra data från olika säsonger har ju tyvärr problemet att lagen skiftar så mycket spelare och spelfilosofi från år till år. Redan inom en säsong har man ju utjämnande faktorer, om skicklighet faktiskt är involverat, såsom att lag med bristande skotteffektivitet tenderar att värva målskyttar eller att att lag med bristande räddningsprocent tenderar att stärka upp försvars- och målvaktssidan.

Sen är jag helt med på att 93,5% med all sannolikhet är en siffra som kommer stiga, jag tror alla köper att viss tur/otur är en del av hockeyn och att det ger stora utslag på 10 omgångar. Jag är ändå intresserad av att få det bekräftat bara, du/ni hävdar alltså att både skottprocent och räddningsprocent är i all väsentlighet en fråga om ren tur för på elitnivå? Att det är två slumpbaserade statistikmått oavhängiga lagens inbördes relativa skicklighet och spelfilosofi? Om jag säger att väntevärdet för ett lags PDO vore 101,5 och 98,5 för ett annat lag, skulle du rent semantiskt klassa det som "ungefär 100" eller hålla med mig om att det vore en icke försumbar skillnad?

[Sjöwall]

Kolla på förra säsongen av SHL:

Saik 101,94
LHC 99,89
BIF 101,31
VLH 100,44
FHC 100,38
HV71 98,3
AIK 99,52
fbk 100,42
Modo 100,79
LHF 99,59
LIF 99,78
Öhk 97,25

Nu är egentligen 55 omgångar lite för lite data, men jag är ganska säker på att om vi lägger på säsongen innan får vi ut värden ännu närmare 100.

Jag tror inte Leksand kommet ligga kvar på 93,5%

Visst kan man alltid önska mer data, men jag vet inte om jag riktigt tycker de här siffrorna stödjer din tes. Om de ger en fingervisning om regressionen, kan jag spontant tycka att skillnaden mellan 97,25% och 101,94% är rätt stor och avvikande för gå mot 100% för samtliga lag. Att jämföra data från olika säsonger har ju tyvärr problemet att lagen skiftar så mycket spelare och spelfilosofi från år till år. Redan inom en säsong har man ju utjämnande faktorer, om skicklighet faktiskt är involverat, såsom att lag med bristande skotteffektivitet tenderar att värva målskyttar eller att att lag med bristande räddningsprocent tenderar att stärka upp försvars- och målvaktssidan.

Sen är jag helt med på att 93,5% med all sannolikhet är en siffra som kommer stiga, jag tror alla köper att viss tur/otur är en del av hockeyn och att det ger stora utslag på 10 omgångar. Jag är ändå intresserad av att få det bekräftat bara, du/ni hävdar alltså att både skottprocent och räddningsprocent är i all väsentlighet en fråga om ren tur för på elitnivå? Att det är två slumpbaserade statistikmått oavhängiga lagens inbördes relativa skicklighet och spelfilosofi? Om jag säger att väntevärdet för ett lags PDO vore 101,5 och 98,5 för ett annat lag, skulle du rent semantiskt klassa det som "ungefär 100" eller hålla med mig om att det vore en icke försumbar skillnad?

Vet inte vad jag ska svara på frågan mer än att vi får väl se efter säsongen, men läs gärna igenom detta och sök vidare på google på "PDO hockey" Det är väldigt intressant

http://www.arcticicehockey.com/2011/10/ ... -statistic

[sm910]

Vet inte vad jag ska svara på frågan mer än att vi får väl se efter säsongen, men läs gärna igenom detta och sök vidare på google på "PDO hockey" Det är väldigt intressant

http://www.arcticicehockey.com/2011/10/ ... -statistic

Ja, intressanta följder blir det ju i alla fall. Länken besvarar ju faktiskt mina frågor, dvs, man håller för sant att både skottprocent och räddningsprocent är primärt turbaserade och om det eventuellt finns någon skicklighetsaspekt på det tar framgång i den ena ut sig i misslyckande i den andre.

Att det inte gäller generellt för hockeyspel är ju självklart, ställer man t.ex. mig i målet är det inte en slump att räddningsprocenten kommer sjunka drastiskt och inte kommer det höja skottprocenten som kompensation heller. Att det skulle gälla på den yttersta elitnivån däremot är ju möjligt om det är så att skillnaden i skicklighet mellan t.ex. elitmålvakterna är så liten att den är försumbar i förhållande till slumpfaktorn. Jag har letat empiri som skulle stödja denna regression-till-100%-PDO-statisk, men kan inte hitta någon sådan. Och ärligt talat, om det vore så, varför skulle elitserielagen bränna miljontals kronor på att hitta riktigt bra målvakter om det mest är slump att de har högre räddningsprocent än Bofors tredjemålvakt?

[BOMBOM BOUCHARD]

Kanske jag som får ta på dumstruten efter detta inlägg. Men nog finns det väl en rätt klar skillnad i PDO efter förra säsongen?
En procentenhet resulterar i en hel del mål, eller hur?

Och det borde väl ändå vara en fördel att spela Tellan före Mantas kan jag tycka.

[SirDIFalot]

Vet inte vad jag ska svara på frågan mer än att vi får väl se efter säsongen, men läs gärna igenom detta och sök vidare på google på "PDO hockey" Det är väldigt intressant

http://www.arcticicehockey.com/2011/10/ ... -statistic

Ja, intressanta följder blir det ju i alla fall. Länken besvarar ju faktiskt mina frågor, dvs, man håller för sant att både skottprocent och räddningsprocent är primärt turbaserade och om det eventuellt finns någon skicklighetsaspekt på det tar framgång i den ena ut sig i misslyckande i den andre.

Att det inte gäller generellt för hockeyspel är ju självklart, ställer man t.ex. mig i målet är det inte en slump att räddningsprocenten kommer sjunka drastiskt och inte kommer det höja skottprocenten som kompensation heller. Att det skulle gälla på den yttersta elitnivån däremot är ju möjligt om det är så att skillnaden i skicklighet mellan t.ex. elitmålvakterna är så liten att den är försumbar i förhållande till slumpfaktorn. Jag har letat empiri som skulle stödja denna regression-till-100%-PDO-statisk, men kan inte hitta någon sådan. Och ärligt talat, om det vore så, varför skulle elitserielagen bränna miljontals kronor på att hitta riktigt bra målvakter om det mest är slump att de har högre räddningsprocent än Bofors tredjemålvakt?

Sjöwall låter meddela att han inte tänker skriva fler inlägg på det här forumet.

[bastis7]

Vill hylla Jocke! Tycker han har varit imponerande bra! Mkt bättre än vad jag trodde!

[Vikas]

Vill hylla Jocke! Tycker han har varit imponerande bra! Mkt bättre än vad jag trodde!

What.

[diftobbe89]

Vill hylla Jocke! Tycker han har varit imponerande bra! Mkt bättre än vad jag trodde!

What.

dubbel what.

[BigJ]

Vill hylla Jocke! Tycker han har varit imponerande bra! Mkt bättre än vad jag trodde!

What.

dubbel what.

Det är klart att han varit bra. Många ser bara att han inte är så snabb och missar allt positivt han bidrar med.