Djurgårdens ekonomi/organisation/styrelse

[DRC]

Skit i Växjö och kolla SAIK, HVs eller Frölundas tredje och fjärdekedja och säg två spelare ni vill ta.

Skillnaden mellan de största lönebudgetarna och vår är en toppspelare och en mellanspelare ungefär.

Största anledningen till vår/Växjös framgång är träffarna (lön/performance) på typ Elis P, Joel Persson där och Davidssons, Fjällby, Lage och JP här


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[crike1]

Avdelningen jämföra med andra lag.
Malmö ryktas göra en förlust på ca 10-15 millar beroende på lycka i slutspelet.
Främsta orsak sägs vara att man har 500 pers under budgeterat snitt.
http://bloggar.expressen.se/mrmadhawk/2 ... erraskade/

Jag är väldigt glad så länge DIF inte är i den "ligan" ekonomiskt men sen kan jag också hålla med om att man till slut måste släppa snacket om att "vi har så dålig ekonomi" och faktiskt fokusera på den ekonomi vi har och vad man kan göra med den, även i sin kommunikation utåt.

Att vi rear ut så pass många biljetter som vi ändå gör, både förra och denna säsongen, kan vara farligt i längden. Visst, vissa kanske fastnar och betalar fullpris men risken är också att det blir som för klädbutikerna där folk förväntar enbart återkommer när det är rea (vilket man förväntar sig att det alltid är).

[B.I.B.A]

Vet inte om detta diskuterats, men nu har man tydligen klart med en ersättare till Tjomme.

Någon som har koll på Tobias Pehrsson?

http://hockeynews.se/articles/2313/
http://www.eliteprospects.com/staff.php?staff=6181

[BOMBOM BOUCHARD]

Vet inte om detta diskuterats, men nu har man tydligen klart med en ersättare till Tjomme.

Någon som har koll på Tobias Pehrsson?

http://hockeynews.se/articles/2313/
http://www.eliteprospects.com/staff.php?staff=6181

Nej, jag har ingen koll på den killen.
Men däremot blir det ju spännande press som sätts på den nya ledningen. Vi får nu nästa säsong kvitto på hur viktig Tjomme varit. Är han hjärnan bakom spelet och utvecklingen av detsamma är det ju idiotiskt beslut att släppa honom.
Tror och hoppas nog att Robban också har en stor del i spelet, likväl som Nyman och Jocke.

Men den senaste klubben som verkligen var en maktfaktor inom svensk ishockey, Skajk, hade en kontinuerlig och stabil ledning. Tränare byttes ut, men spelidé och träningen var i stort sett densamma under flertalet år.

Så, nog är det lite märkligt att vi byter ut Tjomme redan.

[JackHeart]

Är det bara jag som tycker det är ett konstigt tänk att trots att Djurgården får ca 20 miljoner extra från Cmore (för att folk tittar på TV istället för att gå på matcherna) så väljer Djurgården ändå att höja säsongkorten med 200:-. Visserligen med några mervärden som CHL matcherna och dammatcherna, men mervärden är bara mervärden om det är något man är intresserad av.

Kan kanske låta gnidet att gnälla över 200:- som ändå går till klubben, men kan inte rå för att det känns fel. Det är inte summan eller beloppet, det är att dom tvingar oss att betala mer när dom får så mycket mer pengar. Hade gärna lagt mer pengar om det hade varit frivilligt.

[mawa]

Är väl ett måste för att försöka hänga med i den ekonomiska utvecklingen i ligan kontra andra lag?

[-daniel-]

Inflationsjustering + lite extra, tycker det känns rimligt.

[Praetori]

Är det bara jag som tycker det är ett konstigt tänk att trots att Djurgården får ca 20 miljoner extra från Cmore (för att folk tittar på TV istället för att gå på matcherna) så väljer Djurgården ändå att höja säsongkorten med 200:-. Visserligen med några mervärden som CHL matcherna och dammatcherna, men mervärden är bara mervärden om det är något man är intresserad av.

Kan kanske låta gnidet att gnälla över 200:- som ändå går till klubben, men kan inte rå för att det känns fel. Det är inte summan eller beloppet, det är att dom tvingar oss att betala mer när dom får så mycket mer pengar. Hade gärna lagt mer pengar om det hade varit frivilligt.

Hockeyn har ju blivit dyrare, lönerna gått upp och Djurgården håller på att renovera upp och modernisera hela organisationen, inklusive dam och juniorsida som ju inte direkt bär sig själva men ändå är direkt nödvändiga på längre sikt.
SM-Guld "NU" är inte lika bra som att vara där och tävla om det varje år i framtiden så jag förstår att man verkligen satsar långsiktigt.

Vi får väl se om ett par år men jag tror tex inte att Växjös variant med så lite publik och drag kring hockeyn håller i längden.

[Vikas]

Tror ledarstaben får gå några coachningskurser under sommaren.

Helt oförsvarbart att spela den överlägset sämst defensiva kedjan när vi leder med 2:30 kvar.

[Kall-El]

Om det stämmer att man lagt in damernas matcher på säsongskortet till nästa säsong är man ju lite nyfiken på varför.

Min mer konspiratoriska sida slår direkt till och ser detta som ett sätt att "möjliggöra" än större ekonomiska överföringar från herrarnas ekonomi till damernas.

Min mer romantiska sida vill tro att detta enbart är ett försök att locka lite mer publik till dammatcherna.

Min personliga uppfattning är att köparen bör få välja om man vill ha ett säsongskort som innehåller dammatcher eller inte. Gillar inte upplägget att man tvingas betala för saker man kanske inte vill ha för att få något som man vill ha.

[#10]

Om det stämmer att man lagt in damernas matcher på säsongskortet till nästa säsong är man ju lite nyfiken på varför.

Min mer konspiratoriska sida slår direkt till och ser detta som ett sätt att "möjliggöra" än större ekonomiska överföringar från herrarnas ekonomi till damernas.

Min mer romantiska sida vill tro att detta enbart är ett försök att locka lite mer publik till dammatcherna.

Min personliga uppfattning är att köparen bör få välja om man vill ha ett säsongskort som innehåller dammatcher eller inte. Gillar inte upplägget att man tvingas betala för saker man kanske inte vill ha för att få något som man vill ha.

Ja 200:-/år är kanske mycket för vissa...

[Praetori]

Om det stämmer att man lagt in damernas matcher på säsongskortet till nästa säsong är man ju lite nyfiken på varför.

Min mer konspiratoriska sida slår direkt till och ser detta som ett sätt att "möjliggöra" än större ekonomiska överföringar från herrarnas ekonomi till damernas.

Min mer romantiska sida vill tro att detta enbart är ett försök att locka lite mer publik till dammatcherna.

Min personliga uppfattning är att köparen bör få välja om man vill ha ett säsongskort som innehåller dammatcher eller inte. Gillar inte upplägget att man tvingas betala för saker man kanske inte vill ha för att få något som man vill ha.

Alltså man har inte gjort någon hemlighet att en hygglig del av damsatsningen finansieras av herrhockeyn men det är inte av kalibern att det faktiskt "kostar" något (sett till hur groteskt mycket herrhockeyn kostar jämfört med damhockeyn).

Jag tycker det är klockrent och fullt naturligt med säsongskort som faktiskt täcker både SHL och SDHL. Framförallt så är SDHL-matcherna rätt jäkla underhållande och hade det bara varit lite mer publiktryck med ordinarie besökare så hade det ju gagnat hela föreningens ekonomi.

[Henkos]

Om det stämmer att man lagt in damernas matcher på säsongskortet till nästa säsong är man ju lite nyfiken på varför.

Min mer konspiratoriska sida slår direkt till och ser detta som ett sätt att "möjliggöra" än större ekonomiska överföringar från herrarnas ekonomi till damernas.

Min mer romantiska sida vill tro att detta enbart är ett försök att locka lite mer publik till dammatcherna.

Min personliga uppfattning är att köparen bör få välja om man vill ha ett säsongskort som innehåller dammatcher eller inte. Gillar inte upplägget att man tvingas betala för saker man kanske inte vill ha för att få något som man vill ha.

Alltså man har inte gjort någon hemlighet att en hygglig del av damsatsningen finansieras av herrhockeyn men det är inte av kalibern att det faktiskt "kostar" något (sett till hur groteskt mycket herrhockeyn kostar jämfört med damhockeyn).

Härlig pk-logik.

Herrarna behöver varenda krona givetvis.

[Praetori]

Om det stämmer att man lagt in damernas matcher på säsongskortet till nästa säsong är man ju lite nyfiken på varför.

Min mer konspiratoriska sida slår direkt till och ser detta som ett sätt att "möjliggöra" än större ekonomiska överföringar från herrarnas ekonomi till damernas.

Min mer romantiska sida vill tro att detta enbart är ett försök att locka lite mer publik till dammatcherna.

Min personliga uppfattning är att köparen bör få välja om man vill ha ett säsongskort som innehåller dammatcher eller inte. Gillar inte upplägget att man tvingas betala för saker man kanske inte vill ha för att få något som man vill ha.

Alltså man har inte gjort någon hemlighet att en hygglig del av damsatsningen finansieras av herrhockeyn men det är inte av kalibern att det faktiskt "kostar" något (sett till hur groteskt mycket herrhockeyn kostar jämfört med damhockeyn).

Härlig pk-logik.

Herrarna behöver varenda krona givetvis.

Haha, PK-släggan, fin argumentationsteknik där. Vi har ju alltid finansierat all verksamhet inom föreningen från där intäkterna kommer. Hockeyskolan, allis, junisar osv. Har vi rull på allting så ger det synergier. Det är tex betydligt lättare att signa bra sponsoravtal om vi kan erbjuda mer exponering. SHL har sina 52 matcher tex men vi kan ta mer betalt om vi dessutom har SDHL osv. Ju mer varumärket exponeras positivt desto bättre.

Sen tror jag inte man skall dra några stora finansiella växlar på det hela. Djurgården hockey behöver mer publik. Jag gnäller då inte om säsongskorten skulle gälla både SHL och SDHL. Det finns ett par tappra själar som ibland står och härjar på klackplats under SDHL-matcherna men i övrigt så lyser många med sin frånvaro. Om folk kan slentrian-gå på Djurgårdens dammatcher på säsongskort så ser jag bara det som ett smart drag.

[Kall-El]

Det är inte ökningen i sig jag reagerar på utan att man inte ges en möjlighet att välja om man vill ha det eller inte.

Hur svårt hade det varit att man lät köparna välja om man ville betala för dammatcherna eller inte?

Precis på samma sätt som jag tycker att man borde fått välja om man vill ha CHL eller inte också.

Sedan är det min fasta övertygelse att en elitverksamhet måste vara självförsörjande ekonomiskt.

Breddverksamhet skall erbjudas så att pojkar och flickor som vi spela ishockey ges en möjlighet att göra detta och detta kan med fördel bekostas av "herrverksamheten", men om vi snackar elitverksamhet menar jag att denna måste kunna stå på egna ben.

Om det är viktigt för sponsorer att man har en damelitsatsning ( Vilket jag ställer mig fortsatt tveksam till om det är med tanke på att många elitlag inte har damlag och det verkar inte skrämma bort sponsorer i alla fall. ) så borde det väl rimligtvis vara busenkelt att få några av dessa att dega upp pengar enbart för damverksamheten.

Det bästa vi kan göra för en damsatsning är troligtvis att dyka upp på 3-4 matcher per säsong och betala inträde.