Säsongen 23/24

[dr111DIF]

Sur torsk. Men att vika ned sig för det vore sork- psyken.
Förstaplatsen är körd, men andraplatsen kan bli nog så viktig. Brynäs kan ryka innan final.

Vi har en längre stund varit ur slag. Krispigheten har saknats i det mesta, skridskoåkningen, närkamperna, målskyttet, pp, bp.
Ändå har vi varit med i alla matcher.
Så steppar vi nu upp ett pinnhål eller 2 kommer vi bli riktigt svåra att tas med. Jag tror vi kniper andraplatsen.
Under tiden får media gulla med sorkar, Brunsås och söderslöddret.

Vi va ju i ännu sämre form förra våren om man säger så. Däremot börjar det fan bli dags att få upp lite form i avsluten igen. Om spelare som Liss, Nilsson, Gradin och Brodin fortsätter ha blött krut kommer det inte bli något roligt slutspel. Klasen ser rätt avslagen ut också, behöver trampa upp lite fart i det han gör igen. PP har blivit statiskt och lättläst, vi får ingen tid och Liss inga vettiga passningar att skjuta direkt på. Boxplay fortsätter att vara bra tycker jag.

[thelinho]

Släng om i kedjorna. Testa Gradin i första. Nu när Grewe är ofrivilligt lobotomerad av disciplinnämnden måste andra kliva fram i slutspelet. Brodda behöver bli en gris igen.

Ser stor potential i Glad, Dahlström, Kevin, Gradin och junisarna inför slutspelet. Det säger väl det mesta om övriga truppen. Kliv fram.

[daaviid]

Jag drog en fråga till domarbasen, lite på vinst eller förlust. Frågade (skrev ett trevligt mail faktiskt) hur han såg på situationen med Krüger och fick ett ganska så utförligt svar.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Tack för ditt brev!

Vår bedömning är att det borde ha varit två minuter för interference. Vi tycker inte att den är tillräckligt vårdslös för att vara en femma eller ett matchstraff eller en anmälan.

Marcus släpper pucken snyggt och smart men AIK-spelaren är helt uppenbart inte tillräckligt snabb i tanken för att reagera på det. Han har redan bestämt sig för att sätta stopp i spelet och Marcus är helt oförberedd på att bli tacklad. Det är alltså utvisning. Så får man inte göra.


Men för att det ska räknas som en otillåten huvudtackling så ska tacklingen dels ”i huvudsak” träffa huvudet. Det är tveksamt om den gör det. Den tar både i kropp, över nyckelbenet och upp mot ansiktet. Dels ska den ”gå att undvika”. Det kan man ju argumentera för att alla tacklingar gör – det är ju bara att inte tackla. Men det är inte det som menas, utan det som menas är att man inte söker huvudet. Alltså att när man tacklar så får man inte driva mot huvudet, eller ha en uppåtgående rörelse. Tittar man på denna så bedömer vi att AIK-spelaren är ganska statisk i sin kroppsposition hela vägen. Han är inte ute efter Marcus huvud utan han är ute efter att stoppa honom med kroppen. Hade vi bedömt att han dessutom hade rest sig och kanske tryckt en axel uppåt mot huvudet så hade det varit en annan sak. Man kan sammanfatta det kort som att när du tacklar så måste du anpassa dig efter den du ska tackla. Om den du ska tackla är låg så måste du också göra dig låg. Vi tittar mycket på om den som sätter in tacklingen rör sig i riktning mot huvudet, eller om det är mer ”igenom kroppen”. Här tycker inte att AIK-spelaren gör så mycket fel egentligen. Det fel han gör är att Marcus inte har pucken och då är han inte tacklingsbar.


Så långt vår bedömning.


MEN. För att ha ett skyddsnät så har vi en referensgrupp. Domarna på isen kan ha fel. Vi i domarledningen kan ha fel. Därför skickar vi alla tveksamma situationer till referensgruppen som består av före detta elitspelare och före detta elitdomare. De tittar på allting som eventuellt kan skickas till anmälan. Det gjorde de även med denna och deras bedömning var som vår. Alltså att det är en missad tvåa.


Jag har full förståelse för frustrationen när det i första hand inte blir utvisning och sedan inte anmält. Men vi tycker att vi håller en röd linje i vad som anmäls vidare. Vi har avstämningar med klubbarna och när vi sitter efter säsong så brukar vi vara väldigt överens om vad som skickades för anmälan och vad som inte gjorde det. Däremot brukar det låta lite annorlunda under själva säsongen eftersom man då är mitt inne i tävlingen och såklart lackar ur när saker händer.


Hoppas jag gav svar på dina frågor. Om inte är det bara att höra av dig igen.

Allt gott!

Med vänliga hälsningar

Björn Wettergren

Domarchef"

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Man kan tycka vad man vill om hur dom resonerar, men det var ett bra mycket bättre svar än vad jag hade väntat mig.

[Osten östlund]

Jag drog en fråga till domarbasen, lite på vinst eller förlust. Frågade (skrev ett trevligt mail faktiskt) hur han såg på situationen med Krüger och fick ett ganska så utförligt svar.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Tack för ditt brev!

Vår bedömning är att det borde ha varit två minuter för interference. Vi tycker inte att den är tillräckligt vårdslös för att vara en femma eller ett matchstraff eller en anmälan.

Marcus släpper pucken snyggt och smart men AIK-spelaren är helt uppenbart inte tillräckligt snabb i tanken för att reagera på det. Han har redan bestämt sig för att sätta stopp i spelet och Marcus är helt oförberedd på att bli tacklad. Det är alltså utvisning. Så får man inte göra.


Men för att det ska räknas som en otillåten huvudtackling så ska tacklingen dels ”i huvudsak” träffa huvudet. Det är tveksamt om den gör det. Den tar både i kropp, över nyckelbenet och upp mot ansiktet. Dels ska den ”gå att undvika”. Det kan man ju argumentera för att alla tacklingar gör – det är ju bara att inte tackla. Men det är inte det som menas, utan det som menas är att man inte söker huvudet. Alltså att när man tacklar så får man inte driva mot huvudet, eller ha en uppåtgående rörelse. Tittar man på denna så bedömer vi att AIK-spelaren är ganska statisk i sin kroppsposition hela vägen. Han är inte ute efter Marcus huvud utan han är ute efter att stoppa honom med kroppen. Hade vi bedömt att han dessutom hade rest sig och kanske tryckt en axel uppåt mot huvudet så hade det varit en annan sak. Man kan sammanfatta det kort som att när du tacklar så måste du anpassa dig efter den du ska tackla. Om den du ska tackla är låg så måste du också göra dig låg. Vi tittar mycket på om den som sätter in tacklingen rör sig i riktning mot huvudet, eller om det är mer ”igenom kroppen”. Här tycker inte att AIK-spelaren gör så mycket fel egentligen. Det fel han gör är att Marcus inte har pucken och då är han inte tacklingsbar.


Så långt vår bedömning.


MEN. För att ha ett skyddsnät så har vi en referensgrupp. Domarna på isen kan ha fel. Vi i domarledningen kan ha fel. Därför skickar vi alla tveksamma situationer till referensgruppen som består av före detta elitspelare och före detta elitdomare. De tittar på allting som eventuellt kan skickas till anmälan. Det gjorde de även med denna och deras bedömning var som vår. Alltså att det är en missad tvåa.


Jag har full förståelse för frustrationen när det i första hand inte blir utvisning och sedan inte anmält. Men vi tycker att vi håller en röd linje i vad som anmäls vidare. Vi har avstämningar med klubbarna och när vi sitter efter säsong så brukar vi vara väldigt överens om vad som skickades för anmälan och vad som inte gjorde det. Däremot brukar det låta lite annorlunda under själva säsongen eftersom man då är mitt inne i tävlingen och såklart lackar ur när saker händer.


Hoppas jag gav svar på dina frågor. Om inte är det bara att höra av dig igen.

Allt gott!

Med vänliga hälsningar

Björn Wettergren

Domarchef"

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Man kan tycka vad man vill om hur dom resonerar, men det var ett bra mycket bättre svar än vad jag hade väntat mig.

Bra att han svarade......

Svårt dock att se " nyktert på det'". Då Kruger skadades, samt torsken!

[sauron]

Jag drog en fråga till domarbasen, lite på vinst eller förlust. Frågade (skrev ett trevligt mail faktiskt) hur han såg på situationen med Krüger och fick ett ganska så utförligt svar.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Tack för ditt brev!

Vår bedömning är att det borde ha varit två minuter för interference. Vi tycker inte att den är tillräckligt vårdslös för att vara en femma eller ett matchstraff eller en anmälan.

Marcus släpper pucken snyggt och smart men AIK-spelaren är helt uppenbart inte tillräckligt snabb i tanken för att reagera på det. Han har redan bestämt sig för att sätta stopp i spelet och Marcus är helt oförberedd på att bli tacklad. Det är alltså utvisning. Så får man inte göra.


Men för att det ska räknas som en otillåten huvudtackling så ska tacklingen dels ”i huvudsak” träffa huvudet. Det är tveksamt om den gör det. Den tar både i kropp, över nyckelbenet och upp mot ansiktet. Dels ska den ”gå att undvika”. Det kan man ju argumentera för att alla tacklingar gör – det är ju bara att inte tackla. Men det är inte det som menas, utan det som menas är att man inte söker huvudet. Alltså att när man tacklar så får man inte driva mot huvudet, eller ha en uppåtgående rörelse. Tittar man på denna så bedömer vi att AIK-spelaren är ganska statisk i sin kroppsposition hela vägen. Han är inte ute efter Marcus huvud utan han är ute efter att stoppa honom med kroppen. Hade vi bedömt att han dessutom hade rest sig och kanske tryckt en axel uppåt mot huvudet så hade det varit en annan sak. Man kan sammanfatta det kort som att när du tacklar så måste du anpassa dig efter den du ska tackla. Om den du ska tackla är låg så måste du också göra dig låg. Vi tittar mycket på om den som sätter in tacklingen rör sig i riktning mot huvudet, eller om det är mer ”igenom kroppen”. Här tycker inte att AIK-spelaren gör så mycket fel egentligen. Det fel han gör är att Marcus inte har pucken och då är han inte tacklingsbar.


Så långt vår bedömning.


MEN. För att ha ett skyddsnät så har vi en referensgrupp. Domarna på isen kan ha fel. Vi i domarledningen kan ha fel. Därför skickar vi alla tveksamma situationer till referensgruppen som består av före detta elitspelare och före detta elitdomare. De tittar på allting som eventuellt kan skickas till anmälan. Det gjorde de även med denna och deras bedömning var som vår. Alltså att det är en missad tvåa.


Jag har full förståelse för frustrationen när det i första hand inte blir utvisning och sedan inte anmält. Men vi tycker att vi håller en röd linje i vad som anmäls vidare. Vi har avstämningar med klubbarna och när vi sitter efter säsong så brukar vi vara väldigt överens om vad som skickades för anmälan och vad som inte gjorde det. Däremot brukar det låta lite annorlunda under själva säsongen eftersom man då är mitt inne i tävlingen och såklart lackar ur när saker händer.


Hoppas jag gav svar på dina frågor. Om inte är det bara att höra av dig igen.

Allt gott!

Med vänliga hälsningar

Björn Wettergren

Domarchef"

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Man kan tycka vad man vill om hur dom resonerar, men det var ett bra mycket bättre svar än vad jag hade väntat mig.

Bra svar, även om jag är fast övertygad om att hade det stått Grewe på ryggen så hade det anmälts direkt och renderat i ca 7-10 matcher... Det är skillnad på folk och folk.

[supreme]

Jag drog en fråga till domarbasen, lite på vinst eller förlust. Frågade (skrev ett trevligt mail faktiskt) hur han såg på situationen med Krüger och fick ett ganska så utförligt svar.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Tack för ditt brev!

Vår bedömning är att det borde ha varit två minuter för interference. Vi tycker inte att den är tillräckligt vårdslös för att vara en femma eller ett matchstraff eller en anmälan.

Marcus släpper pucken snyggt och smart men AIK-spelaren är helt uppenbart inte tillräckligt snabb i tanken för att reagera på det. Han har redan bestämt sig för att sätta stopp i spelet och Marcus är helt oförberedd på att bli tacklad. Det är alltså utvisning. Så får man inte göra.


Men för att det ska räknas som en otillåten huvudtackling så ska tacklingen dels ”i huvudsak” träffa huvudet. Det är tveksamt om den gör det. Den tar både i kropp, över nyckelbenet och upp mot ansiktet. Dels ska den ”gå att undvika”. Det kan man ju argumentera för att alla tacklingar gör – det är ju bara att inte tackla. Men det är inte det som menas, utan det som menas är att man inte söker huvudet. Alltså att när man tacklar så får man inte driva mot huvudet, eller ha en uppåtgående rörelse. Tittar man på denna så bedömer vi att AIK-spelaren är ganska statisk i sin kroppsposition hela vägen. Han är inte ute efter Marcus huvud utan han är ute efter att stoppa honom med kroppen. Hade vi bedömt att han dessutom hade rest sig och kanske tryckt en axel uppåt mot huvudet så hade det varit en annan sak. Man kan sammanfatta det kort som att när du tacklar så måste du anpassa dig efter den du ska tackla. Om den du ska tackla är låg så måste du också göra dig låg. Vi tittar mycket på om den som sätter in tacklingen rör sig i riktning mot huvudet, eller om det är mer ”igenom kroppen”. Här tycker inte att AIK-spelaren gör så mycket fel egentligen. Det fel han gör är att Marcus inte har pucken och då är han inte tacklingsbar.


Så långt vår bedömning.


MEN. För att ha ett skyddsnät så har vi en referensgrupp. Domarna på isen kan ha fel. Vi i domarledningen kan ha fel. Därför skickar vi alla tveksamma situationer till referensgruppen som består av före detta elitspelare och före detta elitdomare. De tittar på allting som eventuellt kan skickas till anmälan. Det gjorde de även med denna och deras bedömning var som vår. Alltså att det är en missad tvåa.


Jag har full förståelse för frustrationen när det i första hand inte blir utvisning och sedan inte anmält. Men vi tycker att vi håller en röd linje i vad som anmäls vidare. Vi har avstämningar med klubbarna och när vi sitter efter säsong så brukar vi vara väldigt överens om vad som skickades för anmälan och vad som inte gjorde det. Däremot brukar det låta lite annorlunda under själva säsongen eftersom man då är mitt inne i tävlingen och såklart lackar ur när saker händer.


Hoppas jag gav svar på dina frågor. Om inte är det bara att höra av dig igen.

Allt gott!

Med vänliga hälsningar

Björn Wettergren

Domarchef"

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Man kan tycka vad man vill om hur dom resonerar, men det var ett bra mycket bättre svar än vad jag hade väntat mig.

Utförligt svar, men fortfarande är jag tveksam till bedömningen som görs. Första träffen är överarm/axel mot huvudet på Krüger. Det går inte att neka till när man ser bilderna. Varför ska man då inte ser det som en tackling mot huvudet? Varför tona ner det som bilderna visar?

https://x.com/almenbibic/status/1759165 ... rhPtD9DP_w

[Osten östlund]

Jag drog en fråga till domarbasen, lite på vinst eller förlust. Frågade (skrev ett trevligt mail faktiskt) hur han såg på situationen med Krüger och fick ett ganska så utförligt svar.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Tack för ditt brev!

Vår bedömning är att det borde ha varit två minuter för interference. Vi tycker inte att den är tillräckligt vårdslös för att vara en femma eller ett matchstraff eller en anmälan.

Marcus släpper pucken snyggt och smart men AIK-spelaren är helt uppenbart inte tillräckligt snabb i tanken för att reagera på det. Han har redan bestämt sig för att sätta stopp i spelet och Marcus är helt oförberedd på att bli tacklad. Det är alltså utvisning. Så får man inte göra.


Men för att det ska räknas som en otillåten huvudtackling så ska tacklingen dels ”i huvudsak” träffa huvudet. Det är tveksamt om den gör det. Den tar både i kropp, över nyckelbenet och upp mot ansiktet. Dels ska den ”gå att undvika”. Det kan man ju argumentera för att alla tacklingar gör – det är ju bara att inte tackla. Men det är inte det som menas, utan det som menas är att man inte söker huvudet. Alltså att när man tacklar så får man inte driva mot huvudet, eller ha en uppåtgående rörelse. Tittar man på denna så bedömer vi att AIK-spelaren är ganska statisk i sin kroppsposition hela vägen. Han är inte ute efter Marcus huvud utan han är ute efter att stoppa honom med kroppen. Hade vi bedömt att han dessutom hade rest sig och kanske tryckt en axel uppåt mot huvudet så hade det varit en annan sak. Man kan sammanfatta det kort som att när du tacklar så måste du anpassa dig efter den du ska tackla. Om den du ska tackla är låg så måste du också göra dig låg. Vi tittar mycket på om den som sätter in tacklingen rör sig i riktning mot huvudet, eller om det är mer ”igenom kroppen”. Här tycker inte att AIK-spelaren gör så mycket fel egentligen. Det fel han gör är att Marcus inte har pucken och då är han inte tacklingsbar.


Så långt vår bedömning.


MEN. För att ha ett skyddsnät så har vi en referensgrupp. Domarna på isen kan ha fel. Vi i domarledningen kan ha fel. Därför skickar vi alla tveksamma situationer till referensgruppen som består av före detta elitspelare och före detta elitdomare. De tittar på allting som eventuellt kan skickas till anmälan. Det gjorde de även med denna och deras bedömning var som vår. Alltså att det är en missad tvåa.


Jag har full förståelse för frustrationen när det i första hand inte blir utvisning och sedan inte anmält. Men vi tycker att vi håller en röd linje i vad som anmäls vidare. Vi har avstämningar med klubbarna och när vi sitter efter säsong så brukar vi vara väldigt överens om vad som skickades för anmälan och vad som inte gjorde det. Däremot brukar det låta lite annorlunda under själva säsongen eftersom man då är mitt inne i tävlingen och såklart lackar ur när saker händer.


Hoppas jag gav svar på dina frågor. Om inte är det bara att höra av dig igen.

Allt gott!

Med vänliga hälsningar

Björn Wettergren

Domarchef"

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Man kan tycka vad man vill om hur dom resonerar, men det var ett bra mycket bättre svar än vad jag hade väntat mig.

Utförligt svar, men fortfarande är jag tveksam till bedömningen som görs. Första träffen är överarm/axel mot huvudet på Krüger. Det går inte att neka till när man ser bilderna. Varför ska man då inte ser det som en tackling mot huvudet? Varför tona ner det som bilderna visar?

https://x.com/almenbibic/status/1759165 ... rhPtD9DP_w

Domarna gör den bedömningen, utan att ens se på video.

Björn stöttar deras beslut!

Vi fick inte ens en 2:a. När Grewe fick 5 matcher!

Hoppas fan det inte är hjärnskakning på Kruger. Dan efter nytt kontrakt med.

[Cyber]

Jag har lämnat Grewe, men förstår att en del är konspiratoriska där.

Jag ogillar starkt tacklingen på Krüger för att han aldrig var tacklingsbar och inte kunde förväntas vara beredd. Ungefär som resonemanget varit för både tacklingen på AIKare av Grewe och en som Schilkey delade ut på en BIK-spelare. För mig är det väldigt illa när man ger sig på spelare som inte är puckförare eller på annat sätt förväntas vara beredda på att ta emot en smäll.

[Nattuggla_]

Jag har lämnat Grewe, men förstår att en del är konspiratoriska där.

Jag ogillar starkt tacklingen på Krüger för att han aldrig var tacklingsbar och inte kunde förväntas vara beredd. Ungefär som resonemanget varit för både tacklingen på AIKare av Grewe och en som Schilkey delade ut på en BIK-spelare. För mig är det väldigt illa när man ger sig på spelare som inte är puckförare eller på annat sätt förväntas vara beredda på att ta emot en smäll.

Tänkte på ”Marcus släpper pucken …”
De missar den lilla detaljen att han aldrig hade den?
Den går mellan hans ben bara.

[crike]

Jag har lämnat Grewe, men förstår att en del är konspiratoriska där.

Jag ogillar starkt tacklingen på Krüger för att han aldrig var tacklingsbar och inte kunde förväntas vara beredd. Ungefär som resonemanget varit för både tacklingen på AIKare av Grewe och en som Schilkey delade ut på en BIK-spelare. För mig är det väldigt illa när man ger sig på spelare som inte är puckförare eller på annat sätt förväntas vara beredda på att ta emot en smäll.

Saken är ju den att det är faktiskt ingen tackling. En arm upp mot ansiktet är inte en tackling.
Jag vill verkligen hålla mig från ordval som "överfall" för det finns värre grejer men en spelare, som inte har pucken, får en medveten arm rakt upp i ansiktet av en spelare som kommer med fart i nord/syd. Det kan inte ses som en del av spelet, inte nu och inte för 30 år sedan heller.

Så länge Krüger inte får några stökiga smällar mot sin axel så litar jag på att han är tillbaka i bra fysisk status när slutspelet börjar.
De sista matcherna handlar bara om att få ordning på grejerna och att de spelare som inte spelat så mycket (typ Dahlström) får fler matcher i benen.

[Mange_Edgarsson]

Apropå svaret från domarchefen.

Trams. Titta på videon. Armbåge tar i stort sett direkt i huvudet och bedömningen att aik-spelaren inte kunde undvika att träffa Kruger är högst märklig. Han lyfter upp armen för att träffa. Dessutom på en spelare som inte har pucken.

Sure, varmt svar men trams, dravel, skitsnack. Ett ruttet svar.

[Nattuggla_]

I senaste avsnittet av Sanny&Svensson så hyllar man stämningen i derbyt och påpekar det att Djurgårdens klack är bättre på mycket, ex Tifon.
Men att gnagarnas klack är mer "rå" och har högre toppar som vi inte når.

Ska jag försöka vara lite objektiv så håller jag nog med.
Nu var jag inte på plats just i fredags så jag har ju bara TV-ljud att bedöma. Men tycker både sången är tydligare och den når faktiskt toppar som vi inte varit nära på fler säsonger.

Vad kan detta bero på?
Jag vet att man i flera säsonger just tryckt på det att det finns för många som står och bara glor i klacken på våra hemmamatcher, det är mycket telefontittande och inte många som vill vara med och bidra till stämningen.
Tyckte man såg på bilderna i fredags att gnaget fick med egentligen hela kurvan.

Det här är något som man måste prioritera för att försöka få bukt med, för vi kan inte bli omsprungna av solna.
Sen är det också viktigt att poängtera att det var just bara en match, mot oss, där vi inte har supportrar på plats. Men om deras framgång fortsätter så kommer intresset också växa.

[dr111DIF]

I senaste avsnittet av Sanny&Svensson så hyllar man stämningen i derbyt och påpekar det att Djurgårdens klack är bättre på mycket, ex Tifon.
Men att gnagarnas klack är mer "rå" och har högre toppar som vi inte når.

Ska jag försöka vara lite objektiv så håller jag nog med.
Nu var jag inte på plats just i fredags så jag har ju bara TV-ljud att bedöma. Men tycker både sången är tydligare och den når faktiskt toppar som vi inte varit nära på fler säsonger.

Vad kan detta bero på?
Jag vet att man i flera säsonger just tryckt på det att det finns för många som står och bara glor i klacken på våra hemmamatcher, det är mycket telefontittande och inte många som vill vara med och bidra till stämningen.
Tyckte man såg på bilderna i fredags att gnaget fick med egentligen hela kurvan.

Det här är något som man måste prioritera för att försöka få bukt med, för vi kan inte bli omsprungna av solna.
Sen är det också viktigt att poängtera att det var just bara en match, mot oss, där vi inte har supportrar på plats. Men om deras framgång fortsätter så kommer intresset också växa.

Vi hade inte rätt klacktryck framför allt i förra derbyt tycker jag. Sen var det så avslaget av spelarna på isen så det påverkar såklart. I Globen var det rätt ok och jag tycker vi vann förra året. Som du säger dock svårt eftersom man bara sett hemmaderbyna på plats.

I detta derby så nosade de väl på seger och fick in väldigt mycket av bongotrum-nazi-idioterna från fotbollen som trummar, skriker och heilar för full hals.

[Nattuggla_]

I senaste avsnittet av Sanny&Svensson så hyllar man stämningen i derbyt och påpekar det att Djurgårdens klack är bättre på mycket, ex Tifon.
Men att gnagarnas klack är mer "rå" och har högre toppar som vi inte når.

Ska jag försöka vara lite objektiv så håller jag nog med.
Nu var jag inte på plats just i fredags så jag har ju bara TV-ljud att bedöma. Men tycker både sången är tydligare och den når faktiskt toppar som vi inte varit nära på fler säsonger.

Vad kan detta bero på?
Jag vet att man i flera säsonger just tryckt på det att det finns för många som står och bara glor i klacken på våra hemmamatcher, det är mycket telefontittande och inte många som vill vara med och bidra till stämningen.
Tyckte man såg på bilderna i fredags att gnaget fick med egentligen hela kurvan.

Det här är något som man måste prioritera för att försöka få bukt med, för vi kan inte bli omsprungna av solna.
Sen är det också viktigt att poängtera att det var just bara en match, mot oss, där vi inte har supportrar på plats. Men om deras framgång fortsätter så kommer intresset också växa.

Vi hade inte rätt klacktryck framför allt i förra derbyt tycker jag. Sen var det så avslaget av spelarna på isen så det påverkar såklart. I Globen var det rätt ok och jag tycker vi vann förra året. Som du säger dock svårt eftersom man bara sett hemmaderbyna på plats.

I detta derby så nosade de väl på seger och fick in väldigt mycket av bongotrum-nazi-idioterna från fotbollen som trummar, skriker och heilar för full hals.

Absolut, det gjorde vi (vann förra året).
Sen tycker jag man är jäkligt snabba på att hylla efter en bra läktarmatch, de har ju varit klappusla i flera år. Men jag kanske bara är sur efter derbyförlust.

Inte vackert såklart, men rösten fanns, det får jag ge dem. Det var högt och det var tydligt och bra takt.
Jag har ingen aning om vad det kan bero på, eller om det kanske finns flera anledningar. Men helt klart behöver vi försöka ändra på attityden hos vissa som står i våran kurva. Det ska ju vara full fokus stämning i 60 min. Är det billigare klackbiljetter, är det därför vissa står där?

[thelinho]

I senaste avsnittet av Sanny&Svensson så hyllar man stämningen i derbyt och påpekar det att Djurgårdens klack är bättre på mycket, ex Tifon.
Men att gnagarnas klack är mer "rå" och har högre toppar som vi inte når.

Ska jag försöka vara lite objektiv så håller jag nog med.
Nu var jag inte på plats just i fredags så jag har ju bara TV-ljud att bedöma. Men tycker både sången är tydligare och den når faktiskt toppar som vi inte varit nära på fler säsonger.

Vad kan detta bero på?
Jag vet att man i flera säsonger just tryckt på det att det finns för många som står och bara glor i klacken på våra hemmamatcher, det är mycket telefontittande och inte många som vill vara med och bidra till stämningen.
Tyckte man såg på bilderna i fredags att gnaget fick med egentligen hela kurvan.

Det här är något som man måste prioritera för att försöka få bukt med, för vi kan inte bli omsprungna av solna.
Sen är det också viktigt att poängtera att det var just bara en match, mot oss, där vi inte har supportrar på plats. Men om deras framgång fortsätter så kommer intresset också växa.

Vi hade inte rätt klacktryck framför allt i förra derbyt tycker jag. Sen var det så avslaget av spelarna på isen så det påverkar såklart. I Globen var det rätt ok och jag tycker vi vann förra året. Som du säger dock svårt eftersom man bara sett hemmaderbyna på plats.

I detta derby så nosade de väl på seger och fick in väldigt mycket av bongotrum-nazi-idioterna från fotbollen som trummar, skriker och heilar för full hals.

Absolut, det gjorde vi (vann förra året).
Sen tycker jag man är jäkligt snabba på att hylla efter en bra läktarmatch, de har ju varit klappusla i flera år. Men jag kanske bara är sur efter derbyförlust.

Inte vackert såklart, men rösten fanns, det får jag ge dem. Det var högt och det var tydligt och bra takt.
Jag har ingen aning om vad det kan bero på, eller om det kanske finns flera anledningar. Men helt klart behöver vi försöka ändra på attityden hos vissa som står i våran kurva. Det ska ju vara full fokus stämning i 60 min. Är det billigare klackbiljetter, är det därför vissa står där?

Vi kan nå samma nivå, om inte råare.. Vart tydligt för mig i semin mot Björklöven sist. Då fick man röda-väggen vibbar vid några tillfällen.

Att aix får med sig ett Fredagsderby i toppstriden måste vägas in mot en sömnig söndagsdrabbning i mitten av januari. Det var rätt mycket familj och holkar på plats. En blek insats och torsk med 0-3 gjorde inte saken bättre.